İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/497 Esas
KARAR NO : 2024/406
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 14/11/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mah. ... Sok. No: ... ... /İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, borçlu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.196,29-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama olarak sonuçlandığı davalıların her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorum olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiği, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiği, Borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediği; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz edildiği, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 05/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıyı zarara uğratan bir eyleminin bulunmadığını, davacının hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak müvekkili şirketlerin zarararını arttığını bu eylem ve işleminde kötüniyetli olduğunu, talep edilen miktarın fahiş tutarlı bir bedel olduğunu, söz konusu alacak talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bakım onarım işleri kapsamında kamu hizmeti yürütmekte olan ... tarafından abonelerin arıza şikayetlerine istinaden kazı çalışmalarının yapıldığını, alt yapı konusunda gayri nizami ve gayri fenni altyapı sistemine sahip olan ... ... A.Ş'nin hatları kazı çalışmalarının çoğunda hasara uğradığını, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamasından kaynakladığını, elektrik mecralarının ve hatlarının döşenmesine ve işletilmesine yönelik şartname hükümlerinin açık olmasına rağmen elektrik kabloları gelişi güzel şekilde , hiçbir güzergah gözetilmeksizin elektrik kablolarına ilişkin uygun dolgu uygulaması yapılmaksızın her hangi bir uyarı ve ikaz önlemi alınmaksızın alelade bir şekilde toprak zemin içerisine döşendiği ve işletmelerinin bu uygunsuz koşullarda yapıldığının açık görüldüğünü, hasar bedellerinin ilgili alt yapı kuruluşunun alt yapısının gayri fenni döşenmiş olması, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamış olduğunu, tutanak ve tebligatların tek taraflı düzenlenmiş olması sebebi ile iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili ... ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında kazı işlemi yapacağı mahal ile ilgili kurum ve kuruluşlardan ruhsat talep ettiğini, ruhsat talebinde bulunduğu kurumlardan birinin de davacı ... olduğunu, ...'ın müvekkili kazı yapılacak alanda elektrik kabloları olduğunu gösteren bir harikta belirtilmediğini ve kazıya onay verdiğini, ...'ın kazı yapan müvekkili şirketin hiçbir çalışanının hasar sırasında orada bulunmadığını ve tutulan tutanakta isimlerinin yer almadığını, davacı şirketin talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bedeli diye adlandırdığı bedeli talep edemeyeceğini, davacının alt yapı tesislerini ... Şartnamelerine uygun döşemediğini ikaz ve uyarı amaçlı yazılı ve inşai anlamda gerekli tedbirleri almadığının görüldüğünü, ... kusurundan kaynaklı olarak hasar olaylarının gerçekleştiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama ve vekelat ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Elektrik Mühendisi Taner Tekin tarafından hazırlanan 15/02/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 7.196,29TL, ödeme emrinin borçluya 10/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/04/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 15/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:".... Davalı şirketin söz konusu kazı çalışmasından kendilerinin sorumlu olmadığına dair
beyanları olmakla birlikte, sunulan fotoğraftan anlaşıldığı kadarıyla, davacı tarafa ait yer altı kablo tesislerinde oluşan hasara sebep olan kazı çalışmasının dava dışı ... tarafından yetkilendirilen yüklenicisi davalı ... İNŞAAT şirket tarafından yürütülen bir kazı çalışması olduğu, davalılar tarafından yürütülen işin niteliği itibariyle yapılacak kazı çalışmasının kabloların her halükarda zarar göreceği derinliğe inileceğinin anlaşılması sebebiyle, ancak kazı çalışmaları öncesinde davacı tarafa bildirim yapılarak bilgilendirme yapıldığını gösteren kanıt niteliğinde bilgi belge paylaşılması halinde davacının sorumluluğundan
bahsedilebileceği, ancak dava dosyasında davalı tarafından davacıya kazı çalışmasından önce bildirim yapıldığını gösteren herhangi bir bilgi belge olmadığı için elektrik kablolarının nizami şekilde döşenip döşenmediğinden bağımsız olarak, davacı tarafa kusur yüklenmesinin eldeki bilgi belge ve bulgulara göre mümkün olmadığı, Davacı ... tarafından sunulan harcama kalemlerine göre; kazı çalışmalarından
kaynaklandığı belirtilen hasarın onarımı için kullanılan malzemelerin 0,4.kV kablo ile kablo ek ve dış yüzeyini korumak için kullanılan MUF olduğu, bu malzemenin kullanıldığı belirtilen miktarının söz konusu hasarların onarımında kullanılabilecek yeterli ve doğru miktar olduğu, ... tarafından yaptırılan onarıma ilişkin ayrı bir ödeme yapıldığını gösteren fatura, makbuz vb. belge de olmadığı için, emsal Yargıtay kararları uyarınca davacının yalnızca kullanılan malzeme bedelini talep edebileceği, davacı ... tarafının 14.11.2022 tarihinde meydana gelen yer altı elektrik kablosu ve dış yüzeyinde zedelenmeye sebep olduğu anlaşılan hasara ilişkin
olarak, yapıldığı belirtilen onarıma dair sunulan harcama kalemlerinden yalnızca 3.649,61.-TL + KDV= 4.306,54.-TL malzeme bedelinin talep edilebileceği ve alacak tutarının
03.04.2023 takip tarihi itibariyle 4.511,84.-TL olduğu...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, Yüksek Mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere davacının meydana gelen hasarda sadece malzeme bedelini talep edebileceğinden takibin sadece 4.306,54TL üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 4.306,54TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 861,30TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 269,85TL peşin harcı, 269,85TL başvurma harcı, 3.200,00TL bilirkişi ücreti, 84,50TL tebligat ve posta masrafı, toplam 3.824,20TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.288,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 1.867,00TL'sinin davalıdan, 1.253,00TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.306,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.889,75TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır