İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/469 Esas
KARAR NO : 2024/271 Karar
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 29/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. Gönderici olarak, 29.03.2023 Tarihinde ... Anonim Şirketi aracılığı ile Alıcısının ... Hastanesi olduğu, ekte faturalarını da sunmuş olduğumuz motor ve aksamını kargo ile gönderdiğini, söz konusu gönderime ait gönderi kodunun ''...'' olduğunu, müvekkili tarafından davalı kargo şirketi aracılığı ile gönderilen kargonun, davalı kargo şirketine tamamen sağlam, eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edildiğini, daha sonrasında ise söz konusu kargonun alıcısına teslim edildiği esnada fark edildiğini ve tutanak altına alındığı üzere kargo, davalı ... Anonim Şirketi tarafından taşındığı sırada hasar gördüğünü, bu sebepten dolayı da alıcı tarafından kargonun hasarlı teslim alındığına ilişkin itirazi kayıt düşüldüğünü ve kargonun bu hali ile teslim alındığını, müvekkili tarafından davalıya, gönderinin zarar görmesi sebebiyle zararın giderilmesine ilişkin tazmin talebi iletildiğini, davalı şirkete ''... '' takip numarası ile yapılan talebin olumsuz olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle; müvekkilinin, davalı tarafından sunulan ayıplı hizmet sonucu uğramış olduğu 5.000 Türk Lirası zararının (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkile ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 25/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde ... gönderi kodlu kargo, taşıması yapılarak 31/03/2021 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, akabinde davacı tarafça kargonun hasarlı teslim edildiği iddiası ile tazminat talebinde bulunulmuş ancak işbu cevap dilekçemizde de izah olunacak nedenlerle talepleri reddedildiğini, ambalaj sorumluluğu davacı/gönderici tarafında olduğundan müvekkili şirketin taşımadan kaynaklı sorumluluğunun kabulünün mümkün olmadığını, gönderi müvekkili şirkete taşımaya verilirken ambalajı yetersiz görüldüğünü ve taşımanın bu şekilde gerçekleştirilemeyeceği belirtilmişse de kargonun bu hali ile taşınması talep edildiğinden, ekte paylaşılan ihtirazi kayıt belgesinini imzalanması ile taşımanın yapılabileceğinin bildirildiğini, imzalanan belgeden de görüleceği üzere gönderici ambalajın yetersizliğini kabul ettiğini ve bundan doğacak sorumlulukları üstlendiğini, bu sebeplerden ötürü, ambalajlama sorumluluğu göndericide olduğundan müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı her ne kadar gönderilerin taşımada hasarlandığını iddia etse de hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile hangi ürünlerin hasarlandığı belirlenebilmiş değilken ve sunulan faturalarla somut vakıadaki iddialar arasında bağ kurulamamışken bu aşamada talep tutarlar afaki olduğunu, bu nedenlerle; davanın esasa ilişkin beyan ve itirazlarımız doğrultusunda reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu taşıma nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekili ve davalı vekilinin 29/04/2024 tarihli sunmuş olduğu ortak dilekçesi ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuşlardır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. 30/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır