İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/44 Esas
KARAR NO:2024/61

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/01/2023
KARAR TARİHİ:30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket olan ... A.Ş.; 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında kurulmuş ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kunrmu'nun 30.06.2016 tarih ve 6930 sayılı karan ile faaliyet izni almış (EKL'BDDK Tarafından Müvekkil Şirket’e Faaliyet İzni Verilmesine Dair Karar) bir Ödeme kuruluşu olduğunu, müvekkil Şirketin Sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduğunu, bu sayede e-tîcaret firmaları internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı ile kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler tarafından yapılan ödemelerin yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili şirket'in banka hesaplarına düştüğünü, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine gönderdiğini, davalı-borçlunun elektronik ticaret (e-ticaret) alanında faaliyet gösterdiğini, davalının internet sitesi üzerinde tüketicilerin/kart hamillerinin rızası hilafına ödeme işlemleri gerçekleştirildiğini, söz konusu harcama itirazları sonrası ilgili bankalar tarafından, bu ödemelere aracılık eden müvekkili şirketin hesabına harcama itirazına konu olan tutarlar kadar borç kaydedildiğini, müvekkili şirket toplamda dava konusu olan 1.147,35TL maddi zarara uğradığını, internet sitesinde şüpheli işlemler gerçekleşmesi ile tüketicileri mağdur eden davalı-borçlu, tüketicilerin harcama itirazları tutarlarını da ödemek zorunda kalan müvekkil şirket'i de mağdur ederek zarara uğrattığını, davalının bu borcuna ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takîbî başlatıldığını, alacağa sözleşme gereği ticari faiz işletildiğini, taraflarınca takibe konu edilen bu borca davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenler ile, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
DAVA; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı şirketin T.C. ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 20.01.2022 takip tarihi itibariyle toplam 1.147,35-TL tutarında alacağı olduğu, bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gözetilmek suretiyle 20.01.2022 takip tarihinden itibaren asıl alacak 1.147,35-TL’ye T.C. Merkez Bankası tarafından ilgili dönem için ilan edilen yıllık %15,75 oranında ve müteakiben değişen oranlı reeskont avans faizi işletilebileceği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiği ve bu nedenle davacının alacağına geç kavuşacak olmasından bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 1.147,35TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 322,05TL olmak üzere toplam 3.682,05TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.147,35TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 30/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır