İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/292 Esas
KARAR NO : 2024/263
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 09/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kazada hasarlanan ... plakalı araç müvekkili ... Sigorta AŞ tarafından 13.11.2021-2022 tarihleri arasında geçerli ... sayılı poliçe ile Kasko Sigortası teminat örüntüsünde olduğunu, KASKO sigorta sözleşmeleri, sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından sigortalısı ... plakalı araçta iş bu kaza nedeniyle oluşan hasara ilişkin olarak ekspertiz incelemesinin yaptırıldığını, yapılan eksper incelemesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçta toplam 44.453,85TL tutarlı hasar oluştuğunun tespit edildiğini, araç maliki sigortalıya 01.07.2022 tarihinde bu tutarın ödendiğini, ödeme dekontu ile bu halin sabit olduğunu, müvekkili şirketin TTK md. 1472 halefiyet hakkı gereğince sigortalısının halefi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya zararı ödemesi bakımından yazılı olarak talepte bulunmasına rağmen ödeme yapılmayacağı belirtildiğinden bu kere ödenen 44.453,85TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını. icra takibine karşı borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2023/...E. Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin 44.453,85TL asıl alacak ve 4.020,94TL faiz ile ferileri yönünden devamını, %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 12/06/2023 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; davacı/alacaklı yan tarafından başlatılan icra takibinin mesnetsiz olduğunu, ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın eksik evraklar ile talepte bulunduğunu, dava şartı olan sigortacıya yazılı başvuru şartını usule uygun ve tam olarak gerçekleştirmeksizin davasını ikame ettiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, başvuran vekilince her ne kadar, davalı müvekkili şirkete yazılı olarak talepte bulunulduğu ancak davalı müvekkili şirket tarafından ödeme yapılamayacağının belirtilmişse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava şartı olarak aranan ve tahdidi olarak belirtilen bu belgeler tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete ibraz edilmeksizin dava açıldığını, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğinden, usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigorta bedelini ödeme borcunun muaccel olmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşürülemediğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu poliçe teminatı sınırlı olduğunu, aşan kısımdan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali davasının reddini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; “... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; ““b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı asli derecede kusurlu olduğunu Yüzde Yüz (%100), ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı araçta hasarın meydana geliş nedeni ile oluşan hasarın uyumlu olduğu, 30.06.2022 tarihli ekspertiz raporunda bildirilen hasar miktarı yönünden piyasa koşullarına göre makul ve kadri marufunda olduğu, rapordaki tespitlerin piyasa koşullarına göre makul ve kadri marufunda olduğu, araçta olay sonrası KDV dahil 44.453,84 TL masraf oluştuğu” mütalaa edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 09/05/2022 tatihinde davacı yanca sigortalı ... plakalı araç ile davalı yanca sigortalı ... aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazada ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araçta kaza sebebiyle 44.453,84Tl hasar oluştuğu, davacı sigortanın dava dışı sigortalısına 44.453,85TL ödemeyi 01.07.2022 tarihinde yaptığı, yapmış olduğu bu ödemeyi davalı sigortanın sigortalısının kusuru oranında rücu imkanının bulunduğu, somut olayda dava dışı davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından ödemenin tamamını rücu edebileceği değerlendirilmiş olup .... İcra Müdürlüğünün 2023/...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi hasar miktarının hesaplanması yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmolunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 3.311,31TL harçtan peşin alınan 585,39TL harcın mahsubu ile eksik 2.725,92‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 585,39TL peşin harç, 6.000TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 82,50TL olmak üzere toplam 6.847,79‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır