İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/210 Esas
KARAR NO : 2024/397

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında davalının 3 adet sayacına ilişkin olarak imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C Merkezi Takip Sisteminin ... e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 21.02.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibini durduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-Posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiğini ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, davalarının kabulünü, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflarca akdedilen sözleşmenin davacı tarafça haksız ve mesnetsiz şekilde feshedildiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen tüm yükümlülüklerini davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak sözleşmeyi feshettiği tarihe kadar yerine getirdiğini, davacı yanca hiçbir ihtarname ve gerekçe sunulmadan sözleşmenin haksız feshedildiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili firmanın elektrik kullanımından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşmeyi fesheden müvekkili olmadığını, sözleşmenin feshedildiği tarihte müvekkili firmanın davacı kuruma tüketimden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki borç olsa bile tüketicinin öncelikle yazılı olarak ihtar edilip temerrüde düşürülmesinin gerektiğini, dolayısı ile sözleşmenin feshini gerektiren haklı bir sebep bulunmadığı gibi müvekkilinin temerrüde de düşmediğini, davacı tarafın sözleşmeyi neden feshettiğine ilişkin dav dilekçesinde bir gerekçe ileri sürülmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan ... Merkezi Takip Sistemi Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
... Merkezi Takip Sistemi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş tarafından, borçlu ... Şti. aleyhine 104.049,16 TL asıl alacak, 77.516,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 181.565,79 TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde davaya konu faturalar dosyaya sunulmuştur.
... Vergi Dairesinden davalı şirketin 2021 yılına ait BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Kurumlar Vergi Dairesinden davacı şirketin 2021 yılına ait BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davanın konusunu oluşturan, taraflar arasında akdedilen sözleşme davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.
...'a müzekkere yazılarak davalı vekilinin tedarikçi portföy'ü celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya mali müşavir, elektrik mühendisi, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacı tedarikçi şirket ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin elektrik faturalarını süresinde ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirketin elektrik faturalarını fatura süresi içerisinde ödemediği, geç ödediği, sözleşmeye aykırı davrandığı, davacı şirket tarafından yapılan feshin haklı olduğu sonucuna sayın mahkemece varılması halinde, davalı şirketin abonelik sözleşmesinde düzenlenen cayma bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirketin davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu cayma bedelinin; ... abonelik için 60.133,17 -TL, ... adresli abonelik için 39.899,95 TL ; ... adresli abonelik için 4.016,00 TL olarak hesap edilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, Takibin 93.734,12 TL. asıl alacak + 68.875,32 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 162.609,44 TL. tutar üzerinden davalı ...ŞTİ adına devam edebileceği, Davacının, 10.315 TL asıl alacak, 8.516,67 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı ve reddinin gerekeceği..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşıldı.
Taraf itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, 30.04.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...kök raporda yapılan değerlendirmelerimizi değiştirecek bir husus bulunmadığını, genel işlem koşuluna aykırı hüküm bulunmadığı..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından rapora itiraz edilmiş ve itirazı mahkememiz ara kararı ile reddedilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı kurum tarafından davalı hakkında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet fatura düzenlenerek icra takibine konulmuş, davalı tarafından takibe itiraz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, düzenlenen faturalar gereği davalının borçlu olup olmadığı ve takibe yapmış olduğu itirazın iptali gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin elektrik faturalarını süresinde ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirketin elektrik faturalarını fatura süresi içerisinde ödemediği ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığı, davacı şirket tarafından yapılan feshin haklı olduğu sonucuna varılmakla; davalının teknik inceleme sonucu hesaplanan ve hükme esas alınan miktar kadar davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; merkezi takip sisteminin ... e sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın; 93.734,12 TL asıl alacak ve 68.875,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 162.609,44 TL üzerinden iptali ile, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının İcra İnkar Tazminat talebinin reddine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 11.107,85 ₺ harçtan peşin alınan 179,90 ₺'nin mahsubu ile bakiye 10.927,95 ₺ harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 9.143,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 8.188,47 ₺'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 3.120,00TL'nın davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 245,13 ₺'sinin davacıdan; 2.874,87 ₺'sinin ise davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 26.017,51 ₺ vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesine göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 ₺ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 27/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."