İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/664 Esas
KARAR NO : 2024/90

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait ... plakalı araç ile Davalı sigorta şirketinin sigortalısı... plakalı araç arasında 26.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin Sigorta Şirketine 08.06.2022 Tarihinde yazılı başvuru yaptığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, kaza sonucu müvekkili şirket aracında meydana değer kaybı ve hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasarın meydana geldiğini, zararın tespit edilebilmesi amacıyla düzenlenen ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin de taraflarına sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL REEL DEĞER KAYBI ve 100 TL HASAR bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 06.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yana ait ... plakalı araç ile davalı müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın 26.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı vekilinin 08.06.2022 tarihinde mail yoluyla yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı vekili başvuru evraklarında, müvekkili şirkete hasar ihbarı yaptırmadan kazanın üzerinden 2,5 ay geçtikten sonra düzenlenen ekspertiz raporuna göre raporda belirtilen 4.417,73-TL.KR tazminatın istendiğini, başvuru evrakları içerisinde bulunan ekspertiz raporu ve fotoğraflar incelenince , davalı müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı yana iat araç ile çarpışmasını gösteren fotoğrafların bulunmaması ve hasar dosyası içerisinden sunulan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere ekspertizin kaza ile ilgili kanaatinin olumsuz olması nedeniyle davacı yanın hasar tazmin talebinin değerlendirilebilmesi için davacı yana 27.07.2022 tarihinde aracın bulunduğu yer ile adres bilgilerinin gönderilmesi davacı vekilinden istendiğini, davacı vekili bu isteme karşı herhangi bir başvuru yapmaması üzerine davacı vekilinin hasar tazmin talebinin red koduyla müvekkili şirket sisteminde kapatıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, Maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hasar ve değer kaybı tazminatı talepli davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumunun 01/08/2023 tarihli raporunda;"Sürücü ...n %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...’in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu" mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişi...ile Makine Mühendisi bilikişi ... hazırladığı 08.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara
uymama,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Altmış (%60), ...plakalı kamyonet sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı; Madde 52 – Sürücüler: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Kırk
(%40), ... plakalı araçta dava konusu kaza netiecesinde meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 4.422,63 TL (KDV hariç 3.747,99 TL) olduğu, kusur tenzili neticesinde onarım bedelinin KDV dahil 2.653,58 TL (KDV hariç 2.248,79 TL) (4.422,63X%60, 3.747,99X%60 ) olduğu, 55 EE 653 plakalı araçta dava konusu kaza netiecesinde meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, kusur tenzili neticesinde değer kaybı bedelinin 1.200,00 TL (2.000,00X%60) olduğu" mütalaa edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası , sigorta poliçesi, ATK kusur raporu ve makine mühendisi bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildğinde; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile dacalı sigorta şirketinin ZMMS'si olduğu ... plaka sayılı aracın 26/03/2022 tariinde kazaya karıştığı; gerçekleşen kazada ATK raporu ile sabit olmak üzere davacı sürücünün %15, dava dışı karşı taraf sürücüsünün ise %85 oranında kusurlu olduğu mahkememizce sabit görülmüş, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve hasat bedeli hesaplaması yapılmak üzere dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda kusur belirlemesi yapmış ise de ATK 'dan alınan raporun trafik bilirkişilerinden oluşan heyet raporu olduğu, makine mühendisi bilirkişisinden kusur tespiti yapması istenilmediği gözetilerek raporun kusurla ilgili tespitleri hükme esas alınmamış, bilirkişi raporu ile araçta 2000T değer kaybı oluştuğu, hasar bedelinin ise 4.422,63TL olduğu tespit olunmuştur. Davacı sigorta sigortalısının kusuru (%85) oranında sorumlu olacağın gözetilerek ve davacının karşılanmayan değer kaybı tazminatı alacağı kalmadığı değerlendirilerek davacının ıslahı doğrultusunda 3.759,29TL hasar onarım bedelinin 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalı sigortadan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın değer kaybı tazminatı talepleri bakımından davanın reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 3.759,29TL hasar onarım bedelinin 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalı sigortadan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davacı yanın değer kaybı tazminatı talepleri bakımından davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 256,79TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ve 62,50TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 143,2‬0TL'nin mahsubu ile bakiye 113,59TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı ve 62,50TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 223,9‬0TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 143,00TL tebligat ve posta masrafı ve 62,50TL tamamlama harcı ve 2.345,00TL ATK faturası olmak üzere toplam 5.050,5‬0TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 4.898,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 3.759,29TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL nin kabul red oranına göre 46,80TL sinin davacıdan, 1.513,20TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.13/02/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır