İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498 Esas
KARAR NO : 2024/305 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve davalı borçlu ... A.Ş arasındaki anlaşma uyarınca, Borçlu`nun yapımcılığını üstlendiği ... A.Ş. için çekilen ‘’...; yaşamın merkezinde, zamanın ötesinde’’ ve ‘’... ’ isimli reklam filmlerinin sanat yönetmenliğinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin davalı ile 2 adet reklam filminin çekim bütçesi için 03.11.2020 tarihinde toplam 500.000.-TL + KDV olarak anlaşma sağladığını, bilahare borçlu tarafından talep edilen 23.11.2020 tarihli toplantıda bu tutar borçlunun talebi üzerine 408.000,00-TL’ye düşürüldüğünü ve 04.11.2021 tarihinde yaşanan bütçe krizinin sonucu olarak da 350.000,00-TL + KDV + prodüksiyon giderleri olarak mutabık kalındığını, müvekkilinin ortada mutabık kalınan bir bütçe olmasına rağmen, bilahare Borçlu`nun talepleriyle bütçenin düşürülmesine ilişkin tüm görüşmelerde iyi niyetli ve yapıcı davrandığını, bütçe kısıtlamalarına rağmen ekibiyle birlikte ekstra çaba sarf ederek üst düzey bir iş çıkardığını, üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak ve zamanında ifa ederek borçluya teslim ettiğini, borçlunun müvekkili tarafından ifa edilen yapımları çok beğenmiş ve müşterisinin de söz konusu reklam filminden çok memnun kaldığını beyan ettiğini, müvekkilinin alacağının daha yüksek olmasına rağmen, borçlu ile daha fazla polemiğe girmemek ve alacağına bir an önce kavuşmak umuduyla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak çekimlerde kullanılan camların kira bedeli olan 8.000,00-TL ve parkelerin kira bedeli karşılığı olan 8.400,00-TL ve sanat yönetmenliği kaşesi (ücreti) olarak 70.000,00-TL olmak üzere KDV hariç toplam 86.400,00-TL`nin ödenmesi hususunda borçluya noter kanalıyla bir ihtarname gönderdiğini ve bu ihtarnamenin borçluya 01.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen Borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, böylelikle borçlunun da temerrüde düştüğünü, borçlu aleyhinde önce iflas yoluyla ve sonrasında adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına İİK’nın 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz konulması gerektiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin alacağının tahsilinin imkânsız hale gelmesinin önüne geçilmesi amacıyla davalı ... . A.Ş.’nin maliki olduğu menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, kötüniyeti sabit olan davalı Borçlu`nun %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalı borçlu ...’nin %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
Davacı yan 12/02/2024 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 12/02/2024 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 13/05/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 12/02/2024 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60TL karar harcının peşin alınan 1.235,83TL harçtan mahsubu ile artan 808,23TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır