İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/462 Esas
KARAR NO : 2024/130

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ... lehine düzenlendiği iddia edilen, 13.04.2010 düzenleme tarihli 2.950-TL bedelli bir adet bononun davalı ... tarafından icra takibine koyulduğunu, müvekkilinin eski iş yeri olan ...Anonim Şirketi'ne maaş haczi müzekkeresi gönderilerek maaşına haciz konulduğunu, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ... ve ilk hamiline herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen bir mal veya hizmetin söz konusu olmadığını, davalı tarafından müvekkiline kesilmiş bir faturanın olmadığını belirterek İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... E dosyasından takibe konulan bonodaki imzanın geçersizliği nedeniyle borçlu olmadığımızın tespitini, davalı için %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 05/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde her ne kadar davalı müvekkili ile herhangi bir alışverişinin bulunmadığını belirtmiş ise de davaya konu ... 33. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak belge kambiyo senedi olup işbu senette davacı borçlunun imzasının yer aldığını, davacı/borçlu tarafından imzalanarak ...' a verilen senet ... tarafından ciro yapılmak suretiyle müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin ciro yoluyla edinmiş olduğu işbu kambiyo senedini takibe koyduğunu, davacının imza itirazını kabul etmediklerini, davacı tarafın talep ettiği kötü niyet tazminatının mesnetsiz olduğunu, davacı bu iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, ... 33. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu olan bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Adli Tıp Uzmanı bilirkişi ... hazırladığı 05.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "inceleme konusu ...Vade Tarihi, 13.04.2010 Düzenleme Tarihi, alacaklısı ...olan, 2.950 (iki bin dokuz yüz elli) TL tutarlı, ... adına imzalı senet aslı metninde yer yazılar ile ...’nin mukayese yazı örnekleri arasında yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, bağlantı ve kümelenme özellikleri bakımından farklılıklar içerdiği (Resim 1, 3); senet borçlu imzalarının kendi aralarında geniş aralıklı varyasyon içerdiği (Resim 2), borçlu imzaları ile mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, bir kısmı Resim 2 ve Resim 3’ te gösterildiği üzere, imza başlangıcının (a harfi ile işaretlenen) konumu ve devamındaki tersim yönünün (kesik kırmızı oklarla gösterilen) farklılık içerdiği, ayrıca grama çizgilerinin iç gövde büklümlerinin açılanma şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından farklılıklar olduğu belirlendiğinden, senet ön metninde yer alan yazı ve borçlu imzalarının ...’nin eli ürünü OLMADIĞI" mütalaa edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, icra dosyası, icra dosyasına dayanak senedin aslı, davacı yanın imza ve yazı örnekleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu olan bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının bulunduğu bu nedenle de borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalı yanın ise davanın reddini savunduğu anlaşılmış, bono aslı dosya arasına celp olunmuş ve davacının kurumlardan toplanan ıslak imza ve yazı örnekleri ile mahkememizce alınan imza ve yazı örnekleri ile laboratuvar ortamında karşılaştırma yapmak üzere grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi hazırladığı ayrıntılı ve yargısal denetime açık raporunda yazı örneklerini tersim ve biçimlerini inceleyerek bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını tespit etmiştir. Bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden davacının iddiasını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne Davacının davalıya ... 33.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş; takibin haksız olmasının takip talebinde bulunan alacaklının kötü niyetli olduğunu göstermediği, kötü niyet tazminat talebinde bulunan davacının davalının takibe geçmekte kötü niyetli olduğunu isatlaması gerektiği ancak bu hususta mahkememize gerekli ve inandırıcı delilleri sunamadığı görülerek davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davacının davalıya ... 33.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, Takibin İPTALİNE,
2-Davacı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 343,32TL harçtan peşin alınan 85,85TL harcın mahsubu ile 257,47TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 85,85TL peşin harç, 3.000TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 579,00TL olmak üzere toplam 3.745,55‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 5.026,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi. Verilen karar usulen okundu anlatıldı.27/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır