İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/297 Esas
KARAR NO : 2024/137 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekillinin 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal alım satımı kapsamında akdi ilişki kapsamından davalı firma müvekkili firmadan çeşitli ürünlerin sipariş edildiğini, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak davalı tarafından toplam 64,067,97 TL tutarın ödenilmediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 9.İcra Müdürlüğüne .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu icra takibine haksız ve kötü niyet olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşmaya varılamadığına, itiraz edilen icra takibinde borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu ödenmeyen faturaların müvekkili şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, ancak icra takibi başlatıldıktan sonra haksız ithamlarda bulunulduğunu ürünlerin ayıplı olduğunun iddia edildiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline , takibin devamını, davalı taraf itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 19/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yasal süre içerisinde yetkili itirazında ve takibe konu borcun bulunmadığına dair itirazda bulunulduğuna, ... Arabulculuk Bürosunun yetkili olduğundan bahisle ... Arabuluculuk Bürosunun yetkisine itiraz edildiğini, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğundan bahisle itirazın iptali istemli olarak işbu davayı İstanbul Mahkemesinde açıldığını, davacının iddiasının aksine taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, yine taraflar arasında alım-satım imalata ilişkin akdedilmiş bir sözleşmede bulunmadığını, müvekkilinin yerleşim yeri ... Ticaret ve Sanayi Odası, Oda Sicil ve Faaliyet Belgesi ve dava dilekçesinde bildirilen adres anlaşılacağı üzere ... olduğunu, mallarıda teslim edildiği yerin ... olduğunu ve İstanbul da açılan işbu davaya yetki itirazında bulunulduğunu, davalı şirket ,şirketten birçok proje için ürün temin edildiğini, 05.01.2018 gün ve ... takip numaralı, KDV dahil 62.562,69-TL bedelli, 28.03.2018 gün ve... takip numaralı, KDV dahil 20.154,40-TL bedelli, 28.12.2018 gün ve ... takip numaralı, KDV dahil 15.220,04-TL bedelli , verilen bu ürünlerin teslimi gecikmeli olarak yapıldığını, sonrasında ürünlerde gizli ayıpların ortaya çıktığını son olarak .... 15.Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ...günü keşide edilen ihtarname yapıldığı olumlu yanıt alınmadığını, davacı müvekkili tarafından değişimi yapılan ayıplı ürünlerin büyük bir çoğunluğunu iadeye esas olmak üzere davacı şirket deposunda bekletildiğini, davacının değişime yanaşmadığını ayıplı ürünlerin tesliminden de imtina edildiğini, yetki itirazın kubulü ile davanın usulden reddedilmesini, usulden reddi talebinin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aslı,
-İnşaat Mühendisi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ...ve Mali Müşavir ...'in sunduğu 30/09/2021 tarihli bilirkişi kök raporu,
-Talimat Mahkemesince keşif yapılarak alınan 03/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 17/10/20222 tarihli bilirkişi ek raporu,
-Talimat Mahkemesince Kimya Mühendisi ...'in sunduğu 06/03/2023 tarihli bilirkişi ön raporu,
-Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı TSE'nin ... Tarih ve ... sayılı raporu,
-İnşaat Mühendisi ..., Mali ...ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 11/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,
Mahkememizce 25/12/2020 tarihli talimat evrakı ile; Davalı tarafın bildirdiği tanıklar ...ve ...'ın beyanları alınmak üzere ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ilgili tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.
Talimatla dinlenen davalı tanığı ... beyanında; "Ben davalı şirkette 18 yıldır çalışıyorum. Şirkette proje işleyişleri ile ilgileniyorum. Davacı şirket ile kanca, aksesuar, metal aksan tedariği konusunda 3 projemizde beraber çalıştık. Ancak bu projelerde davacı taraf bize taahhüt ettiği süreler içeresinde malzemeleri göndermedi. Projelerde teslimat 20-40 gün arasında gecikmelerle yapıldı. 3 projeden ... projesinde temin ettiğimiz kulplarda 3 kat elektrostatik boya olması gerekirken bize temin edilen kulpların 2 kat boyalı olduğunu montajdan sonra öğrendik. Bu eksiklik ilk bakışta anlaşılamayan bir ayıp olduğunu biz bunu teslimat sırasında bilmiyorduk. Daha sonra bu kulpların boyalarında kabarmalar ve kalkmalar meydana geldi. Bunları değişimleri uzun sürdü ve otelin açılışına yetişmedi. Biz bu nedenle iş yaptığımız firma ile uyuşmazlık yaşadık ve bizden proje bedeli olarak kesintiler yaptılar. ...' de yaptığımız projede davacı taraf bize temin ettiği kapı kolları ve menteşelerde tedarik ettiğimiz ürünlerde lak uygulaması yapılması yönünde anlaşmamız olduğu halde bu uygulama yapılmadan bu ürünlerin bize teslim edilmiş olduğunu öğrendik. Bu eksikliklerden dolayı ürünler karardı. İş yaptığımız oteller bu nedenle şikayetçi oldular. Biz davacı firmaya bu durumu ilettiğimizde kendileri değişime yanaşmadılar ve zorluk çıkardılar. Yapılan görüşmelerden sonra davacı firmanın bize teklifi malzemeyi biz tedarik edelim montajını siz yapın şeklinde oldu. Ancak bu durum hem aramızdaki anlaşmaya aykırı olduğundan hem de bizim için extra masraf yaratacağından değişimler davacı firma tarafından gerçekleşmedi. İşveren firma bu hataları bizim adımıza kendisi gidererek bizden kesintiler yaptı. Ayrıca menteşelerdeki kapaklar aramızda anlaşma olmasına rağmen davacı firma tarafından teslim edilmedi. Biz bu eksikliği kendimiz giderdik. Tanıklık için ücret talep etmiyorum." dedi.
Talimatla dinlenen davalı tanığı ... beyanında; "Ben davalı şirkette 2015 yılından beri çalışıyorum. Son 1 yıldır fabrika müdürü olarak görev yapmaktayım. Çalıştığım süre boyunca davacı şirketten 3 farklı proje için kapı kolu menteşe vb. Alımlar gerçekleştirdik. Bu alımlarda taraflar arasında bir sözleşme olup olmadığını ben net olarak bilmiyorum. Ancak taraflar arasında bir ticari ilişki mevcuttu. Satın almış olduğumuz ürünlerde davacı taraftan kaynaklı gecikmeler yaşandı ve bize ortalama olarak 1 ay gecikme ile ürünleri teslim ettiler. Yaptığımız iş gereği 1 aylık gecikme bizim işlerimizi oldukça olumsuz etkiledi. Gecikmiş teslimatların yapıldığı dönemde projedeki ürünlerden gömme kulpların geç gönderileceği bize davacı şirket tarafından bildirildi biz de kendilerinden gecikme olacaksa numune göndermelerini istedik. Bize gönderilen numuneye göre bu ürünlerin yerini hazırladık. Ancak daha sonra gecikmiş olarak gönderilen ürünler numune ile uymadı ve biz değişiklikler yapmak zorunda kaldık. Ayrıca projeler doğrultusunda vermiş olduğumuz siparişlerde birçok üründe boya değişimi, renk değişimi ve kabarmalar meydana geldi. Özellikle ... ve ...' de yaptığımız işlerde bize gönderilen siparişler boya atması ve renk kabarmaları meydana geldi. Tanıklık için ücret istemiyorum." dedi.
Mahkememizce 08/01/2021 tarihli talimat evrakı ile; Davacı tarafın bildirdiği tanık ...'un beyanı alınmak üzere ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ilgili tanığın beyanlarının alındığı görülmüştür.
Talimatla dinlenen davacı tanığı ... beyanında; "ben davacı şirkette bölge temsilcisi olarak çalışıyorum. Dava konusu fatura alacağı benim bizzat pazarlık ve satım sürecinde içinde olduğum kapı aksesuarlarına ilişkindir. 64.057,00.-TL tutarında alacağımız bulunmaktadır. Teslimat yapıldıktan sonra davalı taraf kapı kollarında ayıp bulunduğundan bahisle ödeme yapmadı. Bunun üzerine kapı kolunun gönderilmesini istedik. Bize numune olarak bir kapı kolu gönderildi. Üretim yapılan ...' e kapı kolunu ilettik. Yaptıkları değerlendirmede üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığı, kullanıcı hatası olduğu belirlendi. Biz bunun üzerine tüm kapı kollarının teslimini istedik. Ancak teslim edilmedi. Kapı kolları 9.900küsur TL olmasına rağmen ve buna ilişkin iade faturasının düzenlenmesine rağmen ürünler bize iade edilmedi. Toplam borç ödenmedi. Kapı kolları bahane olarak ileri sürüldü. Biz aynı dönemde aynı kapı kollarını aynı otelde başka bir firmaya daha tedarik ettik. Geçen 3 senede herhangi bir şikayet olmadı. Tanıklık ücreti talebim yoktur." dedi.
Mahkememizce 09/04/2021 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...beyanında: Ben davacı şirket yetkilisiyim, ... de yapılan otelde iki firma vardı, biz bu davalının da içinde bulunduğu iki firmayada kapı kolu ve aksesuar satışı yaptık, dava dışı diğer firma ile herhangi bir anlaşmazlık yaşamadım, ancak davalı ise teslimattan sonra 90 gün içerisinde ödeme yapması gerekirken dört ayın sonunda hala ödeme yapmamıştı, bize 5 ay öteli çek ibraz etmek istediler, ancak biz kabul etmedik, daha sonra davalı firma satışı yapılan kapı kollarının ayıplı olduğunu bildirdi, davalı taraftan numune istedik, üretici firmaya gönderdik, üretici firma ise montaj kaynaklı ve kötü kullanım sonucu hasar meydana geldiğini tespit etti, bunun üzerine davalı bize 9.988,70 TL iade fatura gönderdi, biz de kendisine bu faturayı iade ettik. Süreç kısır döngüye düşünce mahkeme aşamasına geldik, bunun yanında her ne kadar kapı kollarındaki hasar davalının kullanımdan kaynaklı olsa bile biz kapı kollarını düzeltip yeniden göndermeyi teklif ettik, ancak davalı bu teklifimizi kabul etmedi, tanık ücreti talebim yoktur." dedi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. şti. olduğu, borçlusunun...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 64.067,97TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 17/08/2018 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen 08/04/2022 tarihli ara karar gereğince, ... 1. Asliye Tİcaret Mahkemesine talimat yazılarak mahkememizce resen seçilen ...eşliğinde dava konusu adreste keşif yapılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce önce İnşaat Mühendisi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ...ve Mali Müşavir ...'den oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme ile rapor sunulmuş ise de; davalı tarafın keşif talebi ve yerinde itirazları dikkate alınarak Mahkememizce resen seçilen İnşaat Mühendisi ... tarafından hazırlanan 03/06/2022 tarihli keşif yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;"...depoda incelenen Kapı kollarının tamamına yakınında renk atması gibi problemlerin olduğu ve ayıplı olduğu tarafımca tespit edilmiştir, üretimi yapılan bu ürünlerin ne kadar sürede bu hale geldiği tam olarak tespit edilememiştir, üretilen kapı kollarının Uluslararası standart ve TSE de belirtilen kurallara göre üretim yapıldığında, korozyon dirençleri ve kullanıma bağlı hasarlar göz önüne dikkate alındığında, Kapı kolunda yaşanan bu tür bir deformasyonun tekniğine uygun üretim yapılmadığı için kaynaklanabileceği kanaatine varılmıştır, yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı depoda incelenen mallar üzerinde, yüce takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere; Söz konusu malların ayıplı olduğu, montaj hatasına bağlı olmadığı, kullanım süresinde bu derece deformasyonun ancak üretimde uygulanan tekniklerin düzgün yapılmamasından dolayı, üretim hatalı bir ayıp olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen 26/12/2022 tarihli celse ara kararı gereğince, davaya konu kapı kollarının incelenmesi için ... Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak Kimya Mühendisi ...'den keşif yaparak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesi tarafından Kimya Mühendisi ... tarafından hazırlanan 06/03/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle;"...dosyada belirtilen ürünlerin depo hazır bulunup bulunmadığının tespiti için ... adresli tesisinin deposuna keşfe gidilmiş ve yerinde incelemeler yapılmıştır. Bahse geçen ürünlerin standartlara uygun üretilip üretilmediği hususu gözle muayene sonucu anlaşılamayacağından bilimsel yöntemlere başvurulması hasıl olmuştur. Buna göre; incelenmiş olan ... markalı ... standartlarına uygun olarak üretildiği üretici olan ...Tic. A.Ş.' nin TSE belgelerinde görülmektedir.. Bahse konu ürünler, keşif esnasında mahkeme heyeti ve taraflar huzurunda rastgele seçilen 4 takım kapı kolu zarar görmeyecek şekilde kolilenmiştir, bahse konu ürünlerin TSE Kalite Kampüsü ... Adresinde bulunan Türk Standartları Enstitüsü Makine Laboratuvarında (Tel:...)... Kapı Kolları (Pirinç Kol+Ayna) Korozyon Direnci: Kalite 3 koşulunu sağlayıp sağlamadığının analizinin yapılması için mahkemenizce analize gönderilmesi,..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Talimat Mahkemesinde alınan ön rapor doğrultusunda numune olarak gönderilen kapı kollarının ayıplı olup olmadığı hususunda TSE'den rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı TSE'nin ... Tarih ve ... sayılı raporunda özetle;"...Korozyon Direnci deneyi için numunelerin deney öncesinde düzgün yüzeyi olması, darbe almamış olması, kaplamasında hasar olmaması gerekmektedir, laboratuvarımıza gönderilen 4 takım kapı kolu deney öncesi gözle muayene edilmiş içlerinden sadece 1 tanesi deneye uygun olarak görülmüş ve deneyler bu numune üzerinden yapılmıştır, bahsi geçen numune, bağlı olduğu ... standardının 5.14 Korozyon Direnci maddesine uygun olarak, beyan edilen Kalite Sınıfı 3 için 96 saat tuzlu sis korozyon deneyine tabi tutulmuştur, deney bitiminde yapılan gözle muayenede numune üzerindeki kaplamada "KABARMA" ve "KALKMA" ve "YÜZEYDE OLUMSUZ RENK DEĞİŞİKLİĞİ" tespit edilmiştir,..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce re'sen seçilen İnşaat Mühendisi ..., Mali Müşavir ...ve Nitelikli Hesap Uzmanı...'ın sunduğu 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...dava konusu uyuşmazlığın esasını oluşturan 1513 adet kapı kulplarının teknik değerlendirme ışığında, ayıplı olduğunun tespit edildiği, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.08.2018 takip tarihli dosyası ile davalı aleyhine 64.067,97 TL tutarındaki toplam alacak için takip başlatıldığı, davacı yan üretici firmanın ürünlerin TSE belgesini ibraz etse de, TSE tarafından yapılan deneylerde Kalite Sınıfı 3 için 96 saat tuzlu sis korozyon deneyine direnç gösteremediğinin belirlendiği, sayın Mahkemece Taraflar arasında ihtilaf konusu 1513 adet kapı kulpunun ayıplı olmadığının kabulü halinde 64.067,97 TL'nin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği hesap edilebileceği, sayın Mahkemece Taraflar arasında ihtilaf konusu 1513 adet kapı kulpunun ayıplı olduğunun kabulü halinde 65.938,36 TL-9.988,70 TL = 55.949,66 TL davacının davalıdan alacaklı olacağı ve takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu ile TSE den alınan rapor dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, ayıplı malların bedeli düşülerek yapılan hesaplama ile takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 55.949,66TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 11.189,93TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gerekli 3.821,92TL harçtan, peşin alınan 773,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.048,13TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 773,79TL peşin harç, 54,40TL başvurma harcı, 6.758,20TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.586,39‬TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 6.624,43TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan 571,90TL keşif harcı 4.999,80TL bilirkişi ücreti, tebliğat ve posta masrafının olmak üzere toplam 5.571,7‬0TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 706,49TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 8.118,31TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 167,38TL'sinin davacıdan, 1.152,62TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır