İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2024/125 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekillinin 16/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında alacaklı olduğunu iddia eden ...Tic. Ltd. Ştd. Tarafından ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin başlatıldığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili davalı tarafa borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, borcun sebebi olarak 350.000,00TL bedelli bir adet senetin gösterildiğini, bu ticari ilişki mukabilinde de 22/03/2021 tarihinde icra takibine konu avans niteliğinde senet düzenlendiğini, davalıya teslim edildiğini ne var ki mezkur senedin avans olarak verilmesine karşın; karşılıklı ifa yükümlülüklerinin hiçe sayıldığını davalı tarafça herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, karşı tarafın asli edimini yerine getirmediğini, alacağın doğum şartını ihlal etmesi sebepleriyle düzenlenen senedin bedelsiz kıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin gerektiğini, senetin üzerinde "nakden" yazılmasına karşın herhangi bir nakit ödemeninde gerçekleştirilmediğini, davalının yan bedelsiz senedi kötü niyetle icra takibine koyarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, her iki tarafın tacir sıfatına haiz olması sebebiyle de tarafların ticari defterleri incelendiğinde de mal satımı ya da teslimine ilişkin herhangi bir verinin olmadığının anlaşıldığını bahsi geçen makine satımına ilişkin de ne bir faturanın ne de tarafların ticari kayıtlarına bir BA/BS formunun işlenmediğini Türk Ticaret Kanunun hükümlerinin göz önünde bulundurulduğunda tacir sıfatına haiz kimsenin herhangi bir fatura veya sair belgelerin düzenlenmeden, bu bu satışın ticari kayıtlarına işlenmeden bir mal tesliminin yapılmasının mümkün olamayacağını, bu durumun ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tarafların arasında bir borç varlığından söz edilemeyeceğini kefil sıfatıyla senette adı geçen ...'ın bahsi geçen bedelden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine ve ... 7.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline , başlatılan icra takibinin tarafları aleyhine daha büyük zararlara yol açacağından öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına , gerekirse hakimliğin uygun gördüğü teminat miktarının yatırılarak ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 07/03/2022 tarihli cevap dilekçesine özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır Tekstil Makineleri üretimini ve satışının yaptığını, müvekkili şirket tarafından kendisine ait "..." marka tekstil makinelerinin üretiminin ve satışının yapıldığını ,müvekkili şirkete ait Marka TPE nezdinde...tescil numarası ile tescilli bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacılara kendilerine ait "..." marka tekstil makilerinin satış ve tesliminin yapılmış bulunduğunu davacılar tarafından makinelerin bedeli verilmiş olan senede rağmen ödenmediğini bu nedenle de vadesi geçen senet nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacılar hakkında icra takibi açılmak zorunda kalındığını, davacılar tarafından makinelerin teslim edilmediğinin iddia edildiğini bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacılar hakkında açılan ... 7.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyanın talimatı ile ... 15. İcra Müdürlüğü ...T sayılı dosyasında davalıların adreslerine hacze gidildiği ve davalının adresinde 72 adet makinenin tespit edilmiş ve haczedilmiş bulunduğunu, bu makinelerin çoğunun "..." marka tekstil makinelerinin olduğunun, makinelere ait envanter kayıtlarının ve ihracat belgelerinin sunulduğunu, davacıların makinelerin kendisine teslim edilmediği yönündeki iddiasının ispatının gerektiğini ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, teslimatı yapılan bir kısım malları için müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 01/06/2021 tarihli 60.458,40 TL bedelli fatura düzenlendiği diğer tüm malların da teslim edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile müvekkili şirket tarafından kalan miktar için fatura kesilmediğini, davalının o sırada ödemelerini geciktirdiği ve kendilerine hiçbir şekilde ulaşılamadığını ve kalan mallar için fatura kesilmediğini, teslim edilen mallar için de icra takibi açmak zorunda kalındığını ,davanın izah edilen nedenlerden dolayı reddini, kötü niyetli davacının dava değerinin %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının mahkum edilmesini ve masrafları ile ücreti vekaletinin davacıya tahmilini arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER:
-... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 06/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 21/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
-Makine Mühendisi ..., Nitelikli Hesap uzmanı ... ve Mali müşavir bilirkişi ...'in sunduğu 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,
Mahkememizce 27/02/2023 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...beyanında: Ben 2018-2021 yılları arasında ...Sanayide imalat müdürü olarak çalışıyordum. Sistem makinadan ilk başta 15 tane makina satın alındı. Bu makinalar yaklaşık 6-7 ay kullandık. Daha sonra bu makinaların hepsini Sistem makina gelip aldı. Neden aldığını bilmiyorum. Makinaların karşılığında ödeme yapılıp yapılmadığın bilmiyorum, ... marka tüm makinalar davalı şirkete aittir. Geri alınanların içinde focus makinalarda vardır. Tanıklık ücreti talebim yoktur. Dedi.
Mahkememizce 27/02/2023 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben 2020-2021 yılları arasında davacı şirkette makinacı olarak çalıştım. ... marka makinalar davalı şirketten satın alındı. Bir süre kullandıktan sonra makinaları davalı şirket yeniden geri aldı. Bildiğim kadarıyla makinaların parası ödendi diye biliyorum. Diğer tanık nişanlım olur. Nişanlımın yanında davacı ... ile senet mevzusu konuşulduğu için senet verildiğini biliyorum. Ancak ne kadar bedelli ve niçin verildiğini bilmiyorum, hacizle ilgili konuşmalar vardı. Ancak bizzat tanık olmadım. Makinalara ilişkin teslim tesellüm yada irsaliye düzenlendiğini bilmiyorum, tanıklık ücreti talebim yoktur, dedi.
Mahkememizce 27/02/2023 tarihli celsede dinlenen davalı tanığı ... beyanında: Ben davacı şirketin kurucusuyum. Tek ortaklı olarak şirketi kurdum. 2014 yılında kurdum. 2020 yılında da diğer davacı ...'a tüm şirketi ve hisselerimi sattım. Davacı, davalı şirketten bildiğim kadariyla ... marka ve adını bilmediğim diğer markalara ait makinalar satın aldı. Satın alındıktan sonra davacı, davalıya senet verdi. Senedin bedelini tam bilmemekle birlikte yaklaşık 400 bin TL civarındaydı. Daha sonra senet vermesine rağmen davacı ..., davalıya ödeme yapmadı. Davalı da senedi takibe koydu. Haciz işlemleri başlatıldı. Davaya konu olan makinalar yediemin olarak davacı ... verildi. Daha sonra şirkete özel eşyalarımı almaya gittiğimde bazı makinaların 3. Kişilere satıldığını gördüm. Şöyle ki, makina sayısında eksiklik vardı. Daha sonra haciz esnasında davalı şirketin yetkilisinin abisi bana satılmış olan makinaların yerinde olmadığını gösterdi. Bende Sistem makina ile çalışıyordum. Yaptığımız ticari iş karşılığında fatura kesimi yapılır. İrsaliye hazırlanırdı. Ancak parça parça iş yaptığımızda faturalar toptan kesilirdi. Ancak her iş için kesilmiş olurdu. davaya konu edilen makinaların davacı şirket tarafından teslim alındığını gördüm. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Davacının ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senetten dolayı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 06/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;"... 7. İcra Müdürlüğüne ilişkin ödeme emri incelendiğinde, davalı tarafından, davacılar aleyhine, 09.06.2021 tarihinde 350.000,00.TL tutarında asıl alacak, 3.212,33.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam:353.212,33.TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu için icra takibi başlatılmış, alacağın avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Takipte borcun sebebine; “20.05.2021 vade tarihli 350.000.TL bedelli 1 adet senet” denilmiştir. Usul yönünden incelenen, davacı 2021 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulmuş açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmıştır. Davacı yasal defterlerinin 31.03.2021 tarihine kadar olan kısmının yazdırılmış olduğu, sonrasındaki tarihlerin yazılı olmadığı görülmüştür. Davalı 2021 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterleri, e-defter olarak tutulmuş, beratları, zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuştur. Fiziki tutulan envanter defterinin açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmıştır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalının herhangi bir borç veya alacağı bulunmamaktadır. Davaya ve icra takibine konu borçlusunun davacı olduğu, 22.03.2021 düzenlenme tarihli 20.05.2021 ödeme tarihli 350.000,00TL bedelli senedin, davalıya verildiğine dair, davacı yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı yasal defterlerine göre; takip tarihi (09.06.2021) itibari ile davacı 737,80.TL tutarında borçludur. Bu bakımdan, davalının cevap dilekçesinde bahsettiği 01.06.2021 tarih ... no.lu 60.458,40.TL tutarındaki faturayla alakalı yalnızca 737,80.TL tutarında bakiye bulunmaktadır. Diğer taraftan, davaya ve icra takibine konu senedin, davacıdan iktisap edildiğine dair, davalı yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır.
Davacı ve davalı BA-BS karşılaştırmalı analizinin neticesinde, her iki tarafın 2020 ve 2022 dönemlerinde BA-BS kapsamında birbirlerine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığı, 2021 döneminde ise, davalı tarafından (1) adet belge, KDV hariç 55.980,00.TL tutarında (01.06.2021 tarih ... no.lu KDV Dahil 60.458,40.TL tutarındaki fatura) bildirimde bulunduğu, buna mukabil davacının, davalıya ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığı tespit edilmiştir. Netice olarak; davaya konu senedin her iki taraf yasal defter kayıtlarında mevcut olmadığı ve dolayısıyla her iki taraf yasal defter kayıtlarında davaya konu senede ilişkin davacının borçlu olmadığı dikkate alındığında, ... 7. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasının iptali ve takibin durdurulmasına ilişkin nihai takdiri Sayın Mahkemenizde olduğu..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davaya konu senet üzerinde “Bedeli NAKDEN ahzolunmuştur.” denilmiş olmasına mukabil her iki taraf beyanlarına göre, senet bedelinin nakden değil malen olduğu, yani mal karşılığı verilmiş olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu senet bedeli karşılığında, mal teslimi yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, ihtilafın tespit ve değerlendirmesinin, her iki taraf yasal defter kayıtları ile ortaya konulamayacağının, kök rapordaki sonuçtan anlaşılmış olması sebebiyle Mahkememizce 24/07/2023 tarihli Ara Karar ile; daha önce rapor hazırlamış Mali Müşavir bilirkişiye; makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi eklenerek yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ..., Nitelikli Hesap uzmanı ... ve Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...dava dosyasına dava konusu 350.000,00TL senet miktarı ile ilgili olarak davacı ve davalı arasında imzalanan makine satış sözleşmesi (sipariş tarihi, teslim süresi, ödeme koşulları,... gibi detaylı bilgi ihtiva etmediği) için ayrıca KDV dahil fatura da düzenlenmediği için kiralık mı satılık mı olarak teslim edildiğinin de anlaşılamadığı, sadece davalı tarafından davacıya 60.485,40TL bedel ile tekstil makineleri fatura edildiği göz önünde bulundurulduğunda dava konusu 350,000,00TL senet miktarı ile teknik olarak ilişiğinin kurulamadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, taraflar arasında sadece 60.485,40TL tutarında fatura düzenlendiği, bu durum davalı yanın da kabulünde olduğu ancak, davalının makinaları teslim ettiğini gösterir irsaliye faturaların yer almadığı, bu hususta dinlenen tanıkların beyanlarının bu husussu kanıtlayamadığı dikkate alındığında, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının davasının kabulü ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, bunun yanında davalı bilerek ve isteyerek davacıları kendine borçlandırmaya çalışarak kötüniyetli olduğu anlaşıldığından %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacıların ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 22/03/2022 düzenleme tarihli, 350.000,00TL bedelli senet yönünden davacıların davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, takibin davacılar yönünden iptaline,
2-Asıl alacağın %20 si olan 70.000,00TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 5.977,13TL harcın mahsubu ile bakiye 17.931,37 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvurma harcı, 5.977,13TL peşin harç, 6.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 345,00TL olmak üzere toplam 12.381,43TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 54.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip
e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.