İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/660 Esas
KARAR NO : 2024/88

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında 17.03.2021 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin kiracı adına münferiden hareketle ..., kiralayan ... A.Ş. Adına ise vekaleten hareketle ... sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı lehtar ... Tic A.Ş., davalı ... A.Ş. ' ye 11.03.2021 tarihli, ... referans numaralı, 60 adet ... Marka ... Model Personel Yükseltici İkinci El ve kullanılmış açıklamalı, 5.400 Euro birim ve 324.000 Euro toplam fiyatlı proforma fatura düzenlendiğini,... tarihli ... numaralı ihbarname ile müvekkile kesin ödeme planı bildirildiğini, ihbar eden davalı taraf, 17.03.2021 tarihli ve Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Birliği ... tescil nolu, 18.03.2021 tescil tarihli , ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde yer alan geçici ödeme planının sözleşme şartları çerçevesinde mezkur ihtarnamenin ekinde yer alan kesin ödeme planına göre ödenmesini ihbar ettiğini, Belirlenen kalemlere göre; 2.998.484,75 TL anapara, 1.325.404,79 TL faiz,4.323.889,54 TL Kdv ' siz kira ve 5.102.189,51 TL Kdv'li kira şeklinde düzenleme yapıldığını, davacı müvekkilinin muhasebe departmanının, İş Leasing operasyon temsilcisi... ile yapılan mail yazışmalarından da görüleceği üzere; kira ödemelerinin 26.04.2021 tarihinden itibaren başlayacak olduğu ve kesin ödeme planı oluşturulana kadar kira ödenmelerinin yapılması gerektiği bildirildiğini, davalı şirket, 19.03.2021 tarihindeki kuru baz alması gerekirken 26.03.2021 tarihli kuru baz alındığını, 19.03.2021 Günü ve 26.03.2021 Günü Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları karşılaştırıldığında , sözleşme konusu kur farkının iadesi talebindeki haklılığının net bir şekilde ortaya çıkacağını, 19.03.2021 Günü Euro için belirlenen gösterge niteliğindeki kur 8.6566 iken, 26.03.2021 Günü ise Euro için belirlenen gösterge niteliğindeki kur 9.4150 olduğunu, sözleşme konusu mezkur araçların teslimi 19.03.2021 tarihinde olmasına karşılık anılan tarihin kurunun değil, 26.03.2021 gününün kurunun baz alınmasıdır. İşbu sebeple finansal kiralamadan kaynaklı 17.03.2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı iadesini talep etmek gerektiğini, müvekkilinin alacağı uyuşmazlık konusu olduğundan, aşağıda yer alan ve şu an için tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığından belirlenebilen asgari tutarlar üzerinden huzurdaki tahsil amaçlı belirsiz alacak davasına konu edilen talep için, alacağının kesin olarak belirlenmesini takiben verilecek talep artırım dilekçesi ile artırmak ve eksik harcı ikmal etmek üzere, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile şimdilik; 10.000,00 TL alacağının (ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere) kabulü ile temerrüt/dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili ...A.Ş. arasında imzalanan ... tarih ve ... nolu, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... no ile tescilli Finansal Kiralama Sözleşmesi (Kısaca “Sözleşme” olarak anılacaktır) gereğince, satıcı ...Tic. A.Ş.’ye ait sözleşmeye ekli ve dilekçemiz ekinde sunduğumuz ... tarihli ve ... referans nolu proforma fatura muhteviyatı toplam fiyatı 324.000 EURO (%18 KDV hariç) değerindeki “60 adet ... Marka ... Model Personel Yükseltici adı geçen satıcıdan satın alınarak anılan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacı kiracıya teslim edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 17/03/2021 tarihinde imzalanması akabinde 19/03/2021 tarihinde adı geçen satıcıya ödeme koşullarının belirtildiği sipariş teyidi mail yolu ile iletildiğini, mailde bilgi kısmında "..."'ye de yer verilerek satıcıya sipariş teyidinin iletildiğinin öğrenilmesi sağlanılmış ve 382.320,00 EURO satış bedeli tutarının malın teslim edilmesi ve mailde belirtilen şartların yerine getirilmesini müteakip ertesi iş günü ödeneceği iletildiğini, davacı/ kiracının ödemenin 19/03/2021 tarihli kur üzerinden yapılması gerektiği, buna göre finansman ayrılması gerektiği iddalarına ilişkin olarak bu talebin müvekkili şirket tarafından kabul görmeyeceği, işleyişin ne şekilde olacağının açıkça belirtildiği yine ekte yer alan mailde ifade edildiğini, davacı/kiracıya gerekli bilgilendirmelerin yapılmış olduğu ortaya konulduğunu, buna karşın davacı/ kiracı tarafından hukuka aykırı şekilde işbu davanın açıldığını finansal kiralama sözleşmesi ile mutabık kalınan ve satıcıya ödenmesine karar verilen tutarın; %18 KDV hariç olmak üzere 324.000 Euro olduğunu, davacı/ kiracının dilekçesinde belirttiği şekilde satıcıya ödenmesinde anlaşılan bedelin 324.000 Euro olmadığını, bu yönüyle de davacı/ kiracının iddialarının gerçek dışı olduğunu, satıcıya ödenen bedel gibi temel bir unsurda dahi davacı / kiracı tarafından hataya düşüldüğünü, dilekçemiz ekinde mallara dair satıcıya yapılan 382.320 Euro ödemeyi gösterir evraka / dekonta yer verildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme, sipariş teyidinde belirtildiği şekilde gerekli tüm şartların sağlanmasına müteakip yani diğer koşullarla birlikte malların eksiksiz, hasarsız, sağlam ve çalışır durumda Kiracıya teslim edilerek teslim yazısının imzalı aslının şirketimize ibraz edilmesine müteakip gerçekleştirildiğini, beyanla; işbu davanın belirsiz alacak davası olmadığının tespiti ile kur farkından kaynaklandığı belirtilen alacağın bildirilmesi ve eksik harcın yatırılması için davacı/ kiracıya muhtıra gönderilmesine, davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, kısmi alacak davasıdır.
Mahkememizce seçilen mali müşavir ..., Bankacı bilirkişi ...ve Nitelikle Hesap ...'ın hazırladığı kök 05/04/2022 ve 21.11.2022 tarihli ek raporu tarihli raporunda özetle;"Davaya konu çekişmenin davacı tarafından kiralanan makinelerin faturası ve ödemesinin Euro cinsinden olması neticesinde davalı tarafından ödemenin Euro olarak satıcıya yapılması ve fakat davacının kira ödemelerin TL cinsinden yapılması hususunda anlaşılması dolayısı ile ödeme tarihinde borcun TL cinsine döneceğinden burada hangi kurun alınması gerektiği hususunda mutabakat sağlanamamasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı ile davacı arasında 17.03.2021 tarihli ve Finansal Kiralama, Faktoring ve ...(...) ... tescil nolu, 18.03.2021 Tescil Tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi İmzalandığı, konu sözleşmede Müteselsil Kefil sıfatı ile ... (TCKN. ...) ve ... Şirketi (vkn. ...)'nin 5.741.752,63 TL limit ile imzasının bulunduğu, sözleşmenin Madde 4.2.'de müteselsil kefalete ilişkin sorumlulukların düzenlendiği, Sözleşme konusunun 60 adet 2018 Model ...Marka ... Model Personel Yükseltici Makinesinin kiralanması olduğu, her birinin fiyatının KDV dahil 6.372,00 Euro olduğu, kiralayan tarafından satıcıya ödenmesi gerekli toplam bedelin 382.320,00 Euro olduğu, davalı'nın ... Bankası A.Ş.'deki ... IBAN numaralı hesabından 26.03.2021 tarihinde kiralanan ürünlerin satıcısı olan ... Makinaları Kiralama San ve Tic, A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş.'deki ... IBAN numaralı hesabına “...” açıklaması ile 382.320 EUR transfer gerçekleştirdiği, kira ödemelerinin davalı ve davacı arasında TL cinsinden yapılması hususunda mutabık kalındığı, kiraya esas anapara tutarının 2.998.484,45 TL olduğu, kira ödemelerinin 15.04.2021 tarihinde başlamasının ve 26.02.2024 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğü, devir tutarının 18.04.2024 tarihinde 11,80 TL olarak belirlendiği, her bir kira ödemesinin KDV'li olarak 142.026,79 TL olarak belirlendiği, toplam kira tutarının 5.102.189,51 TL olarak belirlendiği,Maliyet Kesinleştirme Raporunda; toplam 116.280,00-TL TL tahsil edildiği, Taraflar arasında akdedilen 17.03.2021 tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde Madde 7.2. Kiralamaya Esas Maliyet (KEM) ve Kiraların Belirlenmesi başlıklı maddesinde; EM; KDV hariç mal bedeli ve satın alma vergileri, harç ve diğer vergiler, Sözleşme kaynaklı imzalanmış diğer sözleşmelerden doğan vergi, yönetim ücreti, tescil bedeli ve Sözleşme ile ilgili diğer masraflar, prefinansman faizi (Madde 7.2f), tarafların anlaşması halinde Kiralanana ait sigorta primleri ve ithalat masraflarından oluşur.”, ancak sözleşmede kiralananın faturasının yabancı para kira ödemeleri diğer bir ifadeyle finansal kiralama sözleşmesinin TL olması durumunda hangi kurdan Kiralamaya Esas Maliyet (KEM)'in oluşturulacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, Ticari teamüllere göre; satıcılar Yabancı Para cinsinden maliyetlendiği bir ürünü satarken ekseriyetle faturayı da aynı para cinsinden yabancı para ile düzenlemekte, alıcıya proforma fatura üzerinden teklif verirken o günkü kur belli bir tarihe kadar sabitlenerek alıcının kur farkından mağduriyet yaşamasının önüne - geçilmekte, satıcı firmanın Finans/Hazine Bi de ihtiyatlı olarak yabancı para nakit pozisyonunu teklifine göre belirlediği, kanaatimizce huzurdaki satıcının kuru sabitlemesindeki güdü bu olduğunun kanaat edildiği, davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin Araç Kiralam Sözleşmesi Bilgileri Eki Özel Şartlar Bölümünde; Notlar kısmının c) başlığında “KDV bedelinin tamamının Euro olarak veya TCMB Efektif Satış Kurundan TL olarak hesap edilip peşin para transferi yapılacaktır. Fatura düzenleme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden TL 'ye çevrilerek kesilecektir.” dendiği, altında davalını ve kefillerin ıslak imzasının bulunduğu, bu şekli ile davalı tarafın satıcıya taahhütte bulunmuş olduğu, bu hususun sözleşme eki olması dolayısı ile davalı tarafça da haberdar olunduğu, davalı proforrma faturada ifade edildiği gibi EUR olarak değil de TL seçeneği ile bedeli transfer edebileceği, bu seçenekte proforma faturada verilen TCMB Efektif Satış Kurundan TL olarak hesap edilip peşin para transferi yapılması gereceği,Dava dosyasına sunulu bulunan 19.03.2021 tarihli e-faturalarda kurun Euro 8,9408 TL olarak yazıldığı, bu tarihte T.C. Merkez Bankasının açıkladığı Euro kurlardan herhangi birine isabet etmediği aynı tarihte T.C. Merkez Bankası Efektif satış kurunun Euro 8,6852 TL olduğu, e-faturalarda kurun yanlış yazılmış olduğu, 8,6852 TL olduğu, Bilirkişiliğimizce TL'den Euro'ya dönüş olması dolayısı ile Efektif Satış Kurunun esas alınmasının doğru olduğunu düşündüğümüzü, davalı şirket tarafından ...tarihinde ... 16. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihbarnamesinde davacı tarafa kesin ödeme planında davalı tarafça satıcıya yapılan anapara ödemesinin 2.998.484,45 TL olduğu, konu ihtarnamenin muhataba teslim edilip edilmediğini gösteren tebligat şerhi bulunmadığı, Bu iki tutar mukayese edildiğinde alınan kurun 2.998.484,45 TL bedelinden 116.280TL'yi çıkarttığımızda kalan kalan bedelin 2.882.204,45 TL olduğu, bu hesaplamadan davalı leasing firmasının kuru 2.882.204,45 TL / 324.000 Euro -8,8957 olarak almış olduğu, bilirkişiliğimizce Kiralamaya Esas Maliyet (KEM) hesaplanırken alınması gerekli olan kurun Tesellüm ve Kabul Belgesinde ve proforma faturada ifade edildiği gibi ve davacı tarafın proforma faturada belirtilmesi gerekli olan proforma fatura tarihindeki TCMB Döviz Kuru olduğu, Bilirkişiliğimizce TL'den Euro'ya dönüş olması dolayısı ile Efektif Satış Kurunun esas alınmasının doğru olduğuna kanaat ettiğimizi, 19.03.2021 tarihindeki TCMB Efektif Satış Kurunun | EUR — 8,6852 TL olduğu, buna göre; 324.000 EUR X 8,6852 -2.814.004,08 TL makine bedeli ve yapılan harcamalar olan 116.280,00 TL ile toplanması ile;2.814.004,08 TL + 116.280,00 — 2.930.284,80 TL Kiralamaya Esas Maliyet (KEM) oluşması gerektiği, davacının Araç Kiralama Sözleşmesi Bilgileri Ek-ı Özel Şartlar Bölümünde; Notlar kısmının c) başlığında “KDV bedelinin tamamının EUR olarak veya TCMB Efektif Satış Kurundan TL olarak hesap edilip peşin para transferi yapılacaktır. Fatura düzenleme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek kesilecektir.” Hükümlerine göre hareket etseydi KDV'siz fiyat olarak bu bedeli transfer etmesi gerekeceği, kiralayan tarafından belirlenmiş olan 2.998.484,45 TL tutarın tarafımızca hesaplanan tutardan 68.199,65 TL fazla olduğu, kira ödeme planının bu tutar üzerinden yeniden oluşturulması gerektiği, sözleşme sonrası yapılan ödemelerin bu yeni ödeme planına göre yeniden mahsup edilmesi gerektiği, dava dosyasına sunulu bulunan Tesellüm ve Kabul Belgesinde kiralamaya konu ürünlerin davalı firmaya yapılan sözleşme çerçevesinde tam ve eksiksiz olarak 19.03.2021 tarihinde teslim edildiği ve ödemenin satıcıya yapılmasına ilişkin kiracının ıslak imzalı talimatının bulunduğu, ödeme tutarının 382.320 EUR olduğu, ekipmanın eksiksiz, hasarsız, sağlam ve çalışır durumda kiracıya tesliminden sonra ödeme şartlarının tamamlanmasına istinaden ertesi iş günü proforma döviz cinsinden fatura/proformada belirtilen hesaba ödeme yapılacağı, ödeme şartlarında notlar bölümünde belirtilen evrakların asıllarının tam ve eksiksiz olarak tesliminin talep edildiği, Orjinal Ticari Fatura (Fatura) İ...A.Ş. adına düzenlenmesi gerektiği, proformaya uygun olacak şekilde Fatura Tarihindeki TCMB Döviz Kurunun belirtilmesinin talep edildiği, Fatura aslı veya e-faturanın düzenlenme tarihinden itibaren 3 gün içerisinde iletilmesi gerektiği, aksi halde faturaların kabul edilmeyeceği, aysegulcerezci(... mail adresinden - 09.04.2021 - tarihinde gönderilen mailde makinelerin noter satışının 19.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, 22.03.2021 tarihinde satıcının faturaları sistem üzerinden kendilerine ilettiği, buna göre; KDV Hariç bedel olan 324.000 Euro'ya aşağıdaki yukarıda yer alan 116.280 TL bedelin TL cinsinden eklenmesi gerektiği, sözleşme hükümlerine göre ödemenin yapıldığı fatura tarihi olan 19.03.2021 tarihindeki TCMB Efektif Satış Kurunun Euro 8,6852 TL olduğu, Bilirkişiliğimizce TL'den Euro'ya dönüş olması dolayısı ile Efektif Satış Kurunun esas alınmasının doğru olduğunu düşündüğümüzü, davalı şirket tarafından 12.05.2021 tarihinde ... 16. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihbarnamesinde davacı tarafa kesin ödeme planında davalı tarafça satıcıya yapılan anapara ödemesinin 2.998.484,45 TL olduğu, konu ihtarnamenin muhataba teslim edilip edilmediğini gösteren tebligat şerhi bulunmadığı, Bu iki tutar mukayese edildiğinde alınan kurun 2.998.484,45 TL bedelinden 116.280TL"yi çıkarttığımızda kalan kalan bedelin 2.882.204,45 TL olduğu, bu hesaplamadan davalı leasing firmasının kuru 2.882.204,45 TL / 324.000 Euro - 8,8957 olarak almış olduğu, bilirkişiliğimizce Kiralamaya Esas Maliyet (KEM) hesaplanırken alınması gerekli olan kurun Tesellüm ve Kabul Belgesinde ve proforma faturada ifade edildiği gibi ve davacı tarafın proforma faturada belirtilmesi gerekli olan proforma fatura tarihindeki TCMB Döviz Kuru olduğu, Bilirkişiliğimizce TL'den Euro'ya dönüş olması dolayısı ile Efektif Satış Kurunun esas alınmasının doğru olduğuna kanaat ettiğimizi, 19.03.2021 tarihindeki TCMB Efektif Satış Kurunun | Euro - 8,6852 TL olduğu, buna göre; 324.000 Euro X 8,6852 -2.814.004,08 TL makine bedeli ve yapılan harcamalar olan 116.280,00 TL ile toplanması ile; 2.814.004,08 TL + 116.280,00 - 2.930.284,80 TL Kiralamaya Esas Maliyet (KEM) oluşması gerektiği, davacının Araç Kiralam Sözleşmesi Bilgileri Ek-ı Özel Şartlar Bölümünde; Notlar kısmının c) başlığında “KDV bedelinin tamamının EUR olarak veya TCMB Efektif Satış Kurundan TL olarak hesap edilip peşin para transferi yapılacaktır. Fatura düzenleme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek kesilecektir.” Hükümlerine göre hareket etseydi KDV'siz fiyat olarak bu bedeli transfer etmesi gerekeceği, kiralayan tarafından belirlenmiş olan 2.998.484,45 TL tutarın tarafımızca hesaplanan tutardan 68.199,65 TL fazla olduğu, kira ödeme planının bu tutar üzerinden yeniden oluşturulması gerektiği, sözleşme sonrası yapılan ödemelerin bu yeni ödeme planına göre yeniden mahsup edilmesi gerektiği," Şeklinde görüş bildirmiştirler.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak SMMM Bilirkişi ...'ın tanzim ettiği 09/02/2023 tarihli raporu özetle;"...Sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda yer alan kayıt ve işlemlere göre; davalı şirkete 16.11.2021 olan dava tarihi itibariyle borç kaydının bulunmadığı, taraflar arasında 17.03.2021 tarihinde akdolunan finansal kiralama sözleşmesinden doğan davacı tarafın var ise, akdi faiz talep hakkı, türü ve oranı, sözleşmeden doğan kur değerleme tarihleri, temerrüt başlangıç tarihi veya temerrütün oluşup oluşmadığı gibi uzmanlık alanım dışında kalan davacı istemi konusu hususların tümünün bütün olarak değerlendirilmesi ve hesaplamalarının nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından yapılabileceği..." Şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce seçilen mali müşavir ..., Bankacı bilirkişi ...ve Finansal Kiralama Uzmanı ... hazırladığı 25/06/2023 tarihli raporu tarihli raporunda özetle;"...Taraflar arasında 17.03.2021 tarihli akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından davacıya KDV dahil 382.320 Euro masraflar tutarında finansman sağlanmıştır. Kiralama konusu malın bedeli döviz cinsinden olmasına karşılık ödeme planı TL üzerinden oluşturulmuştur. Kiralama konusu mallar kiracıya 19.03.2021 tarihinde teslim edilmiş, ancak mal bedeli dava dışı satıcıya 26.03.2021 tarihinde ödenmiştir. Taraflar arası anlaşmazlık konusu döviz kurunun hangi tarihteki kurdan hesaplanacağı ve kurun hangi yöntemle tespit edileceği konusundadır. Davalı kiralayanın dava dışı satıcıya yapacağı ödemede uygulanacak kurun belirlenme yöntemi ile kiracı için oluşturulacak ödeme planına esas alınacak kurun belirlenme yöntemi farklı olarak tespit edilmiştir. Davalı tarafından dava dışı satıcıya yapılan ödeme akdedilen anlaşma çerçevesinde fatura cinsi döviz olan EUR üzerinden yapılmış olup, TL üzerinden yapılması halinde uygulanacak döviz kuru belirlenme sistemi uygulama alanı bulmamıştır. Davalı ... A. Ş. tarafından akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve diğer belgeler çerçevesinde Maliyet Kesinleşme Raporu düzenlemiş ve ödeme planı oluşturmuştur. Bu planın oluşmasında tespit edilen kurun sözleşme hükümlerime uygun olduğu görülmektedir. Davalı Ödeme Planını 12.05.2021 tarihinde noter marifeti ile davacıya göndermiştir. Bu çerçevede; a) Davalının satıcıya yapacağı ödemeye ilişkin tespit edilen uygulama ile finansal kiralamaya ilişkin düzenlenecek ödeme planına uygulanacak kur tespitine yönelik uygulamanın birbirinden bağımsız olduğu..." Şeklinde görüş bildirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, sözleşme ve ekleri, bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 17/03/2021 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu iş makinelerinin davacı yana 19/03/2021 tarihinde devredildiği, davalının davacıya KDV dahil 382.320Euro finansman sağladığı, davacı yanca ödemenin 26/03/2021tarihinde yapıldığı; davacının kur hesabının sözleşmeye konu iş makinelerinin teslim tarihi itibariyle yapılması gerekirken ödeme günki kur üzerinden hesaplama yapılması sebebiyle fazla ödeme yaptığından bahisle işbu davayı açtığı, davalı yanın davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzeriden tahsilinin gerektiği, davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve ödeme planları incelendiğinde, davalı şirketin ödeme günü kuru üzerinden alacağını talep etmesi sözleşme hükümlerine uygun görülmüş, davacının fazladan ödeme yapmadığı anlaşıldığından işbu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL red harcının davacının peşin yatırdığı 59,30TL harçtan mahsubu ile ‬368,30TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kallanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır