İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404 Esas
KARAR NO : 2023/568
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esasında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek takibe esas bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarını tespitini, davalıların kötü niyetli icra takipleri ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava istemiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacı tarafından bono tanzim ve teslim edilip edilmediği, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce dosya imza incelemesi yapılmak üzere ... ATK'ya gönderilmiş, 31/05/2022 tarihli raporda özetle; " İnceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." kanaati bildirilmiş
ATK tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli kesin kanaat içermediği anlaşıldığından grafoloji uzmanından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen grafoloji bilirkişi heyetinin hazırladığı 12.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"inceleme konusu 01.07.2019 vade tarihli, 01.06.2019 düzenle tarihli, 50.000,00(elli bin) TL
tutarlı, alacaklısı ..., borçlu ... olan senet aslının ön metnindeki
yazılar ile mukayese belgelerindeki yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, bir kısmı
Resim 2b, Resim 3’te işaretlenmiş olan, harf ve rakamların kaligrafik yapılanması, eğim,
bağlantı ve kümelenme tarzında önemli derecede benzerliklerin olduğunu; “K” harfinin yapılanmasının, ayrıca senet yazı ve borçlu imzaları ile mukayese yazı ve imzalarında benzer
kaligrafik yapılanma içermesi de dikkate alındığında (Resim 2, 3), senet metnindeki yazı ve
borçlu imzalarının ...’in eli ürünü olduğunu" mütalaa etmiştir.
ATK ve grafolog bilirkişi tarafından hazırlanan iki raporun birbiri ile çeliştikleri gözetilerek dosyanın Jandarma kriminal laboratuvarına gönderilerek çelişkileri giderici mahiyette heyet raporu alınmasına karar verilmiş, hazırlanan 27/04/2023 tarihli raporda; "6. Kaligrafik ve karakterıs_tık özellikler yönünden farklılıklar gorulmuş olup, inceleme konusu senedin ön yüzünde odeyecek, hanesinde "... " adına atfen atılı bulunan söz konuşu imzaların ... ELI URUNU OLMADIGI" kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı alınan raporlar değerlendirildiğinde, mahkememizce alınan son bilirkişi raporunun heyet tarafından hazırlanması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiş, dava konusu bono üzerindeki imzaların davacı ...'e ait olmadığı anlaşıldığından davacının davalılara ilgili senet sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; davacı yan davalının kötü niyetini ispat edemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE İLE; ... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe konu 01/06/2019 tanzim tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 01/07/2019 vade tarihli borçlusu ..., Lehtarı ... olan senet sebebi ile davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacı yanın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Mahkememizce hüküm olunan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gereken 3.415,5‬TL harçtan peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile 2.561,62‬TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 853,88TL peşin harç, 1.260,00TL Adli Tıp Kurumu masrafı ile tebligat ve posta masrafından oluşan 1.304,45TL olmak üzere toplam 3.477,63TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır