İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/43 Esas
KARAR NO : 2024/337

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı, ... ve ... plakalı araçları ile 23.07.2022 - 19.08.2022 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 18. İcra Müdürülüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından ... 18. İcra Müdürülüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: ... 18. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... ve ... plakalı araçların eski-yeni sahiplik bilgileri ve araçların kullanım amacını gösterir araç tescil bilgileri, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve provizyon sorguları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
.... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.987,50- TL asıl alacak, 539,51-TL işlemiş faiz ve 97,14-TL KDV olmak üzere toplam 3,624,15-TL borcun ödenmesi amacıyla 23/10/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/12/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının ...ve... plakalı araçları ile davacının işletmeciliğinde olan köprü ve/veya otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının aracını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, dosyaya sunulan ihlalli geçiş görüntüleri ve ihlalli geçiş dökümünün incelemesinde davalının geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedeli olmak üzere toplam 2.987,50 TL borcunun bulunduğu( ... plakalı aracı ile 23/07/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 1.467,50 TL, 76 DE 501 plakalı aracı ile 17/08/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 1.420,00 TL,... plakalı aracı ile 19/08/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 2.987,50 TL) , davalının ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde ödeme yapmadığı ve 15 gün sonrasında temerrüde düştüğü ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar takip tarihinde yürürlükte bulunan 15,75 ticari faiz oranında işlemiş faizden sorumlu olacağı Mahkememizce kabul edilerek; davalının 552,02 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu( ... plakalı aracı ile 23/07/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 08/08/2022-23/10/2023 tarihi arası 441 gün için 1.467,50x441x15,75/36500= 279,26 TL, ...plakalı aracı ile 17/08/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 02/09/2022-23/10/2023 tarihi arası 416 gün için 1.420,00x416x15,75/36500=254,90 TL, ... plakalı aracı ile 19/08/2022 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 04/09/2022-23/10/2023 tarihi arası 414 gün için 100,00x414x15,75/36500=17,86 TL olmak üzere toplam 552,02 TL) 3065 Sayılı Kanun gereği işlemiş faizin %18 oranında 99,36 TL KDV borcunun da bulunduğu anlaşılmakla, dosya kapsamına sunulan ihlalli geçiş görüntüleri ile icra takip dosyası ile hesaplanan ihlalli Geçişler ve Gecikme bedellerini uyumlu olduğu, dava değeri dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmadığı ve hesaplamanın yukarıda ayrıntıları belirtildiği üzere Mahkememizce yapılmış, davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmuşsa da davalı tarafından borcunun bulunmadığı yönünde delil ibraz edilmediği anlaşılmakla davacının ihlalli geçişlerden kaynaklı geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.987,50 TL asıl alacak, 552,02 TL işlemiş faiz ve 99,36 TL KDV alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davacı taraf icra takip talebi ve dava dilekçesi ile 2.987,50 TL asıl alacak, 539,51 TL işlemiş faiz ve 97,14 TL KDV alacak talebinde bulunmuş olmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (597,50 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.624,15-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam ‭855,2‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 175,00-TL posta giderinden ibaret toplam 175,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip
e-imzalı*

Hakim
e-imzalı*