İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/32 Esas
KARAR NO : 2024/35
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş. ’ya ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoları Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalı, emtianın taşıma işi için taşıma işi için davalılardan ... A.Ş. ile anlaştığını, sigortalı firma tarafından sigortalanan emtia, Almanya’ da yerleşik ... adlı firmadan, satın alındığını, satışa konu ürünlerin de içerisinde bulunduğu toplam 6 kap (2.915 kg) emtia, ... – ... plakalı nakliye aracına satıcı firmanın Almanya’ daki tesisinden yüklenerek İstanbul / Türkiye’ ye parsiyel olarak sevk edildiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanması akabinde sevkiyata konu 6 kap (3 kap gümüş target + 3 kap krom/nikel target – 2915 kg) emtia, 09.08.2022 tarih ve ... nolu ekli teslim fişi ile ... Gümrüğü’ nün yönlendirdiği sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonete ... Antrepo’ dan yüklenerek, sigortalı firmanın ... / Bursa’ daki fabrikasına nakledildiğini, söz konusu bu taşıma ile ilgili ... Ltd. Şti. adlı dahili nakliyeci firma tarafından yapıldığını, emtianın, araç sürücüsü nezaretinde sigortalı firma tesisine tahliyesi sırasında, firma yetkililerinin, ağırlığından şüphelenmesi üzerine 1 sandık açıldığını, içerisinde bulunması gereken 3 adet gümüş targetin olmadığının tespit edildiğini, net zarar miktarı olan 280.407,23 EUR müvekkilince sigortalısına tazmin edildiğini; böylelikle müvekkilinin 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" olduğunu, davalı ... olayda emtianın gemiden tahliyesi ve yurt içi kara taşıması öncesinde hasara uğramadan muhafazası ile yükümlü olduğunu, emtia gemi taşıması sırasında meydana gelen yangın neticesinde hasarlanmış ve bu hasar tutanakla tespit edildiğini, davalı ..., kusuruyla sebebiyet verdiği hasardan ötürü TBK md. 49 uyarınca huzurdaki davadan diğer davalıyla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ..., taşımanın yapıldığı geminin acentesi olduğunu, dava konusu hasarın, emtianın söz konusu gemi ile taşınması sırasında sırasında meydana geldiğini, davalı ... de diğer davalılarla birlikte huzurdaki davadan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerden dolayı; toplam 280.407,23 EUR maddi tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 27.12.2022 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirketler aleyhine açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın istemine ilişkindir.
Davacı tarafça sigortalı şirkete ödenen hasar bedelinden dolayı davalı şirketler aleyhine toplam 280.407,23 Euro maddi tazminat alacağının rücusuna ilişkin dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 2024/31 Esas sayılı dava dosyasında da aynı taraflar arasında aynı dava konusuna ilişkin dava açıldığı görülmüştür.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan dosyanın Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle Mahkememizin 2024/ ... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin birleşen dava dosyasında değerlendirilmesine,
3- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
4- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
5- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/01/2024

Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.