İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/743 Esas
KARAR NO : 2024/424

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Asıl davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 17.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan...adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.352,83 -TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.182,54-TL hasar bedeli i1e 170,29-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.352,83-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP: Birleşen ... 20. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 20.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından yapılan hasarın bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.563,67-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek no: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından yapılan icra takibine haksız ve hukuksuz itiraz edildiğini beyan ederek; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu mahalde müvekkili şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmamakta yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını, dava konusu mahallerdeki çalışmaların müvekkili şirket yüklenicisi ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, müvekkil şirketin davacı tarafından iddia edilen zarardan sorumlu olmadığını, müvekkil şirket ile ihbar olunan firma arasında sözleşme akdedildiğini, dava konusu çalışmaların tamamının ...A.Ş. tarafından tüm sorumlulukların kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü, diğer davalının çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan ve işveren sıfatı olmayan müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesiyle sunulu fotoğraftan dahi karşı tarafın teknik şartnamede belirtilen kazı derinliğine uygun hareket etmediğini ve kabloların varlığına dair özel renkli kum ve bantlar koymadığının anlaşıldığını, çalışmalara başlamadan önce Aykome'den gerekli tüm izinler alınıp davacı tarafa gerekli bildirimlerin yapıldığını, kazı çalışmaları yapılmadan önce davacı taraf aranarak, kazı sırasında kendi bünyelerinde çalışan personellerinden bir yada bir kaçının hazır bulundurulması ve davacı tarafa ait hatların yerini gösterilmesi talep edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça personel gönderilmediğinin anlaşıldığını, davacı tarafından davadaki taleplerin ayrı ayrı dökümanlar ile belgelendirilmesi gerekir iken davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklar ile müvekkil şirketten taleplerde bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, davacı idarenin, sabit olan aylık personel giderlerini de bu kazılarla ilgili maliyetlere yansıttığının anlaşıldığını, davacının dava konusunu farazi ve mesnetsiz iddialarla değil, mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet bağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dokümanları, Hasar Dosyası, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davaların hukuksal niteliği itibariyle, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde davacı şirketin tesislerinde oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davalar yönünden uyuşmazlık; 17/06/2022 tarihinde "..." adresi, 20/06/2022 tarihinde "..." adresinde gerçekleştirilen alt yapı çalışmaları nedeniyle oluşan zarar arasında uygun illiyet bağı olup olmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı, var ise tespit edilen zarar kalemlerinin davalının haksız fiiline nazaran kadri maruf olup olmadığı ve talep edip edemeyeceği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı konularında toplanmaktadır.
...6. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 3.182,54-TL hasar bedeli ve 170,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.352,83-TL borcun ödenmesi amacıyla 21/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 13/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/11/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.337,21-TL asıl alacak ve 226,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.563,67-TL borcun ödenmesi amacıyla 24/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 13/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/11/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin zamanaşımı definin TBK 72. Maddesi gereğince hasar tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davanın açıldığı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Elektrik mühendisi bilirkişinin 06/02/2023 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası yönünden; ...Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ında; “Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz lehaları çakılması” hükümleri yer almıştır. Hal böyleyken, dava dosyasındaki fotoğrafların incelenmesinden; davacı şirketin kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı sermediği kablo güzergahına ikaz levhaları çakmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kablonun, ...Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ına uygun tesis edilmediği, bunun neticesinde de hasarın oluşmasında davacı ...A.Ş.’nin %30 müterafik kusuru olduğu, davacı şirketin, 17.06.2022 tarihinde ... önündeki 4x16 mm2 yeraltı elektrik enerji kablosu, davalı ...Şirketi tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket tarafından düzenlenen 17.06.2022 tarihli hasar tutanağıyla tespit edildiği, adı geçen davalı şirket hasarın oluşumunda %70 kusurlu olduğu, ... birim fiyatlarıyla yapılan hesaplama sonucu dava konusu kablonun onarım bedelinin 1.107,02 TL olarak hesaplandığı, davacı şirket %30, davalılar %70 kusurlu olarak tespit edildiği, bu nedenle, davalı şirket hesaplanan hasar bedelinin %70’den, yani 1.107,02 TL*0,70= 774,91 TL’den sorumlu olduğu, dava konusu talep, davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihi olan 17.06.2022 tarihinde temerrüt oluştuğu, tarafların tacir olduklarından hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz %15,75 avans faiz ile hesaplanacağı davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 774,91 TL, hasar tarihi 17.06.2022, takip tarihi 19.10.2022 olup, 17.06.2022-19.10.2022 arasındaki 124 gün gecikme için işlemiş faiz 774,91TL*124 gün*15,75/36500= 41,46 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin toplam alacağı 816,37 TL olduğu, davacının koşulları oluşmadığından eşik kesinti süresi aşım bedeli ve dağıtılamayan enerji bedelini talep edemeyeceği, Mahkememizin birleşen ... E. Sayılı dosyası yönünden; ...Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ında; “Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz lehaları çakılması” hükümleri yer almıştır. Hal böyleyken, dava dosyasındaki fotoğrafların incelenmesinden; davacı şirketin kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı sermediği kablo güzergahına ikaz levhaları çakmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kablonun, ...Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ına uygun tesis edilmediği, bunun neticesinde de hasarın oluşmasında davacı...A.Ş.’nin %30 müterafik kusuru olduğu, davacı şirketin, 20.06.2022 tarihinde ... önündeki 4x16 mm2 yeraltı elektrik enerji kablosu, davalı ... Şirketi tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket tarafından düzenlenen 20.06.2022 tarihli hasar tutanağıyla tespit edildiği, davalı şirketin hasarın oluşumunda %70 kusurlu olduğu,Tedaş birim fiyatlarıyla yapılan hesaplama sonucu dava konusu kablonun onarım bedelinin 1.107,02 TL olarak hesaplandığı, davacı şirket %30, davalılar %70 kusurlu olarak tespit edildiği, bu nedenle, davalı şirket hesaplanan hasar bedelinin %70’den, yani 1.107,02 TL*0,70= 774,91 TL’den sorumlu olduğu, dava konusu talep, davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihi olan 20.06.2022 tarihinde temerrüt oluştuğu, taraflar tacir olup, hasar tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz %15,75 avans faiz ile hesaplandığı, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 774,91 TL, hasar tarihi 20.06.2022, takip tarihi 19.10.2022 olup, 20.06.2022-19.10.2022 arasındaki 121 gün gecikme için işlemiş faiz 774,91TL*121 gün*15,75/36500=40,45 TL olarak hesaplandığı, davacının toplam alacağının 815,36TL olduğu, davacının koşulları oluşmadığından eşik kesinti süresi aşım bedeli ve dağıtılamayan enerji bedelini talep edemeyeceği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "..." nin 4. Maddesinde tanımlandığı üzere "altyapı" kavramı "içme suyu kanalizasyon projeleri, elektrik doğalgaz, telefon, kablolu televizyon bağlantı hatları gibi telekomünikasyon projeleri hafif yaylı toplu taşıma ve metro projeleri, termal ısınma ve enerji besleme projeleri ve benzerleri gibi raylı toplu taşıma sistemleri ile yollar ve kaplamaları" ifade etmekte ve kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıyla ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi aldığı anlaşılmıştır.
17/06/2022 tarihinde "..." adresinde davalı tarafından gerçekleştirilen çalışma esnasında davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacıya ait kablonun kopartılması sonucunda hasarın meydana geldiği anlaşılmıştır.
20/06/2022 tarihinde "..." adresinde davalı tarafından gerçekleştirilen çalışma esnasında davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacıya ait kablonun kopartılması sonucunda hasarın meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davalının alt yapı çalışmaları sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden , meydana gelen olayda yüklenicinin kazı yaparken dikkatsiz çalıştığı ve gereken tedbirleri almadığı anlaşılmıştır. Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; .. Kablo Tesis Şartnamesinde, ‘’ Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının olayın özelliklerine uygun olduğu anlaşılmakla davacının %30 oranında davalının %70 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. (emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 12/06/2024 tarihli 2022/3757 E. 2024/2254 K. Sayılı ilamı)
Her ne kadar davalı vekilince müvekkiline husumet düşmeyeceği iddia edilmiş ve düzenledikleri sözleşme gereğince kazı çalışmalarından dolayı sorumluluğun yüklenici olan...Şirketi olduğu belirtilmişse de düzenlenen TİP sözleşmelerinin ve eki şartnamelerin ilgili maddeleri ile yüklenici firma tarafından yapılacak çalışmalar esnasında verilecek her türlü hasarlardan yüklenicinin sorumlu olacağı hükmü getirilmiş ise de işveren konumunda olan davalının yüklenici firma tarafından yapılan işlerin yönetmelik ve şartnamelere uygun olarak yapılmasını denetlemek ve kontrol etmekle gözetim ve denetim yetkisi bulunmaktadır. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme hükmü taraflar arasında geçerli olup üçüncü kişileri bağlamayacaktır. Bu itibarla davalı meydana gelen zarardan TBK. 66 Maddesi anlamında müteselsilen sorumlu olduğundan davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; düzenlenen bilirkişi raporu kusur ve hesaplama bakımından denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmış, asıl ve birleşen davaya konu hasarlarla ilgili olarak davacı tarafından onarılarak çalışılır hale getirilen işlerin ... birim fiyatlarına göre hesaplama yapıldığı, davacının oluşan hasar tutarı bakımından Mahkememizin 2023/743 E. Sayılı asıl davaya konu edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya için; KDV dahil 1.107,02 TL'den davalı %70 oranında kusurlu olmakla 1.107,02 TL x %70 = 774,91 TL tutarında sorumlu olduğu, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 774,91 TL, hasar tarihi 17.06.2022, takip tarihi 19.10.2022 olup, 17.06.2022-19.10.2022 arasındaki 124 gün gecikme için işlemiş faiz 774,91TL*124 gün*15,75/36500= 41,46 TL olduğu, davacı şirketin asıl alacağı 774,91 TL, işlemiş faiz alacağı 41,46 TL olmak üzere toplam 816,37 TL alacağının bulunduğu, Mahkememizin 2023/746 E. Sayılı birleşen davaya konu edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya için; KDV dahil 1.107,02 TL'den davalı %70 oranında kusurlu olmakla 1.107,02 TL x %70 = 774,91 TL tutarında sorumlu olduğu, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 774,91 TL, hasar tarihi 20.06.2022, takip tarihi 19.10.2022 olup, 20.06.2022-19.10.2022 arasındaki 121 gün gecikme için işlemiş faiz 774,91TL*121 gün*15,75/36500=40,45 TL olduğu, davacı şirketin asıl alacağı 774,91 TL, işlemiş faiz alacağı 40,45 TL olmak üzere toplam 815,36 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafça talep edilen dağıtılamayan enerji bedeli talebi yönünden Yargıtay 4. HD'nin 2015/10383 E. 2015/12692 K., Yargıtay 3. HD 2012/19781 E. 2012/24032 K.) Sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere;" tüketilmeyen elektrik santrallerde otomatik olarak üretilmeyip ancak kullanıldığı anda üretilerek enerji nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji türüdür. Kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olduğundan kesinti (inkıta) süresi belirlenemez ve bu sebeple de satılamayan enerji bedeline hükmedilemez." "Hasar nedeniyle enerji nakil enerjisinin beslediği mahalde bir miktar elektrik kesintisinin olduğu muhakkaktır. Davacı elektrik enerjisi üreten bir şirket değildir, sadece dağıtımını yapmaktadır. Dolayısıyla kesinti nedeniyle henüz üreticiden bir elektrik almamıştır. Öte yandan mesken ve işyerlerine kullanılan elektrik miktarı günün değişik saatlerinde farklılık göstermektedir. Kablodaki hasar nedeniyle bir mahaldeki kesintinin hasar görmeyen enerji nakil hattından beslenmesi olanağı da mevcuttur. Kullanılan enerjinin kesinti süresinin kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında satılamayan enerji bedeli talep edilmesi usul ve yasaya uygun değildir."(İzmir BAM 4. HD 2018/563 E. 2019/524 K.) içtihatlar gereğince gerçek zarar ilkesine göre davacının dağıtılamayan enerji bedeli talebi yönünden alacak kalemi olarak dahil edilmemiş, davacının eşik kesinti süresi aşım bedeli talebi yönünden Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine göre, abonelerin, yıllık eşik değerlerin aşılmasında veya günlük süreleri aşan kesintilerde dağıtım şirketi tarafından ilgili kullanıcıya tazminat ödenmesi gerekmektedir. Yani, sözü geçen yönetmelik, davacı şirketin abonelere tazminat ödemesine ilişkindir. Bu nedenle, davacı şirketin eşik kesinti süresi aşım bedelini davalıdan talep edebilmesi için sözü geçen bedeli ilgili kullanıcılara ödediğini somut belgelerle kanıtlaması gerekmekte olup, dosyada bu konuda bilgi ve belge bulunmadığı ve ispatlanamadığı anlaşılmakla gerçek zarar ilkesi gereğince eşik kesinti süresi aşım bedeli talebi yönünden alacak kalemi olarak dahil edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Faiz yönünden; Dava konusu hasar haksız fiil şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Faiz bu tarihten itibaren başlayacaktır. 3095 sayılı Yasa’nın 2/3. maddesi uyarınca, gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda, istek halinde T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı vekili tarafından avans faiz talep edildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kötüniyet tazminat talebi yönünden; Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir. Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır.Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2023/743 E. Sayılı Asıl dava yönünden; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 774,91 TL asıl alacak ve 41,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 816,37 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
c)Davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 427,60-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan (arabuluculuk son tutanağın incelemesinde 10 adet icra dosyası için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve Mahkememize sadece ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası için başvurulmuş olmakla arabuluculuk gideri buna göre belirlenmiştir.) 312,00-TL'nin kabul red oranına göre 75,97‬-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, ‭236,03-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 816,37-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.536,46-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 104,50-TL posta giderinden ibaret toplam 5.104,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.242,94-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Mahkememizin ... E. Sayılı Birleşen dava yönünden; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 774,91 TL asıl alacak ve 40,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 815,36-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
c)Davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 427,60-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
10-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan (arabuluculuk son tutanağın incelemesinde 10 adet icra dosyası için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve Mahkememize sadece ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası için başvurulmuş olmakla arabuluculuk gideri buna göre belirlenmiştir.) 312,00-TL'nin kabul red oranına göre 55,75-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, ‭256,25-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
11-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 815,36-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
12-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.748,31-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
13-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
14-Davacı tarafından yatırılan 11,00-TL posta giderinden ibaret toplam 11,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1,96-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
15-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı, davalı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip
e-imzalı*

Hakim
e-imzalı*