İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/701 Esas
KARAR NO : 2024/436
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 18.07.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak zarar verdiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu bulunduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu, davacı aracında toplam 30.450,00-TL hasar tespit edildiğini ancak, hasarın daha fazla olduğunu, ekspertiz raporu ile araçta 57.321,63-TL hasar belirlendiğini, sigorta şirketince yapılan tespitin mahsubu akabinde davacıya bakiye 26.871,00-TL hasar ödemesi yapılması gerektiğini, davalının KDV dende sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 14/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç, davacı şirket nezdinde 25.05.2022 tanzim tarihli, 25.05.2022 - 25.05.2023 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede poliçe limitinin 100.000 TL olduğunu davalı şirket, poliçe limitini aşan bedelden davalı şirketin sorumlu olmadığını, 39.248,45 TL hasar tazminatı ödemesi... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasına ise 8.326,55 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacı tarafa toplam 47.575 TL ödemenin yapıldığını, hasar tazminatı talebi bakımından davalı şirketin hasar tazminatı talebi bakımından ek, bakiye bir ödeme yükümlülüğü bulunmasa da birtakım hususların ihtimale binaen belirtilmesi gerektiğini, eğer araç ekspertiz raporu alınmaksızın onarım görmüş ise ilgili fatura, başvuruya konu araca ait onarıma ilişkin belgelerin de ibraz edilmesinin gerektiğini, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, davacı şirketin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, ancak dosya kapsamında davacının KDV ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin davalı tarafta kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Kaza tespit tutanağı, Kazaya ilişkin fotoğraflar, Ekspertiz raporu, Sigorta poliçesi, Banka kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Makine mühendisi bilirkişi Hakan Karadağ ve Kara taşımacılığı uzmanı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ...' ün % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, olan trafik kazasında 3... plakalı araç sürücüsü ......'in % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, uzman raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 57.321,63 TL' nin (KDV) piyasa koşullarına uygun olduğu, davalının, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu hasar miktarının, kaza tarihi itibarıyla 14.330,40 TL olduğu, davacının, davalının sorumlu olduğu 14.330,40 TL hasara karşılık olarak 30.450,00 TL hasar miktarı tahsil etmiş olduğunun anlaşılmış olmasından dolayı, kalan bakiye hasar alacağının olmadığının görüş ve kanaatine varılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE
Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 18.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek sigorta şirketi tarafından yapılan 30.450,00TL ödemenin meydana gelen hasarı karşılamadığından bahisle bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 18.07.2022 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, sigorta şirketi tarafından 30.450,00TL hasar ödemesi yapıldığı, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün sevk ve idaresindeki aracı ile bulunduğu yol üzerinde seyir halinde iken, dört yönlü kontrollü kavşağa geldiğinde, ''DUR'' trafik işaret levhasına uyarak ... Sokaktan kavşağa girmek için manevra yapmış olan sürücü ......' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, trafik işaret levhasına riayet etmeyerek ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ün %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ......'in ... Sokak üzerinde seyir halinde ilerlerken, ... Sokak ile Caddesi kesişim kavşağına geldiğinde geçiş önceliğine sahip olsa da, hızını tedbir alabileceği düzeye düşürerek kavşak şartlarını kontrol ederek kavşağa girmesi gerektiği halde, kavşağı yeterince kontrol etmeksizin, hızını tedbir alabileceği düzeye düşürmeyerek kavşağa girdiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinden meydana gelen trafik kazasında % 25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, aracın onarımı için zorunlu olarak değiştirilmesi gereken yedek parçaların bedeli, işçilik bedeli olarak toplam hasar miktarının KDV dahil 57.321,63TL olduğu, kusur durumuna göre davalının 57.321,63TL*25/100= 14.330,40TL den sorumlu olduğu, sigorta tarafından daha fazla ödeme yapıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye hasar bedelinin bulunmadığı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 427,60-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 158,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.