İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/610 Esas
KARAR NO : 2024/367
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının; ... plaka sayılı, 2019 model, ... marka aracın işleteni ve davalının ... plaka sayılı aracın ZMMS ve kasko poliçeli sigortacısı olduğunu, işletenin ise dava dışı ... .Ltd. Şti. olduğunu, araçların Ankara ili ... ilçesinde 16/03/2023 tarihinde iki taraflı ve maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, kolluk tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı kişinin KTK 46/2-C gereğince "aksine bir işaret yoksa trafiği aksatacak ve tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmeme" maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracını ... Yetkili Servisine 1.327,00-TL çekici ücreti karşılığı çektirdiğini, müvekkilin aracı tamir edilerek; 15/05/2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 141.913,47-TL hesap çıkartıldığını, aracın servise girdiğinde 164.000 KM olan kazasız/hatasız ve/veya temiz olan aracın geçmiş kayıtlarına 141.913,47-TL kazalı şerhi işlendiğini, faturaya göre 125 kalem parça/boya ve işçilik ücreti olduğunu, aracın satış değerinin düştüğünü, davalının sigorta şirketine başvuru yaparak; 28/03/2023 günü 2/4514876 sayı ile hasar dosyası açıldığını ve müvekkilin hesabına 29/05/2023 tarihinde 64.607,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik ödendiği iddialarının olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalıdan; belirsiz 10.000,00-TL eksik ödenen değer kaybı tazminatı ile belirli 1.327,00-TL çekici ücreti zararının başvuru tarihi olan 28/04/2023 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile alınmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 07/07/2022-07/07/2023 tarihli ve ... poliçe numaralı sigortası sigortalandığını, müvekkili şirketin sorunluluğunun sigortalı araç sürücüsü kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olması nedeniyle sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini, müvekkili tarafından 26/07/2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye 55.393,00-TL rücuen tazminat ödemesi ve davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00-TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talep başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası ile meydana gelen değer kaybına ilişkin poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, ... poliçe numaralı sigorta poliçesinin araç başına sigorta limitinin 120.000-TL olduğunu, bu nedenle davacının bakiye alacağının olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin davacı talepleri karşılandığından davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybı tutarının tespit edilebilir bir zarar kalemi olmasına rağmen belirsiz ve kısmi alacak davası açmasının kabul edilemez olmasından dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, Mahkeme aksi kanaatteyse yasal faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta başvuru dilekçesi, ekspertiz raporu, ... plakalı aracın 07/07/2022-07/07/2023 tarihli ve ... poliçe numaralı Sigorta Poliçesi, ... ve ... plakalı araçların sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları, ... ve ... plakalı aracın eski-yeni sahiplik bilgileri ve araçların kullanım amacını gösterir araç tescil bilgileri, kaza tespit tutanağı, ...plakalı araca ait 16/03/2023 ZMMS ve kasko poliçesi, ... plakalı aracın tramer kayıtları, dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yapıldığına dair müzekkere cevabı, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası sonucunda davacının ... plakalı aracında meydana gelen ve eksik ödenen değer kaybı ve çekici ücreti nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMM ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile 16/03/2023 tarihinde trafik kazasına karışması sonucunda müvekkiline ait olan araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL ödeme yapıldığını, ancak zararının daha fazla olduğunu belirterek 10.000,00 TL eksik ödenen değer kaybı tazminatı ile 1.327,00 TL çekici ücreti zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 26/07/2023 tarihinde ... A.Ş'ye 55.393,00 TL rücuen tazminat ödemesi, davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğunu ve yapılan ödemelerle birlikte poliçe limitinin tüketilmiş olup herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/10/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça 16/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle eksik ödenen değer kaybı tazminatı ve çekici ücreti zararının tahsili amacıyla trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat davası açılmışsa da; ... plakalı aracın 07/07/2022-07/07/2023 tarihleri arasında ... poliçe numaralı araç başına 120.000,00 TL bedelle ZMM sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin, sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL araç değer kaybı ödemesi ve ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş'ye 26/07/2023 tarihinde 55.393,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapılmış olmakla poliçe teminat limitinin tükendiği ve davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL maktu harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75‬-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.327,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ...
E-İmzalıdır*

Hakim ...
E-İmzalıdır*