İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Davanın Kabulü"
ESAS NO : 2023/602 Esas
KARAR NO : 2024/242
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka no'lu ... marka araç, 18.06.2023 tarihinde park hâlinde iken davalı sigorta şirketince sigortalı olan davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, dava konusu kazada, davalı şirketin sigortalısı olan davalı ... ... %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısı; müvekkilinin park halindeki otomobiline çarparak, aracının zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili kazanın ardından hasar gören aracının tamiri için ... Limited Şirketi olan yetkili servise başvurduğunu, dava dışı tamir şirketi aracın tamiri için müvekkilince 20.06.2023 tarih, 30.000,00 TL bedelli tamir faturası düzenlendiğini, müvekkilinin aracının tamiri sırasında bir kısım parçaların değişmiş / işlem görmüş olduğundan araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi başvurulması üzerine 17.08.2023 tarihinde "... " açıklamalı ödeme yapıldığını ancak bu bedel müvekkilinin değer kaybı zararını karşılamadığını, müvekkili aracının tamir için serviste kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığını, araçtan elde etmesi gereken menfaati elde edemediğini iddia ederek; ... plaka sayılı aracın değer kaybı zararının tespiti ile 100,00 TL' sinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plaka sayılı aracın tamiri için serviste kalacak sürenin ve bu sürede aracın kullanılamaması nedeni ile araçtan beklenen menfaat kaybı araç mahrumiyet zaranın tespiti ile 100,00 TL' sinin arabuluculuk anlaşamama son tutanak tarihi olan 27.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 14/09/2022 - 14/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza için müvekkili şirketin 24.11.2021 tarihinde davacıya 5.090,36-TL değer kaybı ve 32.500,71-TL maddi hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zarar belirlendiğini ve zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, araç mahrumiyet kaybı hususunda müvekkili sigorta şirketi yönünden bu tazmin talebi mezkur poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Her ne kadar davalı ... ... vekili cevap dilekçesi adı altında 16/01/2024 tarihli dilekçesini ibraz etmişse de dava dilekçesinin davalı tarafa 17/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından Mahkememizce cevap dilekçesi olarak değerlendirilmemiş, beyan dilekçesi olarak kabul edilmiştir, davalı ... ... vekilinin mahkememize verdiği beyan dilekçesinde özetle; 18.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza kapsamında müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ZMMS'si davalı ... ... ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, sigorta şirketi davacıya ZMMS kapsamında ödeme yaptığını, müvekkilinin dava konusu kaza bakımından herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin kusuru söz konusu olmasa da davacı tarafından iddia edilen değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet zarar tazmini sigorta şirketince karşılandığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, 1449675322 no'lu ZMMS poliçesi, trafik kazası tespit tanağı, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ve davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçtan mahrum kaldığını ve değer kaybı oluştuğunu belirterek talep belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı alacağının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ... ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 24/11/2021 tarihinde davacı tarafa 5.090,36 TL değer kaybı ve 32.500,71 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/09/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, 18.06.2023 tarihinde, saat 01:20'de sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi istikametinden gelerek ... sokağın içine doğru manevra yaptığı esnada, aracının hakimiyetini kaybederek Sancak sokak içerisinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına kendi aracının sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 02/02/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... ... ' ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, aracının hızını, hava ve yağış durumuna göre ayarlaması, yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi gerekirken yolun durumuna göre hızını ayarlamayarak, araç hakimiyetini kaybederek davacıya ait olan ... plakalı park halindeki araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 52/ b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/L maddesinde (Park etmiş araca çarpma) tarif edildiği gibi park halinde olan davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' un ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı, 2006 model ... ... 5 KAPI (70)
marka /model aracın geçmiş kaza kayıtları, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak, aracın kazadan bir gün önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumuna göre değer kaybı tazminatı hesaplandığı, dava konusu ... plakalı, 2006 model ... ... 5 KAPI (70) marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 17.500,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 5.090,36 TL ödeme yapılmış olmakla, davacının bakiye değer kaybı alacağının 12.410,00 TL olduğu, dava konusu kazadan dolayı ... plaka numaralı aracın toplam onarım süresinin 7 gün olacağı, tespit konusu araçların muadili araçların günlük kira bedelinin, dava konusu aracın markası, modeli, tipi, sınıfı, teknik özellikleri, km'si, kullanım tarzı v.s. özellikler dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00 TL olduğu, Yerleşik yargıtay içtihatlarına göre araç mahrumiyet bedeli hesabında, günlük araç bedelinden amortisman değerinin düşülmesi gerektiği, tespit konusu ... plakalı aracın tamir süresi boyunca araç mahrumiyet değeri;((250 TL *7) - 140,00 TL) = 1.610,00 TL olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli talebini 100,00 TL'den 12.310,00 TL arttırarak 12.410,00 TL olarak belirli hale getirdiği, araç mahrumiyet bedeli talebini 100,00 TL'den 1.510,00 TL arttırarak 1.610,00 TL olarak belirli hale getirdiği, tamamlama harcını yatırdığı, talep arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 18.06.2023 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi istikametinden gelerek Sancak sokağın içine doğru manevra yaptığı esnada, aracının hakimiyetini kaybederek Sancak sokak içerisinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına kendi aracının sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, aracının hızını, hava ve yağış durumuna göre ayarlaması, yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi gerekirken yolun durumuna göre hızını ayarlamayarak, araç hakimiyetini kaybederek davacıya ait olan ... plakalı park halindeki araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun olayın oluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu ile hasar ekspertiz raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.090,36 TL ödemenin düşülmesi sonucunda 12.410,00 TL olacağı, araç mahrumiyet bedelinin 1.610,00 TL olacağı tespit edilmiş olmakla düzenlenen bilirkişi raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın belirsiz alacak davası açıldığı gözetilerek talep arttırım dilekçesi/ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile davacının 12.400,00 TL değer kaybı alacağının 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının 1.610,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Temerrüt tarihi yönünden; Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Ancak haksız fiil faili olan sürücünün eylemi sonucu oluşan zararla ilgili, araç işleteninin sorumluluğunu teminat altına alan trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve davacının 11/08/2023 tarihinde başvuru koşulunu sağladığı, 8 iş günü sonrası için temerrüdün gerçekleştiği, davacı taraf ıslah dilekçesi ile her iki davalı yönünden arabuluculuk son tutanak tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olmakla davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak 27/09/2023 tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmıştır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a.)Davacının 12.400,00 TL değer kaybı alacağının 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b.)Davacının 1.610,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 957,02-TL harçtan daha önceden yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 236,01-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‭505,86-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 451,16-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... ... ... Sigorta şirketi 341,18 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 14.010,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... ... ... Sigorta şirketi 12.400,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 236,01-TL tamamlama harcı ve 269,85-TL peşin olmak üzere toplam ‭775,71‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 273,75-TL posta giderinden ibaret toplam 3.773,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*