İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/538 Esas
KARAR NO : 2024/287

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Huzurdaki somut olayda uyuşmazlık konusu para borcu olması ve müvekkili davacının yerleşim yerinin ifa yeri olması sebebiyle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili davacı ile davalı arasında gerçekleşen 509 Kg 2x1000x2000 Pirinç Levha ve 385 Kg 1,5x1000x2000 Pirinç Levha satışı gereği 02.01.2023 tarihli, ... No'lu, ... İrsaliye No'lu e-fatura düzenlendiğini, e-fatura düzenlemekle yükümlü mükelleflerin e-fatura düzenleyebilmeleri için muhatabın söz konusu faturayı onaylaması gerektiğini, ekte sunulan faturanın davalı tarafından onaylandığını ve akabinde de TTK madde 21/2 uyarınca herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:396)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair 25.01.2021 Tarihinde 31375 nolu Resmi Gazetede yayınlanan tebliğ ile (Sıra No:523) e-fatura düzenlenmesi halinde Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dahil edilmeyeceği düzenlendiğini, tevkifatlı olarak düzenlenen faturanın davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na Ocak 2023 KDV-2 beyannamesi ile bildirildiğini, söz konusu malların teslimi ve akabinde gerçekleştirilen kısmi ödemelere rağmen bakiye borç bedeli müvekkili davacıya ödenmediğini, şifahen yapılan görüşmelerde davacının istediği zaman bakiye borcunu ödeyeceğini, kanun yoluna başvurulması halinde itiraz edeceğini ve süreci uzatacağını bildirdiğini, akabinde ... 3. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından söz konusu ödeme emrine itiraz ettiğini, ticari işlerde arabuluculuğun dava şartı olması sebebi ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ve anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; haklı davanın kabulüne, davalının itirazının haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptaline, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait 2023 yılı kurum geçici vergi beyannamelerini ve sicil dökümünü gösterir müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait tahakkuk tahsilat listesi, borç dökümü, sicil kaydı, sicil detay dökümü, tecil taksitlendirme ekranı, KGV 3 KGV 2, KGV 1 ve yıllık KDV beyannamelerini gösterir müzekkere cevabı, ...'den gelen davacı şirkete ait ... numaralı hesaba ait 01.01.2023 - 14.12.2023 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösterir müzekkere cevabı, ... Bankası'ndan gelen davalı şirkete ait ... hesaba ait hesap hareketlerini gösterir CD, 02.01.2023 tarihli e-fatura, havale dekontları, KDV iadesi kontrol raporu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ... nolu fatura alacağına ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında alım satımın gerçekleştiğini, malların davalı yana teslim edildiğini, teslim sonucunda düzenlenmiş olan faturalardan bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye bedelin ödenmediğini bu sebeple ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının uyap üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; faturalardan kaynaklı düzenlenen cari hesap alacağı olmak üzere 127.012,10-TL asıl alacak ve 4.227,94-TL olmak üzere toplam 131.240,04 borcun ödenmesi amacıyla 17/06/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 10/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/07/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/07/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, taraflara ait BA-BS formları, faturalar üzerinde mahkemece mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 01/02/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; " Dava konusunun, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen 02.01.2023 tarihli ... no.lu 212.012,10 TL faturadan kaynaklı oluşan 127.012,10 TL bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2023 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfının mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davalı ile olan cari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen 02.01.2023 tarihli ... nolu 212.012,10 TL tutarlı faturanın davacının 2023 yılı yevmiye defterinin 11 nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, bu faturaya karşılık davalı tarafından davacı yana muhtelif tarihlerde toplamda 85.000,00 TL tutarlı ödeme yapmış olduğu ve yapılan bu ödemelerin davacı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davacının takip tarihi (19.06.2023) tarihi itibariyle davalıdan takibe konu faturadan kaynaklı (212.012,10 TL - 85.000,00 TL>) 127.012,10 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafın belirlenen günde incelemeye gelmediği, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, fatura içeriği malların davalıya ... no.lu irsaliye ile teslim edildiği, faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup söz konusu fatura rapor içeriğinde yer alan portal görüntüsünden görüleceği üzere davalı tarafından kabul edilmiş ve davalı tarafından faturaya yasal 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, yine söz konusu fatura tevkifatlı olarak düzenlenmiş olduğundan davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na Ocak 2023 KDV-2 Beyannamesi ile bildirildiği görüldüğünden düzenlenen faturanın davalı yanın bilgisi dahilinde ve kabulünde olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunamayacağı, TTK. 1530 Madde gereği ise fatura tarihlerine 30 gün ilave edilerek takdiri mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz hesabı aşağıda hesaplanmış olup davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faizin 4.227,94 TL olduğu, Neticeten; Mali yönden yapılan incelemeler neticesinde, davacının takip tarihi (19.06.2023) tarihi itibariyle davalıdan takibe konu faturadan kaynaklı 127.012,10 TL Asıl, 4.227,94 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplamda 131.240,04 TL alacaklı olduğu, " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlara göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2023 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak incelenen ticari defterlerden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı ve incelenen ticari defterlere ve taraflara ait BA-BS formalarına göre davalı yanın dava konusu faturalara karşı bildirimde bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, davalı tarafından muhtelif tarihlerde kısmen ödemelerin yapıldığı ve bu haliyle davalı şirketin takibe konu asıl alacak üzerinden borcunun bulunduğu, dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği , davalı yanın 127.012,10-TL kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu ve yine davacı yanın talebinin sadece asıl alacak üzerinden olduğu , harcını sadece asıl alacak üzerinden tamamladığı anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturadan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 127.012,10- TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(25.402,42-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.676,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.169,05-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.507,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 20.322,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 2.169,05-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 257,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.195,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 03/04/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.