İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Usulden Red"
ESAS NO : 2023/481 Esas
KARAR NO : 2024/162

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 22.01.2022 tarihli "Uzun Vadeli Uluslararası Ticari Satın Alma Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre .... tarafından çeşitli markaları içeren sneaker spor ayakkabı ve çanta gibi ürünlerin müvekkili şirkete sattırarak ihraç edilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkil şirket satın aldığı ürünleri, kendisine teslim edilmesini müteakip Fransa ve diğer birçok Avrupa ülkesindeki müşterilerine sattığını, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen 7.800 adet spor ayakkabıya istinaden, .... tarafından ... tarih ve ... numaralı proforma fatura düzenlendiğini, 189.105,82-Euro tutarındaki kısmı müvekkili şirket tarafından söz konusu firmaya ödendiğini, yine müvekkili tarafından sipariş edilen 5.000 adet spor ayakkabının ... tarafından ... tarih ve ... numaralı proforma fatura düzenlenerek 84.405,50-Euro tutarındaki meblağ müvekkili şirket tarafından ödendiğini ancak ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkil şirket, şüphelilerin kurduğu davalı ...hesabına 654.638,86-Euro gönderdiğini ancak ürünlerin gönderilmediği gibi gönderilen bir kısım ürünlerin de iş sahte olduğunun tespit edildiğini, davalılar tarafından, aralarındaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete teslim edilen ve müvekkili şirket tarafından İngiltere'deki müşterisine gönderilen spor ayakkabılar sahte çıktığından ötürü, yapılan şikayetler sonucunda ... Teşkilatına bağlı Fikri ve Sınai Haklara İlişkin Suçlarla Mücadele Bürosu tarafından ürünlere el konularak sahte ürün sattıklarının tespit edildiğini, davacı tarafça, davalılardan ... Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ... ve eşi... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalıların, işbu dava ikame edildikten sonra mal kaçırmaları ve müvekkilin dava sonucunda hüküm altına alınacak alacağına ulaşmasının engellenmesi kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ederek; müvekkil yönünden ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır ve taşınmaz mallarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen 22/01/2022 tarihli sözleşmede; sözleşmeden kaynaklı ortaya çıkan anlaşmazlıklarda İsviçre Tahkim Kanunlarına uygun olarak Paris Uluslararası Tahkim Merkezi'nde tahkim yoluyla çözüme kavuşulabileceği hususunun kararlaştırıldığını, tahkim şartına engel olacak bir durumun olmadığını, tahkim itirazlarının kabulünü talep ettiklerini ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasının hukuki gerekçe olarak doğrudan uygulanmasının mümkün olmadığını, davalı ... -... firmasının borçlarından dolayı diğer davalı müvekkili ...'ye TKPK nedeniyle husumet yöneltebilmesi için tüm koşulların gerçekleştiğinin davacının ispat etmesi gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılma koşulları ve Davalı ... Ltd'nin pasif dava ehliyeti hakkında; 22/01/2022 tarihinde düzenlenen sözleşmenin taraflarının; ... - ...Malzemeleri ile davacı ... olduğunu, ... ve ...hakkında; müvekkili ... – ...'nin tüzel kişiliği olmayan gerçek kişi firması olduğunu ve 09/12/2016 tarihinde kurulduğunu, adresinin "..." olduğunu, müvekkili ...'nin dava dışı ...'nin oğlu olduğunu, firmanın kuruluş tarihi itibariyle 3 ve sözleşme itibariyle 10 yaşında olduğunu, firmanın faaliyetlerini ...'nin yürüttüğünü, firmanın 2016 yılından beri faal olduğunu, vergi levhasına ...'nin 09/12/2016 tarihinde işe başladığını, firmanın ... tarafından temsil ve ilzam edildiğinden iletişimin ...'nin ofisinden yapıldığını, davacının fesih ihtarnamesini öncelikle ...'ye göndermek yerine daha önceden iletişim kurmadığı adrese gönderip ardından tebligatın kanunun 21. Maddesine göre yapılmadığını gerekçe göstermesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ... Ltd hakkında; şirketin 28/01/2022 tarihinde tüzel kişilik kazandığını, ...'nin ortak ve ilzama yetkili müdürü olduğui tek ortaklı bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkili şirketin halen faal olduğunu, ... Ltd.’nin pasif husumet ehliyetinin olmadığı hakkında: müvekkili ... Ltd'nin taraflar arasında düzenlenen 22/01/2022 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını ve ...'nin ... Ltd'nin ortağı/temsilcisi olmadığını, müvekkili ... Ltd. ile davacı arasında alacak/borç ilişkisi olmadığını, davacının tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını talep edemeyeceğini, davacının müvekkili ...'den tartışmasız ve muaccel hale gelmiş ancak yasal yollardan tahsili mümkün olmayan alacağı olmadığını, müvekkilinin acz veya iflas halinde olmadığını, ödemelerini zamanında yaptığını ve belgeye dayalı borcu olmadığını, ... ile ... Ltd. Arasında ticari ilişki olmadığını, ...'nin ... Ltd.'nin tek ortağı/müdürü ve ...Malzemelerinin de temsilcisi olmasının TMK'nın 2. Ve 3. Maddelerinin ihlali manasına gelmeyeceğini, ... firmasının 2016 yılında ve ... Ltd'nin ise 28/01/2022 tarihinde kurulduğunu, sözleşmenin ... Ltd'nin kuruluşundan 6 gün önce 22/01/2022 tarihinde imzalandığını, ...Ltd'nin kuruluş sermayesinin 1.000,00-TL olduğunu, 22/01/2022 tarihli sözleşmenin sadece 6 gün önce kurulmuş ve fiilen ticari faaliyetlerine henüz başlamış ... Ltd. yerine 2016 yılında ihdas edilmiş ... firması tarafından düzenlenip imzalanmasının anlaşılabilir olduğunu, davacıya satılıp teslim edilen ayakkabıların meşru kaynaklardan temin edilmiş orijinal ürünler olduğunu, ... firmasının müvekkilleri aleyhine dava açmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeden haksız ve usul ve yasaya uygun olmadan olarak dönüldüğünü, taklit olduğu iddia edilen ayakkabıların müvekkili ... yetkilisi tarafından numune olarak gönderilen 5 adet ayakkabı ile davacı tarafından İngiltere merkezli ...isimli şirkete satıldığı bildirilen ayakkabılar olduğunu, kısmi taklit ürün tesliminin dönme nedeni yapıldığını, yasanın belirlediği dönme usulü TBK'nın amir hükümleri kapsamında sözleşmeyle ayrık ve farklı düzenleme yapabilmenin mümkün olduğunu, davacının kısmı taklit ayakkabı teslimi iddiasının ispat edilmiş olması koşuluyla sözleşmeden dönebilmesi için yazılı ihtar keşide edip 10 iş günü süre vermesinin zorunlu olduğunu, davacının ... 2. Noterliği'nden keşide ettiği ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile bu ihtarnamenin mükerrer olarak gönderilmesine ilişkin aynı noterlikçe düzenlenmiş... tarih ve ... no'lu ihtarnamesinde; ayıbın düzeltilmesi için 10 iş günü süre vermeden sözleşmeden döndüğünü, ... ve ... Ltd.'nin ... 31. Noterliği'nden keşide ettikleri ... tarih ve ... yevmiye no'lu cevabi ihtarnamelerinde davacı tarafından yapılan dönmenin yasaya aykırı olduğunu, davacı; ...’nin düzenlediği 14.592 adet ayakkabı için 10/02/2022 tarih ve 68419, 7.800 adet ayakkabı için 18/05/2022 tarih ve 68492, 5.000 adet ayakkabı için 18/08/2022 tarih ve 68569 sayılı üç adet proforma faturalar kapsamında davalı ...’ye sırasıyla 393.592,38 + 189.105,82 + 84.405,50 = 654.638,86-Euro ödeme yapıldığını, ödeme karşılığında 7.000 adet ayakkabının teslim alınıp bakiye 7.800 + 5.000 = 12.800 adet ayakkabının teslim alınmadığını bildirdiğini, üç adet fatura toplamının 667.103,70-Euro, ayakkabı sayısının 14.592 + 7.800 + 5.000 = 27.392 adet olduğunu, ödenen fatura tutarları toplamının 654.638,86.-Euro, teslim edilen ve edilmeyen ayakkabı sayısının ise 7.000 + 7.800 + 5.000 = 19.800 adet olmasının anlaşılamadığını, davacının 7.000 ayakkabıdan bir kısmını ... ve ... isimli şirketlere sattığını, ... yetkisinin davacıya mail gönderdiğini, mailde; ... polisinin şikayet üzerine; malların taklit olmasından dolayı el koyduğunu bildirildiğini, firmaların taklit ürün satmamaları konusunda uyarıldığını ve aralarındaki ticari ilişkiyi sonlandırdıklarını bildirdiğini, polis incelemesine konu olan ayakkabıların cinsi ve markası müvekkili tarafından davacıya satılıp teslim edilen 7.000 adet ayakkabılar olmadığını, ...' nin şikayetiyle; ... merkezli ... şirketinin ...'a ihraç edilen 2.826 adet ... markalı ürünlere ...'da el konulduğu ve dava açıldığı beyan edildiğini, bahsedilen iddialarla ilgili açıklama olmadığını, müvekkili ... - ... Malzemelerinin alakasının bulunmadığını, ... CBS’nın...Soruşturma Sayılı dosyasının müvekkili tarafından satılan ürünlerle ilgili olmadığını ve soruşturma sonucunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verdiğini, ... CBS’nın ... Soruşturma Sayılı dosyası şikayetinin eldeki dava konusu nedeniyle ... tarafından yapıldığını ve Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, ... Mahkemesi'nin ...soruşturması hakkında: ...'in şikayet konusu ... markalı ayakkabılarla ilgili ... firmasından örnek ayakkabılar istediğini ve inceleme sonucunda ürünlerin orijinal olduğunun belirlendiğini, ...'in müvekkili ... malzemelerinden örnek ayakkabı istediğini, ... tarafından 5 karton kutu ayakkabı gönderildiği iddiası hakkında bilgilerinin olmadığını, ...'nun çalışanı olmadığını, ...'nun gönderdiği iddia edilen beş adet ayakkabıyı ...'in incelediğini, her bir ayakkabının QR kodlarının farklı olması gerekirken bazı ayakkabıların aynı kodlara sahip olduklarını ve bu nedenle taklit olduğunu, davacının ön sipariş onay belgelerine istinaden ...tarih ve ... nolu proforma faturanın %30-40 aralığındaki bedelini ödediğini, ...alan adının sahte olduğunu bildirenin ... personeli olan dava dışı ... olduğunu, davacının ... ile eylem birliği içinde olduğunu; alan adının...kayıtlarının getirilmesini, hangi tarihte ve kimin adına tescil ettirildiğini, hangi firma tarafından kullanıldığının belirlenmesini talep ettiklerini iddia edeerek; davalıların ... firmasını ihlal edip etmedikleri ve ihlal keyfiyetinin sözleşmeden dönmeye neden olup olmayacağının incelenmesiyle; SMK'nın 156/1, HMK'nın 114/1-2 ve 115/2 maddeleri gereğince görevle ilgili dava şartına yönelik itirazlarını kabulü ile 22/01/2022 tarihli sözleşmenin 12. Maddesindeki tahkim şartı nedeniyle tahkim itirazlarının kabulü ve davanın usulden reddini, müvekkili ... Ltd. Aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluyu nedeniyle reddini, davacı tarafından dönmenin; yasa ve sözleşmenin 11. Maddesine uygun yapılmamış olması ve dönme nedenlerinin geçersiz olmasından dolayı davanın esastan reddini, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... CBS'nin... soruşturma sayılı dosyası, ... 2. Noterliğinin ... tarihve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri ile ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri, davalı ... Limited Şirketinin vergi kayıtları ve gelir beyannameleri, davalı ... Malzemelerinin vergi kayıtları ve gelir beyannameleri, ... CBS Bilişim Suçları Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, davalı ...Malzemelerinin... Bankasındaki hesap hareketleri, ... Polis Merkezi Amirliğinin ... tarihli müzekkere cevabı, ... Şirketinin, 19/12/2023 tarihli müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişki gereğince taraflar arasındaki "uzun vadeli uluslararası ticari satın alma sözleşmesi" ne istinaden davacı tarafça ödenen bedelin davalılardan tahsiline yönelik alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı şirket ile davalı ...Malzemeleri arasında düzenlenen 22/01/2022 tarihli "uzun vadeli uluslararası mal alım sözleşmesinin", Uygulanabilir Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü Başlıklı 12. Maddesinde; "Varlığı, geçerliliği veya feshi ile ilgili herhangi bir sorun da dahil olmak üzere, iş bu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşme ile bağlantılı olarak ortaya çıkan herhangi bir anlaşmazlık, tahkim kurallarına uygun olarak Paris Uluslararası Tahkim Merkezi ("ICC") tarafından yönetilen tahkime götürülecek ve nihai olarak, iş bu maddeye atıf yoluyla dahil edildiği kabul edilerek yürürlükte olan İsviçre Tahkim Kanununa (İsviçre Tahkim Kanunu) uygun olarak çözümlenecektir. Tahkim yeri Paris'te olacaktır. Mahkeme 3 hakemden oluşacaktır. Tahkimin dili İngilizce olacaktır. Hakemler tarafından alınan karar, taraflar üzerinde nihai ve bağlayıcı olacaktır ve burada karar vermeye yetkili olan herhangi bir mahkemede uygulanacaktır. Taraflar, geçici veya daimi ihtiyati tedbir için herhangi bir yetkili mahkemeye başvurabilir. Böyle bir tahsis bulunmaması durumunda, herhangi bir tahkimde veya başka bir davada kazanan taraf, sahip olabileceği tüm diğer hak ve çözüm yollarına ek olarak, mahkeme masrafları ve makul Avukat ve diğer profesyonel ücretleri de dahil olmak üzere masraflarının geri ödenmesi hakkına sahip olacaktır" şeklinde kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen 22/01/2022 tarihli uzun vadeli uluslararası mal alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmede yer alan tahkim şartı geçerli olduğundan tahkim şartına havi sözleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık nedeniyle süresinde davalı tarafından ileri sürülen tahkim ilk itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, hakemler tarafından alınan kararın taraflar üzerinde nihai ve bağlayıcı olacağı kararlaştırılmış olmakla tahkim iradesinin hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili sözleşmede yer alan çözüm sürecini takip etmeden doğrudan dava açtığı sabit olduğundan geçerli tahkim şartına rağmen davacının doğrudan dava açma olanağının bulunmadığı dolayısı ile mahkememizin esasa ilişkin inceleme yapamayacağı anlaşılmış, tahkim ilk itirazı yerinde görülmekle davacı tarafça davalı ... Malzemeleri hakkında açılan davanın HMK 116/1-b, 117 ve HMK 413. maddesi maddesi uyarınca usulden reddine, davacı tarafça davalı ... Şti hakkında açılan davanın tüzel kişilik perdesinin aralanması kuramı gereği sorumluluğu iddiasına dayalı olduğu, tüzel kişilik perdenin aralanması kuramı gereği sözleşme tarafı olan şirketten alacağın tahsil edilememesi halinde perdenin aralanması talep edilebileceğinden ve davalı ... hakkında yapılacak tahkim yargılamasında varılacak sonuçla birlikte davalı ... Dış Ltd Şti'nin durumunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu aşamada davacının davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığından davacı tarafça davalı ... Şti hakkında açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalı ... Malzemeleri hakkında açılan davanın tahkim şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafça davalı ... Ltd Şti hakkında açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 505,05-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan ‭77,45-TL'nin davacıya iadesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kısmının yatıran tarafa re'sen iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davalı ve davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*