İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 Esas
KARAR NO : 2024/329
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkide davacı taşıma hizmeti verdiğini, davacı tarafından taşıma ve hizmet süreci ifa edildiğini, CMR taşıma senedi davalıya teslim edildiği halde davalı tarafından bakiye fatura alacağı davacıya ödenmediğini, dolayısıyla bugün için davacının davalı yararına yapmış olduğu taşıma işlemi neticesinde davalıdan bakiye fatura alacağı bulunduğunu, davalı tarafa şifahen borcunun ödenmesi davacı tarafından bildirmişse de borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa faturalar ile birlikte ... Noterliğinin 26.08.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bakiye bedelin ödenmesi davacı tarafça ihtar edildiğini, fakat davalı tarafça yine herhangi bir ödemede bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında yeniden ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı süresi içerisinde tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğu ve takibi durdurduğunu, zira davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı şirket ile davalı whatsapp kanalıyla iletişime geçmiş ve borcun varlığını kabul ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamıyla borçlunun temerrüt tarihinden takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt avans faizine, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığını, davalı tarafça takibe konu borç ile Ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın üzerine ise iş bu haksız dava davacı tarafından açıldığını, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde de böyle bir borcun olmadığını, hal böyleyken davacının açmış olduğu dava davacının tamamen kötü niyetinden kaynaklanmakta olup hiçbir dayanağı olmadığını, davacının dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu hiçbir ifadeye katılmadığımızı belirterek haksız açılmış bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyası, Fatura, Ticari defter kayıtları, İhtarname, Yazışmalar, Bilirkişi raporu, Bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 30/01/2023 tarihinde 1.800,00 euro asıl alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (31/01/2023) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 31/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... ve Cmr alanında uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 1.800,00 Euro bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan 15.12.2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde ibraz edilen USB bellek içeriği incelendiğinde dava dışı ... adlı firmaya ait ticari defterlerin yer aldığı görülmüş olup eldeki davaya konu taraflar ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı yan tarafından evrakların sehven gönderildiği düşünülmekte olup davacı tarafın beyan dilekçesinin antette kısmında ve internet sitesinde görülen telefon numarası tarafımızca birçok kez aranmışsa da ulaşılamadığı, Davalı 25.12.2023 günü saat 15:00'da yapılan incelemeye gelmemiş, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, tarafların incelenen 2021 ve 2022 yılları BA-BS bildirimlerinin birebir uyuşmakta olduğu, davacı ... A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-Arşiv şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, raporun defter incelemesi bölümünde açıklanan sebeplerle davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından söz konusu faturaların kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında “Navlun Bedeli” açıklaması ile düzenlendiği, tarafların karşılıklı olarak incelenen 2021 ve 2022 yılı BA-BS formlarının birebir uyumlu olduğu gözetildiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati edinildiği, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan incelemeler doğrultusunda tarafların ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamış olup tarafların 2021 ve 2022 yılları BA-BS bildirimlerinin birebir uyumlu olduğu, bu bağlamda davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaati ile ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığından davacının talep edebileceği cari hesap alacak tutarı tam olarak belirlenmesi mali anlamda mümkün olmadığı, Teknik Yönden İncelemelerde; CMR Hamule Senedinin eksiksiz olarak düzenlendiği görülmekte olup, ödenmesi gereken fatura alacaklarının tahsil edilmesi gerekeceğinin görüş ve kanaatine varılmıştır.
Muhasebeci bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 1.800,00 Euro bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu davacının 2022-2023 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davalı ile olan cari münasebetini ... hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın takip tarihi (30.01.2023) itibariyle davalı yandan 37.521,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, düzenlenen faturaların davalı tarafın kabulünde olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi (30.01.2023) itibariyle davalı tarafından 37.521,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Teknik Yönden İncelemelerde; CMR Hamule Senedinin eksiksiz olarak düzenlendiği görülmekte olup, ödenmesi gereken fatura alacaklarının tahsil edilmesi gerekeceği, Davalı tarafından 25.12.2023 günü saat 15:00'da yapılan incelemeye gelmemiş, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, tarafların incelenen 2021 ve 2022 yılları BA-BS bildirimlerinin birebir uyuşmakta olduğu, davacı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-Arşiv şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların tamamı davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında “Navlun Bedeli” açıklaması ile düzenlendiği, tarafların karşılıklı olarak incelenen 2021 ve 2022 yılı BA-BS formlarının birebir uyumlu olduğu gözetildiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğu kanaati edinildiği, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan incelemeler doğrultusunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların davacı tarafından ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların BA-BS bildirimleri de gözetildiğinde düzenlenen faturaların davalı yanın kabulünde olduğu, davacı tarafından incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi (30.01.2023) itibariyle davalı tarafından 37.521,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Teknik Yönden İncelemelerde; CMR Hamule Senedinin eksiksiz olarak düzenlendiği görülmekte olup, ödenmesi gereken fatura alacaklarının tahsil edilmesi gerekeceğinin görüş ve kanaatine varılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki ve taşıma hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasında taraflar arasındaki ticari ilişki ve taşıma hizmetinden kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davalının borcunun bulunup bulunmadığı, davacı tarafından taşıma hizmetinin verilip verilmediğ, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.
Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.
Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında temin ettiği hizmetlerden bakiye 1.800,00 euro alacağı için icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde ibraz etmediğinden incelenememiştir. Davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda, davacı tarafından yapılan taşıma hizmetleri için davalıya cari hesaba konu faturaların E-arşiv olarak usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların navlun bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, celbedilen BA/BS formlarının incelenmesinde davacı ve davalı tarafından yapılan bildirimlerin birebir örtüştüğü, davalının bildirimlerinde anlaşıldığı üzere davacı tarafın alacak talebine konu faturaları davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, dosya kapsamında faturalara itiraz veya iade edildiğine dair ispata yarar bir delilin bulunmadığı, aksine vergi dairesine bildirim yapılmakla faturaların davalının kabulünde olduğu, yapılan teknik incelemede de taşıma hizmetinin verilmiş olduğu anlaşıldığından davalının, davacıya toplamda 1.800,00 euro tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 6.672,70TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 3.648,28TL harçtan peşin ve tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 2.736,21TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.585,82TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/04/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.