İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/451 Esas
KARAR NO : 2024/434
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç Avcılar/İstanbul Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu — 16.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile ... ... LTD ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda ... plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (9025) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğunun belirtildiğini, mevcut kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla ...na başvuru (Başvuru Tarihi ve Sayısı: 03/08/2022-2022.E...) yapıldığını, başvuru esnasında alınan kusur bilirkişi raporun da ... ...'nden alınan rapor ile aynı doğrultuda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 16.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 16.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, ... ... adına 01.10.2021 başlangıç 01.10.2022 bitiş tarihlileri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu karayolu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davacı adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 50.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekili, söz konusu kaza sebebiyle sigortalısına ait ... plaka nolu aracın hasara uğradığını, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza sebebiyle SBM kayıtlarında müvekkilinin 96100 kusurlu olduğunu, harici olarak alınan ekspertiz raporuna istinaden kusur oranlarının müvekkilinin lehine değiştiği sebebiyle araçta oluşan hasar tutarının kusur oranı nispetinde ödenmesi gerekt iddiası ile şimdilik 10,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, huzurdaki davaya konu talep için dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve konu hasar sebebiyle müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan inceme sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davacının talebi reddedildiğini, Tramer tespiti ile kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusurunun bulunmadığı zarar gören aracın trafik sigortacısı tarafından dahi kabul edilmesine rağmen karşı yanın yokluğumuzda, tek taraflı olarak tanzim ettirdiği şüpheli rapora itibar edilmemesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı yanca ... LTD STI'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Eksperi Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş ise de kusur raporunun kabulünün mümkün olmadığını, diğer yandan davacı yanca ...na 03/08/2022 tarihli 2022.E... sayılı başvuruda alınan kusur bilirkişi raporu da ... ...'nden alınan rapor ile aynı doğrultuda olsa da ... hakemi itirazlarını dikkate almadığını, karar miktar itibariyle kesinlik sınırı altında olduğundan ödenmek durumunda kalındığını, Bilirkişi raporunun denetime ve hükme elverişli olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen afaki kusuru kabul etmediklerini, davacının "değer kaybı" talepli 03.08.2022 - 2022.E ... sayılı ... başvurusunda kusur tespitinin denetlenebilir bir şekilde keşif yapılması gerektiği belirtilmiş ve başvuru usulden reddedildiğini belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER :ekspertiz raporu, araç tescil bilgileri, fatura, ... 03/08/2022-2022.E..., 29/12/2022-K-2022/ ... Numaralı Başvuruya Ait Bilirkişi Raporu, fotoğraflar, araç ruhsatı, sigorta başvuru teslim belgeleri, kaza tespit tutanağı, poliçe, ödeme dekontu, adli tıp uksur raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas dairesi tarafından alınan 08/01/2024 tarihli kusur raporunda; "...A)-Davacı sürücü ... ...'nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ... 'un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu ... plakalı aracın 16.02.2022 tarihli trafik kazasındaki hasarının ön tampon sağ köşe kısımları ile sağ ön çamurluğun birleştiği kısımlarda olduğu anlaşılmaktadır. ...nun 03/08/2022 - 2022.E... Başvuru nolu dosyasına sunulan Bilirkişi Raporunda, dava konusu aracın hasar onarımı için sağ ön çamurluk, sağ ön çamurluk davlumbazı ön ve arka, sağ far ile sağ ön tampon bandı parçalarının değişmesi gerektiği, yedek par işçilik dahil olmak üzere hasar onarım tutarının KDV hariç 10.333,38TL olacağının belirtilmiş olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevabı ve ekinde yer alan Ekspertiz Raporlarından, dava konusu ... plakalı aracın 28.02.2012 tarihindeki hasarında, ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, ön tampon sağ ve sol braketlerinin, ön sağ çamurluk davlumbazı parçalarının değişmiş olduğu, 30.06.2012 tarihindeki hasarında da ön tampon, ön panel, sağ far, motor kaputu, ön sağ çamurluk davlumbazı ön tampon sağ braketi parçalarının değişmiş olduğu ve sağ ön çamurlukta hasar onarımı yapılmış olduğu, 30.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarında hasarının olduğu görülmektedir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan Trafik Kazası 1 Ekspertiz Raporlarında, dava konusu ... plakalı aracın 16.02.2022 tarihinde hasar gören kısımlarından, daha evvelinden 28.02.2012, 30.06.2012 ve 30.12.2021 tarih trafik kazaları sonucunda hasara uğramış olduğu ve parçaların değişmiş olduğu anlaşıldığından, daha evvelinden aynı kısımlardan hasar alarak değer kaybına uğramış olduğu anlaşıldığından, Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda, davacının değer kaybı talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmıştır. Yukarıda da ayrıntılı olarak açıklanmış olmakla, ... plakalı aracın 28/02/2012 ve 30/06/2012 tarihli kazalarda yine ön kısmından hasar aldığı ve dava konusu kazada sağ ön tampon ve far değişimine neden olan kazada değişen parça ve yapılan onarımla işbu 2012 yılında meydan gelen kazalardaki değişen parçalarla aynı olduğu görülmekle, araçta 16/02/2022 tarihli kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğundan söz edilemeyeceği, davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olmadığı..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE
Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 16.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.
6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 16.02.2022 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu değerlendirilmiştir. Değer kaybı hesaplamasına konu aracın kazadan önceki tarihlerde, aynı bölgeden hasarı olması durumunda değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından bu kapsamda davaya konu aracın aynı bölgeden kazasının bulunup bulunmadığı araştırılmış ve Sigorta Bilgi gözetimden alınan müzekkere cevabından davaya konu aracın daha önce 6 adet hasar kaydının bulunduğu aynı bölgeden ( 28/02/2012-30/06/2012 hasar tarihli) hasar aldığı anlaşıldığından değer kaybı hesaplamasına konu aracın kazadan önceki tarihlerde, aynı bölgeden hasarı olması durumunda değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 427,60-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,750TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.