İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/436 Esas
KARAR NO : 2024/208

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ...plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 13.10.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz ... adına kayıtlı...plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 14.000,00 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme günü verilmiş olmasına rağmen müvekkile ödeme yapılmadığını, atanan eksper ...tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 39.559,50 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 350,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 350,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde,... poliçe numaralı,14.05.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, müvekkil şirket sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacı yan onarım faturasını sunmalı, aracı tamir etmesi gerektiğini, bu hususun karşı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, belirtilen nedenlerle, öncelikle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, esasa geçilmesi halinde ise haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen;
... plakalı ...’ya ait en son tanzim edilmiş olan Trafik
Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi,
Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali
Mesuliyet Sigortası ve..Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen;... ve .... plakalı araçların ..., ... şasi numaralarından, yapılan sorgulama sonucu devir ve malik bilgilerini de gösterir tablo, ... Sigorta A.Ş'den gelen; ... ve ... plakalı araçların 13.10.2022 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle, davacının başvurusunun olup olmadığı, başvuru var ise başvuru sonucu açılmış hasar dosyasının, ödeme var ise ödeme belgelerinin ve TZMM yapılan letkik sonucu yapılmış herhangi bir ödeme tespit edilemediği bilgisi ve başvuru evrakları ve TZMMS poliçesi, 07.07.2023 tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 13/10/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının adına kayıtlı ... plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği, hasar var ise ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalı yanın sorumlu olup olmadığından ibaret Tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada müvekkile ait ... plakalı aracın zarara uğradığını, zararın 14.000,00-TL olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin ödemediğini, bu nedenle davacının zarara uğraması nedeniyle şimdilik 10,00-TL hasar alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf aynı olay sebebiyle daha önce Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası ile davacının talebinin kesin olmak üzere reddine karar verildiğini, bu nedenle öncelikle davanın kesin hüküm nedeniyle reddini ve esastan reddini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 07/07/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonunun 29/11/2022 tarihli ve 2022.E.449290 sayılı dosyasının incelemesinde; davacının 29/11/2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik olarak 13/10/2022 tarihinden meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın zarara uğraması nedeniyle onarım bedelinin tahsili istemine yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 18/05/2023 tarihli ve ... K. Sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunda makul hasar bedelinin 15.676,30-TL olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir olduğu, söz konusu tutardan ödenmiş olan 14.000,00-TL tutar düşüldükten sonra kalan 1.676,30-TL lik kısmın KDV'ye ilişkin olduğu, başvurucu tarafından onarım faturası sunulmadığı değerlendirildiğinde başvurucunun bağımsız bir kdv zararının bulunmadığı anlaşıldığından yalnızca kdv'den kaynaklanan farkın araç da onarıldığı için miktar itibariyle kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. 2023 yılına ait kesin hüküm sınırı ise 15.000,00-TL'dir.
6100 sayılı HMK'nın 303. maddesinde kesin hüküm düzenlenmiştir. Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir ( HMK 303/1 ). Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder ( HMK 303/2 ). Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartıdır ( HMK 114/1-i ). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir ( HMK 115/2 ).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, Davacı tarafından davalı sigorta şirketine hasar/onarım bedeli için daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... ve... K. Sayılı kararı alınan bilirkişi raporunda makul hasar bedelinin 15.676,30-TL olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir olduğu, söz konusu tutardan ödenmiş olan 14.000,00-TL tutar düşüldükten sonra kalan 1.676,30-TL lik kısmın KDV'ye ilişkin olduğu, başvurucu tarafından onarım faturası sunulmadığı değerlendirildiğinde başvurucunun bağımsız bir kdv zararının bulunmadığı anlaşıldığından yalnızca kdv'den kaynaklanan farkın araç da onarıldığı için miktar itibariyle kesin olarak reddine karar verildiği, verilen bu ret kararının işin esasına girilerek verilmiş olduğundan hakem heyeti kararının bu dava yönünden maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, kararın davalı sigorta şirketi yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-i maddesi gereğince daha önce kesin hükümle sonuçlanması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN HMK 114/1-i maddesi gereğince daha önce kesin hükümle sonuçlanması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile eksik 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7. Madde gereğince hesap olunan 14.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kısmının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava değeri olarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.