İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Davanın Kabulü"
ESAS NO : 2023/35 Esas
KARAR NO : 2024/450

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş. ... Şubesi tarafından farklı firmalar lehine/lehtarları farklı olan 14 adet çek keşide edilerek, 23/11/2022 tarihinde ... şirketi aracılığıyla ... Şubesi'ne teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili lehtar ...A.Ş.'ye ulaşmadan kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğini, söz konusu çeklerden ... Bankası'na ait; ... nolu 03/01/2023 vadeli 113.209,51-TL bedelli çeke ilişkin olarak .... 18 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı kararı alındığını, ayırca ... CBS'nin ... Soruşturma numaralı dosyası ile 23/12/2022 tarihinde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ilgili çekleri ele geçiren davalıların ciro silsilesi yaratarak ilgili çeki bankaya ibraz ettiklerini, banka tarafından ödeme yasağı sebebiyle hamile ödeme
yapılmamışsa da tüm davalılar tarafından icra takibi başlatılmasına engel bir durum
bulunmadığından davalılar yönünden takip başlatılmadan ihtiyati tedbir kararı talep etmek
gerektiğini, imzalanan sözleşme kapsamında uyuşmazlık konusu çekin ciro edilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, çekteki imzanın müvekkili lehtara ait olmadığını, iki şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinde bir kopukluk olduğunu ve çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, çalınan/kötü niyetli ele geçirilen ve bankaya ibraz edilen çeklerin aynı davalılar tarafından ciro ediliğini ve her çekte ciro silsilesinin aynı olduğunu, ciro zincirindeki cirantaların ve adreslerinin aynı olması sebebiyle aralarında kötü niyetli organik bağ mevcudiyeti bulunduğunu, bu durumun davalıların çeki hukuka aykırı yollarla ele geçirdiğini ve haksızca tahsil talebinde bulunduğunu gösterdiğini, kaybolarak zayi olan çeklerin ... Kargo ...Şubesi uhdesindeyken 23/11/2022 tarihinde kaybolduğunu ve kargo gönderilerinin lehtarlara ulaşmamasına rağmen ulaşmış gibi gösterildiğini beyan ederek; ... Bankası ... nolu 03.01.2023 vadeli 113.209,51-TL bedelli çeke yönelik ödeme yapılmaması ve takip başlatılmamasını, başlatılacak takibin durdurulması yönünde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... A.Ş'nin; ...Şti., O...Tic. Ltd. Şti.'ye ve ... Tic. A.Ş'ye yönelik borçlu olmadığının tespitini, müvekkili lehtarın; ...Şti. ... Şti.'ye, ... Tic. A.Ş.'ye ve ... Tic. A.Ş.'ye yönelik borçlu olmadığının tespitini, müvekkili keşideci yönünden davalı ... A.Ş.'ye yönelik borçlu olunmadığının tespitini, istirdat davalarının kabulünü ve çekin müvekkili keşideciye iadesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çeki keşide ettikten sonra lehtar ...A.Ş'ye gönderdiğini beyan ederek çekteki imzası kabul ettiğini, çekteki imzasına itiraz etmeyen keşidecinin sorumlu olduğunu, çekin keşidecisi olan davacının lehtar şirkete ödeme yapmış olmasının şahsi defii olduğunu, çekin keşidecisinin çek iptal kararı almayan lehtar şirkete ödeme yapmasının borçtan kurtarmayacağını, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığından müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin müvekkiline ciro yoluyla geçmesi ve davacı ile müvekkili arasında başka cirantalar bulunması nedeniyle müvekkilinin çekin kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bilgisinin olmadığını, müvekkilinin çekte ödeme yasağı yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, müvekkilinin çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığından iyi niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınmasının yasaklandığını, bu nedenle davacının çekten ötürü müvekkiline karşı sorumlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ...'nun dava konusu çekin keşidecisi olmasından dolayı çekin istirdadını isteyemeyeceğini, işbu davada çek iptal davasını açan firmanın çekin lehtarı olan ... şirketi olduğunu, bu nedenle istirdat talebinin usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini iddia ederek; davanın reddini, davacılar aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi raporu, ... CBS Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosu'nun ... Soruşturma Sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasına ait Dava Dilekçesi, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; ..., ..., ... ve... Esas Sayılı dosyalarına ait dava dilekçeleri, ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'nun ...ve ... Soruşturma Sayılı dosyaları, .... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosu'nun ... Soruşturma Sayılı dosyası, ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'nun ... Soruşturma Sayılı dosyası, ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'nun; ... Soruşturma Sayılı dosyaları, ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, ... 32. İcra Dairesi'nden gelen ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 113.209,51 Bedelli Çek Aslı, ... Bankası A.Ş.'den gelen ...Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 113.209,51 Bedelli Çek Aslı'nın ibraz edildiğine dair müzekkere cevabı, ...bank A.Ş.'den gelen; ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 113.209,51 Bedelli Çek Aslı Sureti, ... A.Ş. ...Şubesi'nden gelen imza sirküleri, ... A.Ş.'den gelen imza sirküleri, ... A.Ş.'den gelen ... A.Ş.'ye ait imza sirküleri, ... A.Ş.'den gelen imza sirküleri, ... Sicili Müdürlüğü'nden gelen; davacı ve davalıların ticaret sicil kayıtları (... A.Ş.'nin kaydı bulunamamıştır), ...'in mahkememizde alınan imza örnekleri, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen ... A.Ş.'ye ait sicil kayıtları, ...Tic. A.Ş.'nin faal olup olmadığına ilişkin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün kolluk tutanağı, ... A.Ş.'nin faal olup olmadığına ilişkin ...'nün kolluk tutanağı, ...Tic. Ltd. Şti.'nin faal olup olmadığına ilişkin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün kolluk tutanağı,... Ltd. Şti'nin faal olup olmadığına ilişkin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün kolluk tutanağı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...A.Ş.'ye ait sicil dökümünü içerir müzekkere cevabı, ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2022 Kurumlar Vergi beyannamesi örneği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... A.Ş.'ye ait; vergi ve bilanço kayıtları, ...'in imza örnekleri,... A.Ş.'den gelen ... 13, Noteri ...tarihli ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri,...A.Ş. tarafından sunulan; tahsilat makbuzu, fatura ve çek teslim bordrosu, davacı vekilleri tarafından sunulan ...A.Ş.'ye ait imza sirküleri, davacı ...Tic. A.Ş. ve ... San. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafça davalılar aleyhine açılan dava konusu çeke dayalı başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...San A.Ş tarafından farklı firmalar lehine 14 adet çekin keşide edilerek 23/11/2022 tarihinde ... Kargo ...şubesine teslim edildiğini, çeklerin lehtar ... A.Ş eline ulaşmadan kötüniyetli kişilerin eline geçtiğini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, bankalara ibraz edilen ve icra takibi başlatılan çalınan çeklere ilişkin menfi tespit davalarının açıldığını, çekteki imzanın lehtar ... A.Ş'ye ait olmadığını, ciranta ve lehtar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu, dava konusu çeke yönelik ödeme yapılmaması, takip başlatılmaması/ başlatılacak takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile keşideci çek bedelini lehtara ödediğinden keşideci yönünden, davalı ... Şirketi'ne yönelik borçlu olunmadığının tespiti ile çekin keşideciye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...San A.Ş'nin çekin keşidecisi olup çekteki imzaya bir itirazının bulunmadığını, çekteki lehtar imzasının sahte olması imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, çekin keşidecisi olan davacının çek lehdarına ödeme yapması bedelsizlik iddiası olup bile bile davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyiniyetli yetkili olan hamile ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, çekin keşidecisi olan davacının çekin istirdadını isteyemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, arada davalı cirantalar bulunduğunu, müvekkilinin çekteki imzanın davacıya ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığını bu nedenle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu çekin incelemesinde; ... Bankası .... şubesine ait, keşide yeri ..., 03/01/2023 keşide tarihli, 113.209,51 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ...Tic. A.Ş, lehdarı ve 1. Cirantası,... Tic. A.Ş, 2. Cirantası ... Şti, 3. Cirantası ... Ltd Şti, 4. Cirantası ... A.Ş, hamili ... Tic. A.Ş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/01/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; ... Bankası ... nolu, 03.01.2023 Vadeli, 113.209,51 TL bedelli çek yönünden %15 teminat karşılığında talep konusu çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmesinin tedbiren önlenmesi ve dava tarihinden önce takibe geçilmemiş olması kaydı ve ayrıca iyi niyetli üçüncü kişilerin haklarını etkilememek ve iyi niyetli üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurmamak kaydı ile aynı çeke dayalı olarak davalılar tarafça davacılar aleyhine açılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının ... Bankasına bildirildiği anlaşıldı, okundu, dosyasına konuldu.
... CBS'nin ... soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı tarafından dolandırıcılık, hırsızlık suçlarından dolayı davalıların şikayet edildiği, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davalı ... Şirketi tarafından davalı ... Tic. A.Ş aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı şikayette bulunduğu, ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ...K. Sayılı kararı ile hukuki ihtilaf olması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun... soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından .. Şirketi, ...A.Ş, ... Tic. Ltd. Şti, ... Şti, .. Ltd Şti, ...Tic A.Ş ve ... Tic Ltd Şti aleyhine nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, özel belgede sahtecilik, suç işlemek için örgüt kurma, yönetme, üye olma, vd suçlardan dolayı şikayette bulunduğu, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından davalılar ... Tic. A.Ş, ... Anonim Şirketi, ...Tic. Ltd. Şti, ... Şti.aleyhine ... Bankasına ait ... no lu 10/01/2023 keşide tarihli 1.248.266,03 TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından dava konusu çekin iptaline yönelik dava açıldığı, ödeme yasağı kararı verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından davalılar .... Ltd. Şti, ...Şti ve ...Tic Ltd Şti aleyhine ... Bankası ... nolu, 03.01.2023 Vadeli, 35.294,90TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından davalılar .... A.Ş, ...Tic. Ltd. Şti, ... Şti ve ...Dış Tic Ltd Şti aleyhine ... Bankası ... nolu, 13.12.2022 Vadeli, 54.550,25TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ... A.Ş tarafından davalılar ... Tic. A.Ş, .... Ltd. Şti, ... Şti ve ... Dış Tic Ltd Şti aleyhine ... Bankası ... nolu, 27.12.2022 Vadeli, 342.004,16TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı .. A.Ş tarafından davalılar ...Tic. A.Ş, ...Tic. Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve ...Tic Ltd Şti aleyhine ... Bankası ... nolu, 31.12.2022 Vadeli, 327.113,73TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı .. A.Ş tarafından davalılar ...Tic. Ltd. Şti, ... Ltd. Şti, ... Tic Ltd Şti, ... Tic A.Ş ve ...Şti aleyhine ... Bankası ... nolu, 14.12.2022 vadeli, 251.586,29 TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davalıların adresleri itibariyle faal durumda olup olmadıklarının tespiti açısından ilgili kolluğa ve vergi dairelerine müzekkere yazılmış olup davalılar ... Tic. A.Ş, ...Tic. Ltd. Şti, ... Şti'nin vergi kayıtlarında resen terk durumunda oldukları ve tüm davalıların adreslerinde faaliyette olmadıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş dava konusu çekin lehdarı olarak çekteki imzaya itirazda bulunmuş olup çekin keşide tarihindeki yetkilileri ..., ...,..., ...ve ... olmakla birlikte Mahkememizin 12/09/2023 tarihli ara kararı ile çekin keşide tarihindeki şirket yetkililerinin imza incelemesine esas ıslak imza örneklerinin alınması için celse arasında Mahkeme kaleminde hazır edilmesine, celse arasında hazır edildiğinde imza incelemesine esas ıslak imza örneklerinin alınmasına, hazır edilmediği takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davacı şirket yetkililerinden sadece ...'in celse arasında ıslak imza örnekleri alınmış olmakla davacı vekili diğer şirket yetkililerin hazır edilemeyeceğini, dosyaya sunulan imza sirküleri ve emsal imza örnekleri ile çek üzerinde imza incelemesi yapılması ve Mahkememiz ara kararından rücu edilmesi talebinde bulunmuş olmakla sahtecilik incelemesi HMK 211. Maddesinde düzenlenmiş ve ıslak imza örnekleri, emsal imza örnekleri hep birlikte değerlendirilerek inceleme yapılacağı belirtilmiş olmakla ara karardan rücu talebinin reddi ile davacı ... A.Ş vekilinin dava konusu çek üzerindeki imza inkarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 12/12/2023 tarihli tensip ara kararı ile ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup verilen kesin süreye rağmen davalılar ticari defter ve belgelerini verilen kesin süre içerisinde Mahkememize sunmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmamıştır.
Mahkememizce davacılar ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 01/03/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacı ... Tic. A.Ş.’nin 2022-2023 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacı...Tic. A.Ş.’nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ...San. A.Ş. ile olan cari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, dava konusu olan ... Bankasına ait ... seri numaralı 03.01.2023 vade tarihli 113.209,51 TL bedelli çekin, davacı ... Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında mevcut olmadığı, ancak diğer davacı ... A.Ş. tarafından çek bedeli olarak yapılan 03.01.2023 tarihli ve 113.209,51 TL tutarlı ödemenin davacı ...Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında mevcut olduğu, ekstre bitim tarihi (27.12.2023) itibariyle davacı...A.Ş.’nin diğer davacı şirketten 632.580,38 TL cari hesap bakiye alacaklı durumda olduğu, davacı ...A.Ş.’nin 2022-2023 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ...Tic. A.Ş. ile olan cari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, dava konusu olan ... Bankasına ait ... seri numaralı 03.01.2023 vade tarihli 113.209,51 TL bedelli çekin davacı ...A.Ş.’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın ekstre bitim (31.12.2022) itibariyle diğer davacı ... A.Ş. yana 142.969,38 TL cari hesap bakiye borçlu halde olduğu, Mahkemenizin 12.12.2023 tarihli duruşma tutanağında; “…bilirkişi incelemesine hazır edilecek açık adresin ve bu adreste ticari defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak kişinin ad, soy ad ve telefon numarasının bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine…” şeklinde karar verilmiş olup davalılar tarafından Mahkemece verilen süre içerisinde yerinde inceleme talepli beyan dilekçesi sunulmadığından ticari defterleri üzerine inceleme yapılamadığı, davacı ... A.Ş. tarafından diğer davacı ... A.Ş. adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların her iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, tarafların faaliyet konuları kapsamında fatura içeriklerinin uyumlu olduğu görülmüş olup gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı kanaati hasıl olduğu, dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, keşidecisi davacı... San. A.Ş. olan ve diğer davacı ... A.Ş.’ye verilen ... Bankasına ait ... seri numaralı 03.01.2023 vade tarihli 113.209,51 TL bedelli çek yönünden davacı şirketlerin borçlu olmadığının tespiti noktası toplandığı, davacı şirketlerin incelenen ticari defterlerinde dava konusu çekin davacı ... A.Ş.’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, çekin diğer davacı ...Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında mevcut olmadığı görülse de diğer davacı ...San. A.Ş. tarafından çek bedeli olarak yapılan 03.01.2023 tarihli ve 113.209,51 TL tutarlı ödemenin davacı ...Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında mevcut olduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde rapor içeriğinde açıklanan sebeplerle taraflar arasında gerçek, faturaya dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, davalılar tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmediğinden aralarında ticari ilişki olup olmadığı tespit edilememekle birlikte davacı şirketin davalılar ile olan herhangi bir ticari ilişkisine rastlanmadığı, dava konusu çekin davacı ...A.Ş. tarafından diğer davacı.... A.Ş.’ye ticari ilişki gereği verildiği anlaşılmış olup davacı şirketlerin dava konusu ... Bankasına ait ... seri numaralı 03.01.2023 vade tarihli 113.209,51 TL bedelli çek yönünden borçlu olup olmadığı ile ilgili son karar Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller itibariyle dosyanın tekamül etmiş olması, ceza soruşturma dosyasının beklenilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve hedef sürede bitirilmesine engel olacağı ayrıca soruşturma sonucunda verilecek kararın esasa bir etkisi olmayacağından soruşturma dosyalarının beklenilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu çekin keşidecisi ... Tic. A.Ş tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında ...Tic. A.Ş lehine keşide edilen çekin kargo yoluyla gönderildiği sırada kaybolduğu hususunun sabit olduğu davalı lehtar şirket tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen Mali Müşavir bilirkişi raporu ile davacı ... Tic. A.Ş. tarafından diğer davacı ... A.Ş. adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların her iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, tarafların faaliyet konuları kapsamında fatura içeriklerinin uyumlu olduğu görülmüş olup gerçek bir ticari ilişkiye dayandığının anlaşıldığı, davalıların verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı bu nedenle aralarında ticari ilişki olup olmadığı hususunun tespitinin yapılamadığı, davacılar keşideci ve lehdar arasında dava konusu çeke dayalı mevcut bir ticari ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... talimat sayılı dosyasında dava konusu çekin cirantalarından olan...Ltd Şti'nin şirket kurucusu ve müdürü olan ...'ın kollukta alınan ifadesinde; kendi adına ...Şti isimli şirketin kurulması için aylık 2000 TL karşılığında davalı ...'nin yetkilisi olan ...'a noterden vekaletname verdiğini, 3 ay boyunca şirketten 2.000 TL aldığını ve daha sonra şirketi ...'e devrettiğini, kimseden çek almadığını ifade ettiği, ayrıca davalıların uyapta kayıtlı dosyalar raporuna göre çok sayıda resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık vb suçlardan ceza soruşturma ve dava dosyalarının bulunduğu, davalının keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu, ayrıca aynı anda 14 adet çekin hırsızlığa karıştığı ve yukarıda incelemesi yapılan Mahkemelerde yargılamalarının devam ettiği ve cirantaların aynı kişiler olduğu anlaşılmakla bu durumun hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu, dava konusu çekin ticari ilişki kapsamında davalının eline geçmediği, kargoda çalınmak suretiyle ele geçirilen çekin davalı tarafından haksız şekilde iktisap edildiği, dava konu çek üzerinde dava dışı cirantaların gayri faal kağıt üzerinde kurulmuş paravan şirketler olduğu açık olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/11/2021 tarih 2017/19-2738 Esas, 2021/1513 Karar sayılı içtihadında da; lehtar cirosunun sahteliği ile ciro zincirinde kopukluk olması nedeniyle yetkili hamil olduğu kanıtlanamadığından ciro zincirindeki kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye başvurma hakkı bulunmadığı belirtilmekle bu haliyle davalının dava konusu çeki sahte ciro sonrası ele geçirmelerinden dolayı davacılara başvurma hakkı olmadığı açık olduğundan tüm bu nedenlerle davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile; davacı ... A.Ş.'nin ... Bankası ... şubesine ait ... nolu, 03.01.2023 keşide tarihli 113.209,51-TL bedelli çekten kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi uyarınca davalılar ... Şti., ...Tic. Ltd. Şti.ye, ...Şirketi ve ... Şirketi'ne yönelik borçlu olmadığının tespitine, çekin davacı keşideci tarafından lehdara ödendiği anlaşıldığından çekin davalı ... Şirketi'nden istirdadı ile davacıya iadesine, davacı ... Tic. A.Ş.'nin ... Bankası ...şubesine ait ... nolu, 03.01.2023 keşide tarihli 113.209,51 TL bedelli çekten kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi uyarınca davalılar... Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye, ... Şirketi ve ...Şirketi'ne yönelik borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a.) Davacı ... A.Ş.'nin ... Bankası ... şubesine ait ... nolu, 03.01.2023 keşide tarihli 113.209,51-TL bedelli çekten kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi uyarınca davalılar ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti.ye, ...Şirketi ve ... Şirketi'ne yönelik BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, çekin davalı ... Şirketi'nden istirdadı ile davacıya iadesine,
b.)Davacı ...A.Ş.'nin ... Bankası ... şubesine ait ... nolu, 03.01.2023 keşide tarihli 113.209,51 TL bedelli çekten kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi uyarınca davalılar ...Şti., ... Ltd. Şti.'ye, ... Şirketi ve ... Anonim Şirketi'ne yönelik BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-)Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan teminat mektubunun davacı ... A.Ş'ye iadesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.733,34‬-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 1.933,34-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.800,00-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.113,52-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 179,90-başvuru ve 1933,34-TL peşin olmak üzere toplam 2.113,24-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.153,75-TL posta giderinden ibaret toplam 6.153,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
8-)Karar kesinleştiğinde Mahkememiz dosya arasına alınan evrak asıllarının ilgili kurumlara iadesine,
Dair, davacılar vekillerinin ayrı ayrı yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip
E-İmzalıdır*

Hakim
E-İmzalıdır*