İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/211 Esas
KARAR NO : 2024/683
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile karşı yana ait ... plaka sayılı araç arasında 11.09.2022 tarihinde Trabzon ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/ ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasıyla 172.046,95-TL olarak tespit edilen zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigorta şirketine ilk olarak sözlü başvurulduğunu, sigorta şirketi yetkilisi, kasko sözleşmesi yapılırken aracın 6+1 koltuk sayısı üzerinden kaskolandığını, daha sonra aracın koltuk sayısının revize edildiğini, revize edilen 9+1 koltuk sayısı üzerinden alınan yeni ruhsattan şirketin haberdar edilmediğini, bu nedenle meydana gelen hasardan sorumlu olunmadığını sözlü olarak müvekkiline beyan ettiğini, sigorta şirketince verilen cevabın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin, kasko poliçesi imzalandıktan sonra aracın ticari olarak çalışmaya başladığını, bu nedenle koltuk sayısının revize edildiğini ve buna istinaden ruhsatın yenilendiğini ... nolu telefon numarasını kullanan acente yetkilisi ... 'a 28.06.2022 tarihinde whatsapp iletişim kanalıyla bildirdiğini, müvekkilinin, poliçe imzalandıktan sonra meydana gelen değişiklilerden acente yetkilisini haberdar ettiğini, bildirim yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, kaskolanan araçta yapılan tek değişikliğin koltuk sayısı olduğunu ve buna ilişkin ruhsat değişikliği yapıldığını, başka herhangi bir değişikliğin olmadığını, acente yetkilisinin müvekkili tarafından bildirilen değişikliği sigorta şirketine bildirmemesi acentenin borçlarından bildirim yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini, bu aykırılığın acente ile sigorta şirketi arasındaki iç ilişkide önem arz ettiğini, müvekkili nezdinde bir sonuç doğurmayacağı açık olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz yerine getirdiğini, aynı zamanda müvekkilinin aracının uğradığı hasarın tazmini maksadıyla sigorta şirketine 09.11.2022 tarihli ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile başvurulduğunu, sigorta şirketince herhangi bir yazılı dönüş sağlanmadığını, 6102 sayılı TTK md. 5/A kapsamında dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... dosya numarası, 23.12.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı kapsamında sigorta şirketi ile mutabakata varılamadığını, tüm bu sebeplerle; müvekkiline ait Mercedes marka 2011 model aracın 11.09.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar almış olması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli 172.046,95-TL'nin ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi’ne dayalı olarak davalı sigorta şirketince temerrüt tarihi olan 09.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Tazminat davasının açılabilmesi için kasko poliçesi rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin dain-i mürtedin sıfatıyla muvafakati gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında 23.05.2022 tanzim tarihli ve ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, poliçe kapsamında sigortalı araca ilişkin olarak yer alan bilgiler davacı beyanı asıllı olarak "Araç Sınıfı: Kamyonet" olarak belirtilmişken "Kullanım Amacı: Hususi Kullanım" olarak düzenlendiğini, bunların yanı sıra, ... plakalı araca ait ruhsat görüntüsünden tespit edilebileceği üzere kaza anında söz konusu aracın ruhsatta "Araç Cinsi: Minibüs" ve "Kullanım Amacı: Yolcu Nakli - Ticari" olarak tescil edildiğini, bu hususların ekspertiz raporunun "hasar oluş şekli ve nedeni" bölümündeki açıklamalarda ve davacı yanın dava dilekçesindeki açıklamalarında da teyit edildiğini, olayda yapıldığı iddia edilen değişikliğin bildiriminin usulüne uygun yapılmadığını, davacı yanın, dava dilekçesinde söz konusu araca ilişkin yalnızca koltuk sayısının değiştiğini ve yalnızca bu sebeple ruhsat değişimine gidildiğini ve bu değişime ilişkin olarak da bildirimin eksiksiz biçimde acenteye yapıldığını iddia ettiğini, Genel Şartlar'ın Tebliğ ve İhbarlar başlıklı C.6 hükmü gereği ancak noter eliyle, taahhütlü mektupla, elden imza karşılığı elden verilen mektupla veya telgrafla yapılması halinde usulüne uygun bir bildirim olarak kabul edileceğini, davacı tarafından ilgili ruhsat değişikliğinin ZMMS değişikliğini gerektirdiği bilinip ve buna yönelik aksiyon alınırken, müvekkili ile arasında tanzim edilen kasko poliçesine ilişkin hiçbir bildirimde bulunmaması bildirim yükümlülüğüne ilişkin bir ihlal meydana getirdiğini, TTK md.1445/5 gereği müvekkilinin ilgili kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline rizikonun gerçekleştiği bildiriminin yapıldığı .... Noterliği tarafından ... yevmiye numarası altında gönderilen ihtarnamenin müvekkiline 15.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının avans faizin uygulanmasına ilişkin istemi, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğini ve işin ticari olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığı gerekçeleriyle reddedilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle; davanın usulden reddine, davanın rehin alacaklının muvafakati yoksunluğunda açılması davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı talebinin beyan yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle tamamen reddine, davacının beyanının usulsüz olduğundan davanın reddine, bu kabul edilmezse, beyanın yalnızca ve yalnızca zorunlu trafik sigortası bakımından yapıldığından davanın reddine, bu kabul edilmezse, bildirimin "derhal" yapılmadığından davanın reddine, davacının faiz talebinin tamamen reddine, faiz talebinin kabul edilmesi halinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal adi faizin uygulanmasına, Acente ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ve ... plakalı araç sahibi kusurlu ... ...'a huzurdaki davanın ihbarına, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/ ... D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları, 23.05.2022 tarihli ...nolu Kasko Sigorta Poliçesi, rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş.- ... Şubesi başvuru evrakını teslim aldığına ilişkin posta evrakı, rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş.- ...Şubesine başvuru evrakı, 11.09.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve 12.09.2022 tarihli Kaza Yeri Olay Krokisi, 09.11.2022 tarihli ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname, ... ... 'ndan gelen davacının gerçek kişi kaydı olduğuna ilişkin müzekkere cevabı, ... 'nden gelen ... plakalı aracın tescil bilgilerini içerir müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi'nden gelen davacının gerçek gelir vergisi mükellefi olduğunu içerir müzekkere cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait poliçe ve hasar bilgisi ile eksper rapor bilgilerini içerir müzekkere cevabı, ... Bankası'ndan gelen davanın açılmasına ilişkin muvafakatlerini içerir müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 11/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının ... plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği, hasar var ise ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalı yanın sorumlu olup olmadığından ibaret açılan Tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın rehin alacaklısının ... Bankası A.Ş olduğu, dava açılmadan önce bankadan muvafakatin alınması için başvuru yapıldığını ancak banka tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu haliyle artık banka tarafından muvafakatin verildiğinin kabul edildiğini bu sebeple bu davada aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurunun bulunmadığını bu nedenle 172.046,95- TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılabilmesi için kasko poliçesi rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş'nin dain-i mürtedin sıfatıyla muvafakatinin gerektiğini, kasko sözleşmesi imzalanırken araca ilişkin bilgilerin yanlış beyan edildiğini bu sebeple talep edilen bedelin reddedilmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu, davanın rehin alacaklısı bankaya ve araç sahibine ihbar edilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 23/12/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; 11/09/2022 tarihinde saat 17:18 sıralarında sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ili Trabzon ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ilçesinden ... ilçesi yönünde Devlet yolu üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde, gidiş istikametine göre emniyet şeridinden solundaki şeride katılım yapmak için manevra yaptığı sırada aracının sol arka kısımlarının, aynı istikamette iki şeritli yolun sağ şeridinde seyir halinde olan ... ... ..., ... , ... 'nin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi ... , Sigorta Uzmanı ve Trafik Polisi ... tarafından hazırlanan 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, hasar ekspertiz raporunda ve tespit bilirkişi heyet raporunda ifade edilen 172.046,95-TL + KDV hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu, dava konusu kazının meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... ... ..., 'nin kusur ve etkisinin olmadığı, davacı sigortalının aracın kullanım şeklinin ticari olduğunu acentesine beyan ettiği, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğünü yerine getirirken nasıl bir şekil şartına uyması gerektiği konusunda TTK bir düzenleme yer almadığı, watsapp ile yapılan bilgilendirmenin yeterli olduğu, sigorta şirketinin, davacının bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davrandığı hususuna dayanamayacağı, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında bulunduğu ve zararın tamamından sigorta şirketinin sorumluluğunun oluşacağı," görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 11/09/2022 tarihinde saat 17:18 sıralarında sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ili Trabzon ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ilçesinden Yomra ilçesi yönünde Devlet yolu üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde, gidiş istikametine göre emniyet şeridinden solundaki şeride katılım yapmak için manevra yaptığı sırada aracının sol arka kısımlarının, aynı istikamette iki şeritli yolun sağ şeridinde seyir halinde olan ... ... ..., 'nin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ... plakalı aracın seyir eden aracın mesafe ve hızını göz önünde bulundurmaksızın şerit değiştirme manevrasına başlamak suretiyle meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kusur ve etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla düzenlenen raporda belirtilen kusur raporunun kazanın oluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmış, dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, hasar ekspertiz raporunda ve tespit bilirkişi heyet raporunda ifade edilen 172.046,95-TL + KDV hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... ... ..., 'nin kusur ve etkisinin olmadığı, davacı sigortalının aracın kullanım şeklinin ticari olduğunu acentesine beyan ettiği, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğünü yerine getirirken nasıl bir şekil şartına uyması gerektiği konusunda TTK bir düzenleme yer almadığı, watsapp ile yapılan bilgilendirmenin yeterli olduğu, sigorta şirketinin, davacının bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davrandığı hususuna dayanamayacağı, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında bulunduğu ve zararın tamamından sigorta şirketinin sorumluluğunun oluşacağından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalıya yönelik olarak açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile, Davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracının hasarlanmasından kaynaklı olarak 172.046,95-TL hasar tazminat bedelinin 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.752,53-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.938,14-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.814,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL başvuru harcı ve 2.938,14-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.118,04-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 440,00-TL posta giderinden ibaret toplam 9.440,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.