İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2024/372
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ...'nce 27.01.2023 tarihli, H No: ... seri sıra nolu kaçak usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ve 02.01.2023 tarih ve SD.No: ... seri sıra nolu sayaç değişim tutanağı ile ... Mah. ... Cad.No: .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerine ilişkin davalı yanca şahsına tahsis edilen ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ve rızası dışında davalı yanca söküm işleri yapılan ... marka 3 x 20 ... seri nolu sayaca ilişkin davalı yanca başka bir sayaç değişim yapmak suretiyle bu belirtilen sayacını söktüğünü ve netice itibariyle şahsına cezai işlem uyguladığını, davalı kurumun 2013 yıllarında özelleştirme kapsamı altında özelleştirildiğini ve özel bir şirket olarak faaliyetine halen devam ettiğini, tesisat mahallindeki sayacın davalının kendi yerleşkesinde ve yetkisi olmadığı halde sayacı açtığını ve kendilerinin mağdur olduğunu, açıklanan nedenlerle dava sonuna kadar ... hizmet nolu aboneliğe ilişkin enerjinin kesilmemesi adına ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrol neticesinde ... seri numaralı ... Marka sayaç 02.01.2023 tarihinde mahalden alınarak laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, muayene sonucunda ''sayacın gövde kapağı alt ve üst kısmından aralanarak R ile T fazı ölçü trafoları delinerek bu fazlarda kayıt yapamaz hale getirildiği'' tespit edildiğini, laboratuvar sonucunda kaçak işlemi uygundur sonucu çıktığını, çıkan sonuca istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca 27.01.2023 tarih ... seri numaralı zabıt düzenlenerek 03.01.2023 - 19.01.2023 arasında 16 gün x 38,13 kW x 0,6 kWh x 14 h = 5.124 kWh tüketim ve 06.07.2022 - 03.01.2023 tarihleri arasında 181 gün X 38,13 kWh X 0,6 X 14 H = 57972 kWh (endeks düşümü) 27475 - 23989 = 3486 kWh / 57972 - 3486 = 54486 kWh ek tüketim hesabına ulaşıldığını, akabinde, 5124 kWh kaçak tüketim için ... seri numaralı fatura ile 33.617,48-TL bedel ile 544.486 kWh kaçak ek tüketim için ... seri numaralı fatura ile 222.841,40-TL bedel ... Tic. Ltd. Şti. adına tahakkuk edildiğini, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını, tutanakların hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı, ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda ihtiyati tedbir kararı verilip verilmeyeceği yerel mahkemenin takdirine bırakıldığını, yine hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya imkansız hale gelme ihtimali söz konusu olmadığı gibi ciddi bir zarar doğma endişesi de bulunmadığını, bu nedenle de huzurdaki davada mevcut ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, tüm bu sebeplerle; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini aksi halde müvekkili kurum tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'nün teminat olarak depo edilmesine, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan taraflar arasındaki kaçak/usulsüz elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının 25/10/2023 tarihli duruşmaya geldiği, bir sonraki celse olan 07/02/2024 tarihli duruşmaya da mazeretsiz bir şekilde gelmediği, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.
Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 07/02/2024 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın peşin yatırılan 574,11-TL mahsubu ile fazladan alınan 146,51-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştiğinde ihtiyati tedbirin kaldırılması için ...'a müzekkere yazılmasına ve davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, ... Mahkemesi ilgili hukuk dairesine İSTİNAFI kabil olmak üzere, tarafların yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu. 15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.