İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/296 Esas
KARAR NO : 2024/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/04/2018 tarihinde "... Mah. ... Sk." adresinde iken sevk ve idaresindeki motorundan anahtarını alacağı esnada ... plaka sayılı araç sürücüsünün otomobili ile müvekkilinin sağ ayak bileğinin üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin taşıt yolunda yaya olarak beklemediğini sadece anahtar almak için geri döndüğünü, araç sürücüsünün hızlı ve kontrolsüz olarak meskun mahalde araç kullandığını, asli kusurlunun sigortalı araç sürücüsü olduğunu, bu nedenle kusur raporunu kabul etmediklerini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinde müvekkilinin motoruna yaklaştığı esnada müvekkilinin aniden motordan indiği beyanının gerçek olmadığını, müvekkilinin ayak kemiğinde kırık oluşması nedeniyle birkaç ay işe gidemediğini, müvekkilinin tedavilerinin yapılmasından 10 gün sonra karakola şikayette bulunabildiğini, bahsi geçen aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, davalı şirketten limitleri dahilinde ödeme yapılması talebinde bulunduklarını ancak olumlu cevap alamamaları nedeniyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 50,00-TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigorta poliçesinde sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm durumlarında kişi başına 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca araç sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği soruşturma dosyası içerisindeki kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun sabit olmasından dolayı müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine geçerli bir başvuru bulunmadığından temerrüdün gerçekleşmediğini, mağdurun kaza nedeniyle tedaviye başlamasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan; geçici iş göremezlik, geçici bakıcı yardımı ve tedavi masraflardan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber hükmedilecek faizin dava tarihinden işleyecek yasal faiz olduğunu iddia ederek; davanın reddini yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıdan tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER: Kusur raporu, ... Sigorta A.Ş.'ye ait; ... poliçe numaralı ve 12/03/2018 - 12/03/2019 vadeli ZMMS Sigorta Poliçesi, ... 'nden gelen ... plaka sayılı araca ait; malik, araç teknik bilgileri ve trafik kayıtlarını, ... Tescil Şube Müdürlüğü'nün ... plakalı araca ait tescil bilgileri, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... Soruşturma Sayılı dosyası, ... Hastanesi'nden gelen tedavi evrakları ve grafiler, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde gelen SED araştırması, ... Sigorta A.Ş.'den gelen ... plakalı araca ait; sigorta poliçesi ve yapılan ödemeleri içerir müzekkere cevabı, ... ve ... Sosyal Güvenlik Merkezleri'nden gelen davacıya ait SGK kayıtları, ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen tüm tedavi evrakları, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Semt Polikliniği'nden gelen davacıya ait; grafiler raporları, sağlık kurulu raporu ve muayene raporları, ATK ... İhtisas Kurulu'nun 20/10/2021 tarihli raporu, ATK ... İhtisas Kurulu'nun 05/09/2022 tarihli raporu, ATK ... İhtisas Kurulu'nun 17/08/2023 tarihli raporu, arabuculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorundan indiği esnada ... plakalı aracın müvekkilinin sağ ayak bileğinden geçmesi sonucunda yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan ATK ... İhtisas Kurulunun 20/10/2021 tarihli raporuna göre; olay ... plaka sayılı otomobilin gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan park halindeki motosiklet üzerinde bulunan davacı yayanın otomobil yaklaştığı sırada motosikletten inmesi durumunda meydana gelmiş ise; sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında kavşak yaklaşımında yolun sağ tarafında park halinde olan motosikletten inen yaya nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken tedbir almakta yetersiz ve geç kalıp sevk ve idaresindeki otomobilin yayaya çarptığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ... ... park etmiş olduğu motosikletten inmeden önce yolu kontrol etmesi, yol üzerinde seyreden araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate alıp gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden motosikletten indiği sırada yol üzerinde seyreden otomobilin kendisine çarptığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu, olay ... plaka sayılı otomobilin gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde olan motosikletten inmiş olan ve yol üzerinde bulunan davacı yayaya çarpması durumunda meydana gelmiş ise; sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, yolun sağ tarafında park halinde bulunan motosikleti ve motosikletten inmiş halde yol üzerinde bulunan yayayı dikkate alması, mahalden geçişini yayanın yeterince uzağından gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sevk ve idaresindeki otomobilin yayaya çarptığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ... ... park etmiş olduğu motosikletten inerek taşıt yolu üzerinde bulunduğu sırada yol üzerinde seyreden araçların seyir durumunu dikkate alması, gelen araç nedeniyle etkili korunma tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp yol üzerinde seyreden otomobilin kendisine çarptığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu, şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce alınan ATK ... İhtisas Kurulunun 17/08/2023 tarihli maluliyet raporuna göre kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Delil ikamesi için avans başlıklı HMK'nun 324. maddesinin birinci fıkrasında; "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. ..." hükmüne yer verildiği, ikinci fıkrasında ise, tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesinin hukuki sonucu olarak delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacaklarının belirtildiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45/4. maddesinin de aynı doğrultuda hükümler içerdiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/03/2024 tarihli ara kararı ile istenen bilirkişi ücreti, HMK'nun 324. maddesi kapsamında delil ikamesi için avans niteliğinde olup, bu avansın süresinde yatırılmamasının hukuki sonucu, delile dayanan tarafın delilden vazgeçmiş sayılmasıdır.
Mahkememizin 05/03/2024 tarihli ara kararı ile HMK'nun 324. maddesi kapsamında delil avansının yatırılması için avansın hangi işlere ilişkin olduğunun, hangi iş için ne miktar avans yatırılacağının açıkça belirtildiği ve sürenin kesin olduğu ve kesin sürenin sonuçları ihtar edilerek davacı tarafa usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2023 tarihli ara kararı ile iddia, savunmalar ve yapılan itirazlar doğrultusunda ... Üniversitesinden resen seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyeti ve aktüer bilirkişisine tevdi edilerek Mahkememizce ATK'dan alınan kusur raporu ile ceza dosyasında alınan kusur raporu arasında çelişki mevcut olduğundan raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek tarafların matematiksel kusur oranlarını gösterir rapor hazırlanması ve aktüer bilirkişiden davacının kaza nedeniyle alabileceği geçici iş göremezlik tazminat miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişilere 2.500,00x4=10.000,00 TL ücret takdir edildiği, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ihtarın duruşma tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına karar verildiği, davacı vekiline verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, Mahkememizin 05/03/2024 tarihli duruşma ara kararı ile 05/12/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince kesin sürenin ihtarının davacı gider avansının bulunmaması sebebiyle yapılamadığı anlaşılmakla davacı vekiline 10.000,00 TL bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ihtarın duruşma esnasında davacı vekiline yapıldığı, ancak verilen kesin süre kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılması talebinden vazgeçmiş sayıldığı, davacı vekilinin son celse bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını beyan ettiği, uyuşmazlığın çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerden olduğu, bilirkişi incelemesi yapılmadan Mahkememizce değerlendirme yapılamayacağı gözetilerek, mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL maktu harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik yatırılan 368,30-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 50,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-ATK Başkanlığının 29/09/2022 tarihli ve 1.035,00 TL bedelli faturası, ATK Başkanlığı'nın 20/10/2021 tarihli 700,00 TL bedelli faturası ve ATK Başkanlığının 24/08/2023 tarihli ve 2.595,00 TL bedelli faturası dosyada tahsil edilmemişse (tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıdan tahsili için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde resen bakiye kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
E-İmzalıdır*

Hakim ...
E-İmzalıdır*