İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/621 Esas
KARAR NO:2024/232

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:02/12/2020
KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İhracat ve İthalat Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. lehine davalı ...'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle imzalanan ve ekte sunulan 16.08.2018 ve 27.09.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri'nden dolayı davalı taraf, müvekkil bankaya borçlu olduğunu, sözleşmenin ekinde yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerini, vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesabı kat edilerek davalıya ....Noterliği'nin 02/04/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcunu ödemeyen borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 12/12/2019 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu vekilince haksız ve hukuka aykırı olarak 16/12/2019 ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, bilirkişi raporu, 09.03.2020 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı banka tarafından dava dışı ... Şirketi ile imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerinden dolayı bu sözleşmelerde müşterek ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve buna bağlı olarak icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı şirket olan ... Şirketi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandığı Gayri Nakdi Çek Kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı müteselsil kefile hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/12/2019 tarihinde dava dışı ... İhr. Ve İth. Teks. San. Tic. Ltd. Şti lehine açılan krediye müteselsil kefil olarak imzaladığı için 163.834,70-TL asıl alacak, 47.587,20-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.379,31-TL BSMV, 1.677,59-TL masraf olmak üzere toplam 215.478,80-TL nakit toplamı ve 88.890,00-TLgayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere toplam 304.368,80-TL takip tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin 14/12/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği; davalının vekili aracılığı ile icra dosyasında süresinde 16/12/2019 tarihli dilekçesini sunarak, borçlu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi olması ve davalının davacı bankanın ticari müşterisinin müteselsil kefili olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam edilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.000.000,00-TL olduğu görülmüştür.
.... Noterliği'nin 02/04/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı kefile 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/04/2019 tarih itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.000.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 09/03/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Davacı ile dava dışı ... İhracat firması arasında 27.09.2018 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine davalı kefil ...’un da kefaleti ile kredilerin kullandırıldığı, Davacı bankaca davalılara 01.04.2019 tarihinde gönderilen ihtarla hesapların kat edildiği, busines kart kredisi, ticari taksitli kredi, esnek hesap ve 6 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli kredisi dahil toplam 175.261 TL nakit, 45 adet çek yaprağının sorumluluk bedeli 90.120 TL’nin 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu firmaya ve davalı kefilin annesine 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava dışı asıl borçlu firma ve kefilin 06.04.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ...'un imzasının bulunduğu 27.09.2018 tarihli sözleşmeden dolayı 1.268.934.90 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmaya kullandırdığı ticari taksitli kredi, kredi kartı ve esnek hesap kredilerden dolayı davalı kefilden 12.12.2019 takip tarihi itibarıyla, 163.834,70 TL asıl alacak, 33.641,62 TL işlemiş faiz alacağı ve 1.682,08 TL gi-der vergisi olmak üzere toplam 199.158,40 TL nakit alacağı olduğu, 163.834,70 TL asıl alacağın 58.139,83 TL’lik kısmına yıllık % 46,8 oranında bakiye 105.694,87 TL’lik kısmına ise % 31,8 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, Davacı bankanın takip talebinde kayıtlı 1.677,59 TL masrafın ise belgelendiril-mesi kaydıyla nakit alacak tutarına ilave edilmesinin mümkün olduğu, Davacı bankaca davalı kefilden ayrıca 44 adette toplam 88.890,-TL tutarında henüz çek sorumluluk bedelleri ödenmemiş çeklerin deposu talep edilmişse de söz konusu çeklerin dava dışı firmaya teslim edildiğine dair teslim tesellüm bordrolarının ibraz edilmesi kaydıyla depo talebinin mümkün olduğu, " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davacı vekilinin gayrinakdi yükümlülüğe ilişkin bilirkişi raporunda yapılan tespitlere ilişkin itirazlarının bulunması üzerine yeniden ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen en son 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; " Davacı bankaca itiraz dilekçesi ekinde 28.08.2018 tarihinde teslim edilen ...***... seri numaralarını havi 25’lik, ...***... seri numaraları havi 25’lik ve ...***... seri numaralarını havi 1 adet 10 yapraklı yeni bir çek karnesi teslim formu daha ibraz edildiği, buna göre (Toplam 60 adet çek yaprağı) karşılıksız olduğundan davacı bankaca ödenen *** ..., ***..., ***..., ***..., ***... ve ***... seri nolu 6 adet çek yaprağı düşüldüğünde bakiye 54 adet çek yaprağının ibraz riskine karşılık toplam (54X2.030=) 109.620 TL’nin depo talebinin mümkün, davacının ise 44 adette toplam 88.890 TL talebi ile bağlı olduğu sonucuna varıldığı, davacı bankaca davalı kefilden 12.12.2019 takip tarihi itibarıyla aşağıdaki tablodaki gibi 108.391,92 TL’lik kısmı karttan olmak üzere 163.834,70 TL asıl alacak, 47.587,20 TL temerrüt faizi, 2.379,31 TL gider vergisi ve 1.677,59 TL masraf olmak üzere toplam 215.478,80 TL nakit, 88.890,-TL gayri nakit alacak talep edildiği, takip talebinde açıkça belirtilmiş olmamasına karşın, tarafımızca yapılan düzeltmelere göre detayların aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmış ¸
yapılan hesaplamalara göre davacı bankanın kayıtlarına göre davalı kefilden 12.12.2019 takip tarihi itibarıyla 105.694,87 TL’lik kısmı karttan olmak üzere toplam 161.137,65 TL asıl alacak, 33.641,62 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.682,08 TL BMV ve 1.677,59 TL masrafla birlikte toplam 198.138,94 TL nakit, 88.890 TL gayri nakit takip alacağı olduğu, asıl alacağın 105.694,87 TL’lik kısmına yıllık % 31,8, bakiye 55.442,78 TL’lik kısmına ise yıllık % 46,8 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır. " şeklinde tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, düzenlenen bilirkişi raporu, ek raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı ... İhracaat ve İthalat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalı olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden ve çek garanti tutarlarından davalının sorumlu olduğu, davacı tarafın ihtarname masraf alacağı talebinin de sunulan belgelerle haklı ve doğru olduğu sabit olduğundan, davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası davacı banka tarafından emsal kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı tespit edilerek düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan Kredi alacağı ve Kredi kartı alacağı yönünden borçlu davalı ... tarafından 161.137,65-TL(105.694,87-TL+55.442,78-TL) asıl alacak, 33.641,62-TL işlemiş faiz, 1.682,08-TL BSMV, 1.677,59-TL masraf ve 88.890,00-TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 286.028,94-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 105.694,87-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,8 oranında faiz, bakiye 55.442,78-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %46,8 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (161.137,65-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Kredi alacağı ve Kredi kartı alacağı yönünden borçlu davalı ... tarafından 161.137,65-TL(105.694,87-TL+55.442,78-TL) asıl alacak, 33.641,62-TL işlemiş faiz, 1.682,08-TL BSMV, 1.677,59-TL masraf ve 88.890,00-TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 286.028,94-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 105.694,87-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,8 oranında faiz, bakiye 55.442,78-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %46,8 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın (161.137,65-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 13.534,87-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.602,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 10.932,42-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Alacağı temlik alan davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 31.702,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 17.339,86-TL vekalet ücretinin alacağı temlik alan davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alacağı temlik alan davacıdan tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 2.602,45-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.656,85TL harcın davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
6-Alacağı temlik alan davacı tarafından yapılan; 2.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 435,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.635,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.423,42-TL lik kısmanın davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise alacağı temlik alan davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 1.213,78-TL'sinin davalıdan, geri kalan 106,22-TL'sinin alacağı temlik alan davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı