İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/47 Esas
KARAR NO : 2024/129

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin ortak iradeleri ile 07.05.2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ve 01.09.2006 tarihli Radyo İle İcra Yayın İzni Sözleşmesini akdettiğini, sözleşme gereğince davalı taraf meslek birliklerine belirlenen oranlar tutarında lisans hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin 8. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10.02. maddesi gereğince sözleşmenin hitam tarihinden itibaren en az 1 ay öncesine kadar noter vasıtası ile bildirilmediği takdirde sözleşmenin birer yıllık dönemler halinde uzayacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin fesih bildirimini yapmayıp sözleşmeye devam iradesi gösterdiğinden sözleşme şartlarının takip eden yıllarda devam ettiğini ancak davalı şirketin takibe konu edilen sözleşme bedellerini ödemediğini, müvekkili meslek birliğinin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye dayanan bir akdi ilişki olduğu, sözleşme bedellerinin ödenmediği, sözleşmenin 8.06 maddesi uyarınca gecikme halinde faiz ödeneceğini, alacağın muaccel olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacak olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık; İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili 30.04.2024 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Gelinen aşamada taraf beyanları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler gözetilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Beyanlar gözetilmekle davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır