İSTANBUL 2. FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/218
KARAR NO : 2024/258

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dava dilekçesi:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.06.2008 Tarihinden Ticaret Sicile kayıtlı olan ve faaliyetlerine halen devam eden .. Şirketi’nin (“Şirket”) ortağı olduğunu, Şirket giysi ve satışını yaptığı diğer mallar yönünden e-ticaret alanında ... adlı internet sitesi üzerinden satış yaptığını, Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket www. ... .com.tr şeklindeki internet adının da 15.04.2008 tarihinden beri sahip olduğunu, Müvekkili TPE nezdinden tescilini yaptırdığı ... (“Marka”) markası ile ülkemizin dünyaca tanınan saygın bir tekstil markasına sahip olmasını sağladığını,
Müvekkili şirket tanınmış marka kimliğini Türkiye ve Dünya da bir üst seviyeye çıkarmak için birçok reklam ve pazarlama kampanyası yürüttüğümü, Türkiye de ve Dünyada milyonlarca takipçisi olan sanatçılarla iş birliği yaptığını, Türkiye içerisinde ana akım ve alternatif medyada TV reklamları ve program sponsorlukları ile marka gücünü günden güne büyütmeye devam ettiğini, davalı topkapı danışmanlık elektronik hizmetler pazarlama ve ticaret a.ş. (“davalı şirket”) ise ...tescil no’lu "...” ibareli, ...tescil no’lu "...” ibareli ve ... tescil no’lu “...” ibareli markaları kendi adına tescil ettirdiğini, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin hmk madde 392 gereği teminat göstermeksizin, mahkeme aksi görüşte olması durumunda ise teminat karşılığı; kabulüyle, davalının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasını, ihlale sebebiyet veren alan adı nedeniyle “pazarama.com” adlı siteye ihlale sebep olan içerik ve alan adı kaldırılana kadar erişimin durdurulması ile alan adını kullanmasının yasaklanmasını, mahkeme şu aşamada aksi görüşte olması durumunda ise smk 159/2-c gereğince davalı şirket tarafından 20.000.000,00 tl’den az olmamak üzere teminat yatırılmasını, akabinde davanın kabulünü, davalının, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğinin tespitini, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasını, alan adını kullanmasının yasaklanmasını, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyamızda görülen işbu dava ile ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Mahkememiz işbu dava dosyası ile ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından, iş bu dosyanın ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.07/11/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır