İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/76
KARAR NO : 2024/63

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2015
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı dava dilekçesinde özetle; yapımcı ...'ın ve senarist ...'nun kendisine ait "..." adlı romanını ".." adlı televizyon dizisi haline getirdiğini, "..." dizisinde kendisine ait eserin işlendiğini, ve uzatılmış bir televizyon dizisi haline getirildiğini, iki hikaye arasında isimler, mekanlar, bazı olaylar değiştirildiğini ancak esasen iki hikayenin birbirinin aynı olduğunu, ... ekranlarında 151 bölüm yayınlanan dizi ile davalıların 40 milyon üzerinde bir gelir elde ettiklerini, kendisinin yakalayacağı başarının ve gelirin önüne geçtiklerini, haksız bir gelir elde edildiğini, davalıların yaptığı telif hakkı ihlalini 2010 yılında açtığı ve 2014 yılında sonlanan dava ile kanıtlayarak 1 liralık manevi tazminat kazandığını, davanın sonucunda "..." adlı kitabını ve "..." dizisi arasında benzerlik olduğunun, dizi filmin senaryosunun kitaptan yararlanılarak meydana getirildiğinin, benzerliklerin tesadüf olamayacağının ve bu istifadenin serbest yararlanma ya da esinleme sınırları içinde değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığını, alınan bilirkişi raporunda, karşılaştırma sonucu konu, içerik, karakter, yapılan olay örgüsü, hatta detaylar yönünden esinleşmenin ötesinde benzeştiği, söz konusu dizinin kendisinin romanının temel alınarak hazırlandığının tespit edildiğini, hak ihlali olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava, talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi :Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki davalının adreslerinin İstanbul Anadolu Yakasında olduğundan öncelikle yetki itirazları bulunduğunu, davacının tazminat talep etme hakkının zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise; davaya konu kitap ile müvekkilinin senaristliğini yaptığı dizi arasında intihal olmasının imkansız olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dizinin ilk yayın tarihinin 16.12.2009 tarihi olduğunu, haksız fiilden dolayı 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, haksız fiilin işlendiği yerin Anadolu yakasında kaldığını, ayrıca diziyi yapan yapım şirketi ... Ltd, Şti olduğunu oysa davanın gerçek kişilere açıldığını ayrıca intihalin bulunmadığını, davacının müvekkil aleyhine 2010 yılı itibariyle açtığı 1 TL, bedelli tazminat davasını kazandığını ve hükmün kesinleştiğini, kesinleşen hükmün temyiz sürecinin kalmadığını, buna rağmen bu davada kesin delil gibi sunulmasının hukuk ilkeleri ve doktrinlerle bağdaşmadığını, davacının daha evvel açmış olduğu manevi tazminat davasında intihalin var olmadığı yönünde rapor verildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Cevaba cevap dilekçesi : Davacı vekili dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazının olmadığını belirterek ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yetki itirazı: Davalı vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuşsa da 5846 Sayılı Kanun kapsamında açılan ref ve tazminat davalarında davacı ikametgahının kanun gereği yetkili olması nedeni ile yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Islah dilekçesi : Davacı vekili 17.11.2017 tarihinde harcını yatırarak belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davada bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırarak 594.000,00 TL'ye yükselterek tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizin yürütülmesini talep etmiştir.
Deliller :
... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi dosyası : ... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyasında davacının davalılar aleyhine açmış olduğu aynı konuya ilişkin manevi tazminat davasında yargılama yapılmış, dosyada alınan üç kişilik bilirkişi heyeti raporunda ... dizisinin üç bölümlük dizi senaryosunun 13 bölümlük kısmının ve ... kitabının incelenmesi sonucu intihalin bulunmadığı ancak filmde yararlanma ve esinlenme sınırlarının aşılmış olduğu mütalaa edilmiştir. Dosyada 12.12.2013 tarihli karar sonucu 20.11.2014 tarihinde dosya kesinleşmiş ve dosyada verilen kararda FSEK 15,16 ve 21.maddelerine aykırılığın olduğu ve tazminat talep edilebileceği belirtilmiştir.
... yazısı : ...'ye yazılan yazı cevabında ...'de 151 bölümün yayınlandığı anlaşılmıştır.
Tanıklar : Tarafların tanıkları duruşma sırasında dinlenmiştir.
Bilirkişi raporları :Dava konusu senaryoya ilişkin eser sahibi davacının FSEK 68 maddesi uyarınca talep ettiği tazminatın varlığı ve miktarı yönünden mahkememizce üç kişilik heyet oluşturulmuş ve alınan bilirkişi raporunda FSEK 21,22,25,14,15,16.maddelerine aykırılığın bulunduğu, ihlalin mevcut olduğu, dava dosyası ve ekinde sunulan 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... sayılı dava dosyası, 1, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...sayılı misal dava dosyası. ... tarafından sunulan 2005 yılında kendilerine sunulan "..." isimli dizinin senaryosu da dahil tüm ek dosyalar incelenerek, davacı'nın ... ismiyle yazdığı "..." isimli romanın okunarak, sunulan DVD'lerin izlenmesi sonucu davacının romanı île davalı ...'nun senaryosunun ana hikayesi arasında intihal olarak kabul edilebilecek bir benzeme olduğu intibaı mevcut olduğu belirtilmiş ve aksi ispat edilmedikçe davacının romanından alıntı yapılarak davalı ...'nun senaryosunun ana hikayesinde kullanılması, davacıya bu alıntı için mali hak olarak bir ücret ödenmesini gerektiği, tüm dünyadaki teamülün, pazarlığa tabi olmakla beraber, senaryo aşamasında hikayeye ayrılan miktarı senariste ödenen ücretin % 10'u ile % 25'i arasında olduğu, ülkemizde ise senaristler meslek birliği Senaristbir, senaryo ücretini toplam bütçenin %5'i, hikaye ücretini ise toplam bütçenin %2'si olarak saptadığı, bu durumda davalının her bölüm için aldığı senarist ücretinin, %25'inin yarısını veya yine her bölüm için ... tarafından 400.000,00 TL olarak bildirilen bütçenin %2'sinin yarısı olan 4.000,00TL'nin davacıya ödemesi gerektiği ve davacının rızası alınmadığından ve ismi dava konusu dizinin jeneriklerinde yer verilmediğinden manevi haklarının da zarara uğradığı ve davalıların davacıya her bölüm için 4.000,00 TL. ödemesinin rayice uygun olacağı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporuna taraf vekillerinin itirazları sonucu mahkememizce yeni bir heyet oluşturulmuş ve intihalin bulunup bulunmadığı ve davacı fikri haklarının ihlal edilip edilmediği yönünden Türk Dili ve Edebiyatı alanında uzman sektör bilirkişisi, Radyo TV bölümünden akademisyen bilirkişi ve FSEK uzmanı akademisyen bilirkişiden müşterek rapor alınmış, bilirkişi heyeti yapmış olduğu değerlendirmede her iki eserde de benzer temaların işlendiği fakat bu temaların farklı biçimlerde ele alındığı, davalı tarafın esere kendi hususiyetini katabildiği hak ihlalinin bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine bu defa heyetten ek rapor alınmış ve ... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı taraflar arasında yargılaması yapılarak kesinleşen dosyanın da değerlendirilmesi istenilmiş ve bilirkişi heyeti bu defa ek raporunda, ....esas sayılı davanın ... sayılı karar gerekçesinde bilirkişi raporlarından yola çıkılarak eserler arasında zikredilen benzerlik başlıkları edebi açıdan yeniden değerlendirilmiş ve CD içerikleri tekrar sözden geçirilmiş ve 1.FSHHM dosyasında manevi tazminat yönünden değerlendirme yapıldığı, sıralanan başlıklardan bazılarının hiçbir suretle benzemediği, benzeyen unsurların ise birçok eserde konu gereği bulunabilecek benzerlikler olduğu, bazı benzerliklerin ise oldukça sığ düzeyde kaldığı, iki eser arasında yan olay örgülerinde bazı benzerliklerin olduğu ancak dizi romanda işlenen olaylarda büyük oranda ayrıştığı bu nedenle aynı görüşü taşıdıklarını belirtmişlerdir.
Mahkememizce verilen ilk karar : Mahkememizin 2015/29 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı : Mahkememizin 2015/29 esas sayılı dosyasında verilen hükmün davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine; İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 2018/812 esas 2021/352 karar sayılı ilamı ile "Taraflar arasında görülerek sonuçlandırılan, ... 1. FSHHM'nin ... Esas-...Karar sayılı dosyada, davacı taraf aynı iddialarla 1 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece "davalının esinlenme sınırını aşar şekilde davacının romanında ifadeye dönüşen pek çok korunan unsurun dizi filimde paralel şekilde benzer içerikte kullanıldığının kanıtlandığı" gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin kararı, miktar yönünden kesinlik sınırının altında olduğundan, şekli anlamda kesin olup taraflar yönünden bağlayıcı ise de, dizi filmde davacının romanından esinlendiği ve işleme eser meydana getirildiğine ilişkin gerekçenin bağlayıcı olmadığı, somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince de bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. Ancak mahkemece alınan ilk raporda "dizi filmin davacıya ait eserle kısmen ayniyet ve sıkı benzerlik olan bölümler ve unsurlar bulunduğunun" beyan edildiği, itirazlar üzerine alınan ikinci raporda "her iki eserde de benzer temaların işlendiği fakat bu temaların farklı biçimlerde ele alındığı, davalı tarafın esere kendi hususiyetini katabildiği hak ihlalinin bulunmadığının" beyan edildiği, ikinci heyetten alınan ek raporda kök rapordaki görüşlerin korunduğu, dosya kapsamında birbiriyle çelişen iki ayrı heyet raporu bulunduğu, mahkemenin çelişkileri giderecek şekilde yeni bir heyetten rapor alarak karar vermesi gerekirken, mahkemece 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi...sayılı dava dosyasındaki Ek Bilirkişi Raporu ile, mahkemece alınan ilk bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 266. maddesinde, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkeme tarafından, dizi filmin senaryosunun davacının romanından işleme suretiyle meydana getirilip getirilmediğinin tespitinin, teknik bilgiyi gerektirdiği kanaatiyle bilirkişi raporları alınmışsa da, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve gerekçesi açıklanmadan önceki rapora dayanarak karar verilmesi yerinde görülmemiş, davalılar vekillerinin bu yöndeki istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kabulüne göre de; davalılar vekillerinin ilk alınan bilirkişi raporundaki tazminat hesabına itiraz ettikleri, 151 bölüm üzerinden tazminat hesabı yapılamayacağını ileri sürdükleri, mahkemece bu yöndeki itirazlar üzerinde durulmamasının da yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davalılar vekillerinin ayrı ayrı istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir heyetten rapor alınarak,... isimli dizinin senaryosunun özgün eser olup olmadığı, davacının "..." adlı romanından intihal yada esinlenme sınırının aşılarak, işleme eser şeklinde oluşturulup oluşturulmadığının somut değerlendirmelerle tespiti, davacının mali haklarının ihlal edilip edilmediği, edilmişse sektörel teamül de araştırılarak, rayiç bedel tespitinde, özgün hikaye bedeli olarak tek bir ödeme yapılıp yapılmayacağı, yahut bölüm başına rayiç telif bedelinin hesaplanması gerekip gerekmediği üzerinde durularak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir." denilerek hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve istinaf ilamı sonucunda dosyanın yukarıda esas numarası yazılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
İstinaf ilamı sonrası yapılan işlemler: İstinaf ilamı doğrultusunda dosya yukarıda esas numarasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunarak yeniden bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bağlamda 09/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişiler ..., ... ve ...'dan alınan bilirkişi raporunda neticeten iki eser arasında intihal kapsamında değerlendirilecek net ve mutlak hiçbir ilişkinin bulunmadığı, dizinin senaryosu ile davacıya ait eserin birbirin çağrıştıran, anımsatan ve özgür hususiyetini tekrarlayan noktaların bulunmadığı kanaati bildirilmiştir. Tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda bilirkişiler ....,....,..., ..., ... ve ...'dan alınan 19.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda "Davaya konu tecavüz iddiasına dayandırılan “...” isimli eserin objektif unsur bakımından, md.2 ilim ve edebiyat eserleri grubundan olduğu ve özgünlük taşıdığı, Kök bilirkişi heyeti, 10.10.2022 tarihli kök raporlarındaki görüşlerini korumakta olup; kendilerine göre 5. Bölümde maddeler halinde verilen sebeplerden ötürü ilgili eserler arasındaki benzerlik iddialarının sadece esinlenme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Ek bilirkişi heyetinin ise; Davalıların, “...” isimli eserin hikâyesinden ve ana konseptinden, direkt birebir uyarlama olmadan, “...” dizisinin ana hikâyesini esinlenme sınırlarını aşmak suretiyle, “...” adlı eserin ana kurgusunu, temasını, çatışma unsurlarını, esas karakterlerini, hikâyedeki kırılma anlarını ve iç/dış çatışmalarını kısmi ayniyet taşıyacak bir biçimde izinsiz uyarladığı intibasının oluştuğu ve bu hususiyetlerin dizinin tüm bölümlerinin genel özellikleri haline geldiği, dolayısıyla da ek bilirkişi heyetine göre Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. Maddesi kapsamında Davacı tarafın işleme, çoğaltma ve yayın hakları bakımından maddi haklarına tecavüzde bulunduğunu 5. Bölümde yer alan inceleme kısmındaki tablodaki karşılaştırma kriterlerine istinaden görüldi Davalı yapımcının Sayın Mahkemeniz tarafından Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. Maddesi kapsamında Davacı tarafın maddi haklarına zde bulunduğunun tespiti halinde, ilgili maddi tazminat miktarının kök teca' bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ülkemizdeki senaristlerin meslek birliği olan ... tarafından, “senaryo ücretinin toplam bütçenin %5'i, hikâye ücretinin ise toplam bütçenin %2'si” olarak ifade edilen tarife üzerinden hesaplanarak, bölüm başına 400.000 TL'lik bütçenin %2'sinin yarısının karşılığı olan 4.000 TL'lik bir bedele tekabül ettiği, bu bedelin toplam 151 bölüm için hesaplandığında toplam maddi tazminatın 151 x 4.000 TL - 604.000 TL olarak belirlenmesi gerektiği, 1. Fikri Sınai Haklar Mahkeme: Davacı'nın aynı konuyla manevi tazminat amacıyla açtığı görülmekle birlikte, in ... Esas sayılı dosyasında yine aynı davayı 1 TL'lik bedelle kazanmasına istinaden işbu davada Davacı'nın herhangi bir manevi tazminat hakkının bulunmadığı ,görüş ve kanaatine varılmıştır. Tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda bilirkişiler ..., ..., ..., ..., ...ve ...'dan alınan 28.10.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; "Davaya konu tecavüz iddiasına dayandırılan “...” eserin objektif unsur bakımından, md.2 ilim ve edebiyat eserleri grubundan olduğu ve özgünlük taşıdığı, Üç kişiden oluşan Kök Bilirkişi Heyeti'nin 09.10.2022 tarihli raporundaki görüşlerini koruyarak “...” dizisinin “...” isimli romandan sadece esinlendiği görüşünü koruduğu ve esinlenme dolayısıyla Davacı tarafın işleme, çoğaltma ve yayın hakları bakımından maddi haklarına tecavüzde bulunmadığı, Üç kişiden oluşan Ek Bilirkişi Heyeti'nin 19.07.2023 tarihli raporlarındaki görüşlerini koruyarak Davalıların, “...” isimli eseri hikâyesinden ve ana konseptinden, direkt birebir uyarlama olmadan, “...” dizisinin ana hikâyesini esinlenme sınırlarını aşmak suretiyle, “...” adlı eserin ana kurgusunu, temasını, çatışma unsurlarını, esas karakterlerini, hikâyedeki kırılma anlarını ve iç/dış çatışmalarını esinlenme sınırlarını ve tesadüf olamayacak bir biçimde izinsiz uyarladığı intibasının oluştuğu ve bu hususiyetlerin dizinin tüm bölümlerinin genel özellikleri haline geldiği, dolayısıyla da Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. Maddesi kapsamında Davacı tarafın işleme, çoğaltma ve yayın hakları bakımından maddi haklarına tecavüzde bulunduğu, Heyetimizde — tazminat hesabı konusunda uzman mali bilirkişi bulunmadığından, mahkemece uygun görülmesi halinde dosyanın tazminat hesabı bakımından mali bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması hususu sayın mahkemenin takdirinde olmakla birlikte, ... meslek birliğinin 2023 sektör rayiç bedel tablosundaki rayiç bedel tarifeleri çerçevesinde, sayın Mahkemeniz tarafından Davalı yapımcının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesi kapsamında Davacı tarafın maddi haklarına tecavüzde bulunduğunun tespiti halinde, ilgili maddi tazminat miktarının BAM Kararı'na istinaden, ülkemizdeki senaristlerin meslek birliği olan ... tarafından belirlenen uyarlama öykü ücreti ve bölüm başı ücret tarifesine göre davacının hak edebileceği maddi tazminatın ...'in güncel tarifesinin 2015 yılı Şubat ayı şartlarına TÜFE baz alınarak uyarlanması suretiyle en az 960.607,44 TL olarak yeniden hesaplanması gerektiği" görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık : Dava 5846 Sayılı Kanun kapsamında Fikri hak ihlaline dayalı tazminat davasıdır. Eser sahibi olan davacı "..." isimli kitabının yapımcı olan davalı ... ile senarist ... tarafından "..." dizisinde izinsiz olarak kullandığını iddia edilmektedir.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacının eser sahibi olduğu "..." isimli kitabının bulunduğu, bu kitaptan intihal olduğu iddia edilen "..." isimli dizinin ise senaristinin davalı ... yapımcısının ise davalı ... olduğu, söz konusu dizinin 151 bölüm olarak ... 'de yayınlandığı, davacıya ait kitabın basım yılının 2008 olduğu, dava konusu dizinin ise ilk bölümünün 16/12/2009 tarihinde yayınlandığı anlaşılmıştır.
İntihal iddiası bakımından yapılan incelemede; dosya kapsamında istinaf öncesi ve istinaf sonrası alınan bilirkişi raporlarında alınan ilk raporda intihalin bulunduğu, ikinci raporun ek raporunda intihalin olmadığına ilişkin kanaat bildirildiği, istinaf sonrası alınan ilk raporda intihal olmadığı, sonrasında alınan ek raporlarda ise heyetlerin birleştirilmesi sonucu rapor alındığı ve heyetteki bilirkişilerin mevcut görüşlerini devam ettirdiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda bilirkişilerin bilirkişi raporlarının yapılan değerlendirmesinde dava konusu yapılan kitap ile dava konusu dizinin irdelenmesinde mahkememizce alınan istinaf öncesi ikinci heyet raporu ile ikinci heyet ek raporu ve istinaf sonrası alınan ilk heyet raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, dizi senaryosu ile kitap içeriği incelendiğinde dizi ile kitap arasında benzerliklerin bulunduğu ancak bu benzerliklerin anlatılan konunun hususiyetinden kaynaklandığı, bu haliyle dava konusu dizinin kitaptan intihal olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile dosyaya ibraz edilen gazete mülakatları dikkate alındığında davalı senaristin diziye konu edilen olayla ilgili olarak kitabın basım tarihinden önce çalışmalarının ve projesinin bulunduğu kanaatine varıldığından davacı tarafça açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 10.342,18 TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bakiye kalan 9.914,58‬ TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... tarafından yapılan 150 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
5-Davalı ... tarafından yapılan 100 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 90.560,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır