İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/102
KARAR NO : 2024/377

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep olunan ...ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, ... LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketin ...- ... ticaret sicil numarası ile 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış bir aracının söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Türk ticaret Kanunu’nun 547.maddesinde tasfiyesi tamamlanmış bir şirketin gerekli görüldüğünde ek tasfiye için geçici olarak ihyasına karar verilebileceğinin belirttiğini, 22.10.2020 tarihinde terkin olunan ... ŞİRKETİ'nin ... plakalı aracın satılarak şirket tasfiyesinin tamamlanması amacıyla geçici ihyasına karar verilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla son tasfiye memuru olan davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı şirketin tasfiye memuruna tebligatın yapılmadığı, taraf olarak gösterilmediği, zira tasfiye memurunun davacı olduğu, bu nedenle taraf teşkilinden usuli bir engelin bulunmadığı açıktır.
Taraflar arasındaki tartışma şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep olunan şirketin halihazırda adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mevcut olduğu, adı geçen bu aracın şirketin tasfiyesinin terkin suretiyle sona erdiği gözüktüğü halde halen şirket adına kayıtlı olduğu, şirketin tasfiyesinin yapılmak suretiyle terkin işleminin 30/10/2020 tarihi itibariyle kayden gerçekleştiği, zaten ihya davasının dahi adı geçen aracın satılmak suretiyle tasfiyesinin yapılmasına dönük olarak açıldığı, araç sorgusu raporuna göre de aracın şirket adına halihazırda kayıtlı bulunduğunun şeklen anlaşıldığı tartışmasızdır.
İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir.
Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/10/2020 tarihi itibariyle sicilden kayden terkin olduğu, davacının ise terkin olan şirket adına kayıtlı olan aracın satılmak suretiyle şirketin tam olarak tasfiyesinin sağlanması amacıyla şirketin ihya olunmasını amaçladığı, bu işlemlerin ancak şirketin ihya edilmesi halinde mümkün olabileceği, ihya gerçekleşmediği sürece ise aracın satış işlemlerinin yapılmasının hukuken mümkün olamayacağı, zira şirketin halihazırda hukuk düzeninde borçlandırıcı sözleşme ve tasarrufa yönelik sözleşme yapabilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı açıktır.
6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.
Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının, halihazırda terkin olan şirketin tasfiye memuru konumunda olduğu, yukarıda açıklanan hüküm uyarınca aktif sıfatının mevcut olduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda ... plakalı aracın terkin olan şirket adına kayden gözüktüğü, bu aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi halinde ancak ihyası talep olunan şirketin tam ve eksiksiz tasfiyesinin sağlanmış olabileceği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası hususunun gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Tasfiye memurunun aynı zamanda davacı olması, TTK m.547 hükmüne göre açılan davada tasfiye memurunun ayrıca karar başlığında belirtilmesinin gerekmesi, davacı vekilinin talebi ve ...'in karşı çıkmaması karşısında ise...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanması takdir edilmiştir.
TTK m.547 hükmü uyarınca davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan tahsil edilmesi gerekir ise de somut olayda tasfiye memuru davacı olmakla ve sicil müdürlüğü aleyhine Yargıtay 11.HD uygulaması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilemeyeceği sabit olmakla davacı tarafından harcanan masrafların davacı üzerinde bırakılması gerektiği takdir edilmiştir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davada ihyası talep olunan "TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin halihazırda adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satılmak suretiyle tasfiye işleminin tamamlanması açısından satış işlemlerinin gerçekleştirilmesiyle ilgili her türlü iş ve işlemlerin sağlanması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak ve talep gereği ... T.C.kimlik numaralı ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,
Davada ihyası talep olunan "TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin halihazırda adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satılmak suretiyle tasfiye işleminin tamamlanması açısından, satış işlemlerinin gerçekleştirilmesiyle ilgili her türlü iş ve işlemlerin sağlanması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak ve talep gereği ... T.C.kimlik numaralı ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Dava tarihi itibariyle tasfiye memuru olan ... tarafından açılan davada harcanan tüm masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava tarihi itibariyle tasfiye memuru olan ... tarafından açılan davada davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...