İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/771
KARAR NO : 2024/318

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davadaki şirketin ihyası için yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin Tasfiye Halinde ... Şirketi yönünden ve ... 9.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında bu şirketin davaya dahil olunabilmesi için ihya olunmasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosyada sicil müdürlüğü vekili, TTK ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetkili ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalının dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada davalı tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, açık olup davayı inkar eder konumundadır.
Asıl ve birleşen davada taraflar arasında tartışma usulüne uygun olarak şirket kaydının terkin edilip edilmediği, şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin, 26/09/2014 tarihi itibariyle sicil kaydının terkin olunduğu, terkin olunan şirket aleyhine bu arada dava açıldığı, dava tarihinin 15/05/2007 olduğu, dava tarihi itibariyle terkin durumunun mevcut olmadığı, terkin durumunun sonradan ortaya çıktığı, bu arada iş mahkemesi tarafından şirketin ihya olunması için süre ve imkan tanındığı, yine mahkememizde dava açıldıktan sonra husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından tasfiye memuru aleyhine ek dava açmak için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır.
Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili, ... sicil numaralı şirketin halihazırda derdest olan ... 9.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahi edebilmeleri açısından ihya olunmasını talep etmiş ve bu suretle hukuki yararını açıkça belirtmiştir.
İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir.
Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen işletmenin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği 2014 yılı itibariyle sicilden kayden terkin olduğu,asıl ve birleşen dosyada davacının,terkin olan şirketi halihazırda ... 9.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahil etmeyi amaçladığı, bu dosyada adı geçen şirketin terkin olunması nedeni ile dahil edilebilmesinin ancak ihya edilmesi halinde mümkün olabileceği,ihya gerçekleşmediği sürece ise davaya dahil etme yönündeki talebin esasına yönelik hiçbir inceleme yapılamayacağı açıktır.
6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.
Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının, ... 9.İş Mahkemesinde görülen ...E.sayılı dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu,bu dosyada da davacı bulunan SGK'nın ihyasını talep ettiği şirket aleyhine hüküm kurulmasını talep ettiği, bu itibarla asıl ve birleşen dava dosyası yönünden davacının ihya talebini ileri sürmek açısından aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan iş mahkemesine ait dava dosyasının davalısı olmasının amaçlandığı, esasen SGK düzenlemelerinden kaynaklanan tüm haklarını elde etmediği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürdüğü, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz sağlanmasının ise zorunluluk arz ettiği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen davada davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ... 9.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında "davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından" ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davada davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,
Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... 9.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında "davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından" ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
2-Asıl ve birleşen dosya davacısı harçtan muaf olmakla 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harcın tasfiye memuru ...'dan tek olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyada yapılan 391,75 TL tebligat ve posta giderinin en son tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Asıl ve birleşen davada davacı vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T gereğince takdir olunan 17.900,00TL'nin en son tasfiye memuru ...'dan tek olarak alınarak asıl-birleşen dosya davacısına verilmesine,
5-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Davanın kabulü karşısında sicil müdürlüğü tarafından yapılan masrafların sicil müdürlüğü üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyadaki davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda verilen kararla ilgili gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen kısa karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan

Üye

Üye

Katip