İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/798
KARAR NO : 2024/265

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin pasiflerinin alacaklı ... (TC:...)'na ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 64.775,43.-TL, alacaklı ... Şirketi (VKN:...)... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 28.310,81.-TL, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 15.403,89.-TL, ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 12.254,73.-TL, ... 12. İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyadan 70.006,00.-TL, ... 14. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 15.026,04.-TL, ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 19.925,10.-TL, ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 70.103,66.-TL, alacaklı ... Anonim Şirketi (VKN:...) ... 36. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 35.846,86.-TL olup, ayrıca müvekkilimin ... ve ... Belediyesi Başkanlığı gibi kurumlara farklı miktarlarda borcu bulunmakta olduğunu ve bu borçların güncel bakiyelerinin bilinmediğini, borca batık ve acil halinde olan şirketin iflasına hükmedilmesini talep etmiştir.
Halihazırda şirketin borca batıklık ve aciz nedenine dayalı olarak iflasının talep olunduğu tartışmasızdır.
Davacı şirketin borca batıklık nedenine dayalı iflas ile ilgili genel kurul kararı alındığı, iflas avansının ara kararda belirtildiği üzere depo olunduğu, borca batıklığa esas olmak üzere gerekli bilgilerin verildiği tartışmasızdır.
Dava, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. Bu çerçevede hem borca batıklık hem aciz talebine dayalı dava açılmış olup mütelahik talep olarak ileri sürülen bu davada öncelikle borca batıklık hususu araştırılacaktır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşik kararında belirtildiği üzere "6102 sayılı TTK'nın 376/3. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır.
İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkâna sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376/3. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır.
Somut olayda TTK'nın 376/3. maddesine göre borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançosunun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço üzerinde mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Borca batıklık, TTK’nın 376/3. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlenmelidir. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Bir sermaye şirketinin borca batıklık bildiriminde bulunarak iflasını istemesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespiti gerekir. Bu tespitin yapılmasında, davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer delillerin toplanması, bu kapsamda ilgisi görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve mahkemece atanacak bilirkişilerce düzenlenecek raporlar da değerlendirilmelidir. Borca batıklığın tespitinde sadece davacının kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada, konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir."
Açıklanan durum karşısında davacı şirketin mevcut kayıtları; mahkemece ulaşılabilecek tapu, trafik, banka, vergi daireleri, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler ve müdahillerin sunacakları bilgi ve belgeler, varlık kalemlerinin rayiç değerlerine ilişkin uzman (teknik) bilirkişi görüşleri ve somut olay bakımından özellik arz edebilecek diğer veriler toplandıktan sonra, konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden alınacak teknik, detaylı ve denetime elverişli rapor sonucuna göre borca batıklığın tespiti gerekir.
Mahkememizce oluşturulan 22/02/2023 tarihli ara karar ile "borca batıklık nedenine dayalı iflas davasının açılması ve bu aşamada halihazırda açılmış olan borca batıklık nedenine dayalı iflas davasının görülmesi hususunda davacı şirket yönetim kurulu tarafından karar alınıp alınmadığını açıklamak, alınmamış ise bu noktada alınmış karar örneğini sunmak üzere davacı vekiline bu defa bir aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde eksiklik giderilmediği taktirde açılan iflas davasının özel dava şartı yokluğundan ve usulden reddedileceğinin davacı vekiline bildirilmesine" karar verilmiş, bu eksiklik yargılama sırasında giderilmiştir.
Yargılama aşamasında davacı şirketin borca batık olup olmadığının tespitine yarayacak tüm mal varlığı kayıtlarının araştırılmasına yönelik olarak ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... ve Ticaret Odasına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, şubesi bilinen tüm banka genel müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılmış, ayrıca davacı şirketin borca batık olup olmadığının tespitine yarayacak tüm mal varlığı kayıtlarının UYAP ortamındaki tapu müdürlüğü ve trafik müdürlüğü kayıtlarından taranarak alınacak sorgu kayıtlarının dava dosyasına konulması noktasında ara karar oluşturulmuş, yine davacı şirketin tüm tüm aktif ve pasiflerini kalem kalem, yine alacaklıların isimlerini kalem kalem açıklaması, bu çerçevede var ise mevcut menkul ve gayrimenkullere ilişkin tüm mal varlığını bilirkişi denetimine elverişli olarak bildirmesi amacıyla davacıya kesin süreler verilmiştir.
Oluşturulan ara kararlar sonrasında davacı şirket üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiştir. Davacı şirketin borca batıklıktan kurtulması noktasında herhangi bir tedbir almasının mümkün bulunmadığı, yine davacı şirketin borca batıklığını tespit etmeye yarayan açıklamaların sunulduğu, resmi ve özel kurumlar nezdinde özellikle bankalar ve finansal kurumlar nezdinde gerekli tüm araştırmaların tam ve eksiksiz olarak gerçekleştiği, iflas avansının depo olunduğu, gerekli ilanların yapıldığı, ilan suretlerinin dosyaya konulduğu anlaşılmakla gerekli incelemeler yapılmıştır.
Buna göre davacı şirketin halihazırda güncel ve fiilen borca batık olup olmadığı hususlarının tek tek araştırılması, buna göre davacı şirketin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi uygulaması dikkate alındığında, güncel ve fiilen hangi tarihte batık olduğu hususunun araştırılması için davacı vekilinin mevcut beyanı ve dosya kapsamı gözetilerek bilirkişi incelemesi zorunludur.
Bilirkişi kurulunun ön raporlar sonrası sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli raporlarında, "davacı şirkete ait kaydi bilançoda hazır değerler ana hesabı altında, 100-Kasa Hesabında yer alan 1.217,63 TL bakiye kayıtlı değeri ile rayiç değer bilançosuna aktarıldığı, 102 Bankalar Hesap bakiyesi 01.01.2023 kaydi bilançosunda 1.014,06 TL olmakla birlikte yazılan müzekkerelere esas olmak üzere ... A.Ş.'den gönderilen yazı kapsamında 53.462,93 TL olduğu anlaşılmış ve anılan tutar rayiç değer bilançosunda dikkate alındığı, şirketin stoklar ana hesabı altında yer alan ilk madde ve malzeme hesap bakiyesi ile diğer stoklar hesap bakiyesi herhangi bir stok bulunmaması sebebiyle ve ayrıca firmanın iştigal konusunun gıda sektörü olması ve son kullanma tarihleri de düşünüldüğünde sıfır (0 TL) olarak dikkate alındığı, şirket aktifinde kayıtlı demirbaşların rayiç değerleri heyet üyesi Makine Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme neticesi dikkate alınarak rayiç değer bilançosuna aktarıldığı, işletme aktifinde kayıtlı olmayan demirbaşlara ilişkin ise ... 28. İcra Müdürlüğü...E.sayılı dosyasında 19.09.2022 tarihinde haczedilen malların güncel rayiç bedelleri tablo olarak sunulmuş olup, işbu icra borç tutarının işletmenin rayiç değer bilançosunda pasifinde yer verilmesi sebebiyle toplam 46.500,00 TL bedele esas emtialar rayiç bedel bilançosu aktifine diğer maddi duran varlıklar hesap kalemi ile aktarılması sebebiyle rayiç değer bilançosu pasifinde dikkate alındığı, rayiç değer bilançosunda borçlunun devamı değil tasfiyesi (yani şirketin olası işletmesel faaliyetlerinin sona ermesi/olası iflası halinde ortadan kalkacağı nazara alındığında) esas alındığından borca batıklık/rayiç değer bilançosunda amortisman ayrılması veya ayrılan amortismanların dikkate alınması mevzu bahis olamayacağından birikmiş amortismanların hesap bakiyesi olarak rayiç bilançoda dikkate alınmadığını, özel maliyetler hesabı ile diğer dönen varlıkların tek başına satılmalarının mümkün olmayan ve gerçek gider niteliği taşımadığından rayiç değer bilançosunda dikkate alınmadığını, diğer dönen varlıklar hesap grubu altında raporlanan devreden KDV hesabı, hesap bakiyeleri olası tasfiye durumunda hesaplanacak olan vergilerden mahsup edileceği için kaydi değerleri rayiç değer bilançosuna aktarıldığı, bilanço pasifinde yer alan ödenecek vergi ve yükümlülüklerin davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi daireleri ile sosyal güvenlik kurumundan gelen yazılar doğrultusunda ilgili tutarlarının rayiç değer bilançosuna aktarıldığı, keza diğer çeşitli borçlar hesabında ise icra müdürlüklerinden gelen yazı cevapları
doğrultusunda hesaplanan tutarın rayiç değer bilançosunda dikkate alındığı, bilanço pasifinde yer alan sair hesapların kaydi değerleri dikkate alınmak suretiyle rayiç değer bilançosuna aktarıldığı, yapılan açıklamalar çerçevesinde, sonuç olarak TTK’nın 376’ncı maddesi kapsamında, şirketin 31.12.2023 tarihli aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen bilançolarına ve aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançolarına göre öz kaynaklarının yukarıda arz edilmiş olmakla özet olarak tespit edildiği, davacı şirketin, 31.12.2023 tarihli mali tablolarına göre kaydi değerlere eklenen-düşülen değer farklarının özet olarak aktarıldığı, Yargıtay uygulamaları dikkate alındığında tanzim olunan 31.12.2023 tarihi itibarıyla davacı şirketin borca batıklık incelemesinin yapıldığı; neticeten, iflası istenen ... Şirketi’nin varlıklarının muhtemel satış değerlerine göre hazırlanan 31.12.2023 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz varlık tutarı (-) 1.455.903,75 TL olarak hesaplanmakla, borca batık durumda bulunduğunun anlaşıldığı raporun hazırlandığı tarih itibariyle davacı şirketin güncel ve rayiç değerlere göre raporun hazırlandığı aşamada esas alınan kayıtlara göre borca batık olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli, ara karara uygundur. Resmi ve özel kurumlardan gelen kayıtlar gözetildiğinde davacı şirketin borca batıklığının azalmasına yol açabilecek herhangi bir veri ise yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilmediği gibi davacı şirketin en son raporun hazırlandığı tarih itibariyle aktifinin artmasına yol açabilecek herhangi bir duran varlık yani taşınmaz, araç ve benzeri bir mal varlığının dahi tespit edilemediği, bu itibarla hazırlanan rapora itibar etmeye engel bir fiili ve hukuki bir durumun mevcut olmadığı re'sen yapılan araştırmadan dahi anlaşılmaktadır.
Somut olayda gerekli iflas avansının depo olunduğu, gerekli ilanların yapıldığı, borca batıklığa dair incelemenin eksiksiz tamamlandığı, güncel ve rayiç değerlerin gelen kayıtlar da gözetilerek tek tek irdelendiği, borca batıklığa dair yasal koşulların tam olarak gerçekleştiği, bu itibarla borca batıklığa dayalı iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında; davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ...ŞİRKETİ 'nin iflasına, iflasın 28/03/2024 günü saat 15:05 itibariyle açılmasına, iflasın açıldığının ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine, iflasın açıldığının ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas avansının derhal İflas Müdürlüğüne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflasına,
2-İflasın 28/03/2024 günü saat 15:05 itibariyle açılmasına,
3-İflasın açıldığının ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,
4-İflasın açıldığının ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
5-İflas avansının derhal İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ve 427,60TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı ve kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip