İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/555 Esas
KARAR NO : 2024/138

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı kullanımında olan "..." adresli ticarethanede müvekkili ekiplerince yapılan kontrolde "kayıtsız sayaçtan enerji temin etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" hususunun tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 16.01.2015 tarihinde ... sayılı, 28.02.2015 tarihinde ...seri numaralı zabıtlar tutanak altına alındığını, sayacın endeks bilgilerine göre... seri numaralı zabıt için, 11.713 kWh karşılığı 8.945 TL kaçak faturası, ... seri numaralı zabıt için, 8570 kWh karşılığı 6.544,80 TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, davalı tarafın bir miktar tutarının herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın ödediğini, yapılan kısmi ödemenin mahsubu ile kalan bakiye tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından gerçekleşen kaçak elektrik kullanımlarına istinaden müvekkili tarafından yapılan tahakkuklandırmaların belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplandığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticarethane (iş yeri) niteliğindeki adresinde gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmayıp, davanın "ticari nitelikteki haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, İcra takibine konu tutanaklardan olan ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmeden önce müvekkilinin görevlileri tarafından 16/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde de "kayıtsız (zati) sayaçtan enerji temin etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu sebeple davalı borçlu adına düzenlenen tahakkuk, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin mükerrer kaçak kullanım hükümlerine göre hesaplandığını, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalının mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yerleşik Yargıtay kararlarında da tanımlandığı üzere; alacağın gerçek miktarı belli ve sabitse veyahut borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit olduğunu, mevzuat hükümleri uyarınca hesaplanan ve aksi ispat edilemeyen Kaçak Elektrik Tespit tutanağı ve müvekkili tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli'nin açıkça belirtilmiş olması alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatı isteminin hukuka uygun olduğunu açıkça gösterdiğini, tüm bu nedenlerle ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkuk dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;"... Takibe konu tutanaklar incelendiğinde, davalı tarafça ... adresinde ticari faaliyet yürütülen işletmede, kayıtsız sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı davacı kurum elemanlarınca tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 26-b “Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, … yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,,” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir. Her 2 tutanak tarihi itibariyle davalı tüketimi, kaçak elektrik tüketimidir. Yukarıda her iki tutanak için ayrı ayrı değerlendirme yapılmış olup, Tahakkuklardan biri sayacın kayıt ettiği tüketim, diğeri güç -gün- günlük kullanım süresi gözetilerek düzenlenmiştir. Davalı ütü paket işi yapmakta olup 48 kw yüksek gücü nedeniyle her 2 hesap yöntemi aynı sonucu vermektedir. Tahakkukların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş oldukları değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle 2 tahakkuk için takibin, 10.946,95 TL. (asıl alacak) + 4.053,54 TL. (gecikmiş gün faizi) + 729,64 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 15.730,13 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum ..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; "..." adresinde yapılan incelemelerde kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi temin edilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, sayaç endeks bilgilerine göre elektrik tüketim bedeline yönelik olarak davacı tarafından faturalar düzenlendiği, herhangi bir ihtirazı kayıt olmaksızın bir kısım fatura bedellerinin dahi ödendiği, ancak bakiye tutarın kaldığı, davacının bakiye elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığından yasal olarak davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar eden konumunda bulunduğu, meselenin halli teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden elektrik mühendisi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/12/2023 tarihli raporda belirtildiği üzere dava dilekçesinde belirtilen adreste kayıtsız sayaç ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı, EPTHK Yönetmeliğinin 26/b.maddesi uyarınca yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanılmasının kaçak elektrik tüketimi olarak kabulü gerektiği, davacı tarafından kaçak elektrik tüketim hesabına yönelik olarak yapılan işlemlerin ve fatura bedellerinin mevzuat ve Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, bu suretle davacının 10.946,95 TL asıl alacak, 4.053,54 TL gecikmiş gün faizi ve 729,64 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 15.730,13 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, esasen bilirkişi raporuna karşı taraflarca herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, davalı tarafından adına şirket kurulduğu ve 3. şahıslar tarafından bu tüketimin yapıldığı savunmasının davacı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, davalının kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, elektrik mühendisi bilirkişinin 18/12/2023 tarihli raporu içeriği de denetlenerek hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına, ancak davacının haksız fiil niteliğindeki kaçak tüketimden kaynaklanan ve yargılama gerektiren alacağı likid alacak niteliği arz etmediğinden icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından (İSTANBUL BAM 3. HD. 2023/1788 E. 2024/344 K.) reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,
3-Kabul edilen dava değeri (15.730,13 TL) üzerinden alınması gereken 1.074,52 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 189,99 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 884,53 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 189,99 TL peşin harç, 440,00 TL posta ve tebligat masrafı ile 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.629,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 13/2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 15.730,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır