İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/195 Esas
KARAR NO : 2024/160

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, elektronik bilgisayar yazılım ve otomasyon sistemleri tasarımın kurulması, toptan ve perakende alım - satım, ithalat veya ihracat sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan şirket olduğunu, davaya konu ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının uğramış olduğu zararın tazminin talep edildiğini, davacı şirketin müşterilerine satmış olduğu ürünlerin davalı ... Şubesi aracılığıyla teslimini sağladığını, teslim alınan ürünlerin ya hiç tesliminin yapılmadığını ya da kaybolduğunu, kaybolan ürünlerin alıcıları olan müşterilerin kargo şirketiyle iletişime geçtiklerinde ürünlerin nerede olduğu hakkında bilgi verilmediğini, davacının müşterisine teslim edilmeyen ürünlerin; ... takip numarası ile 28/07/2020 tarihli, 5.947,2 USD, ... takip numarası ile 06/08/2020 tarihli, 1.000 TL olduğunu, ... takip numarası ile 17/09/2020 tarihli, değerinin 1.990,00 USD olduğunu, kaybolan ürünlerle ilgili hem sözlü hem de mail yoluyla yapılan yazışmalar neticesinde sonuç alınamadığını, ... 23.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin akıbetinin araştırılmasının ve zararın giderilmesinin talep edildiğini, ancak zararlarının giderilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette hiçbir kusur bulunmadığını, şirketin taşıma işini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, teslim anında kargonun içeriğinin ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini, taşıma senedine gönderici tarafından paket ibaresinin düşüldüğünü, gönderinin içeriğinin ispata muhtaç olduğunu, davacının, taşınanın sigortalanması için ek ücret ödememek adına şirketi, kargo içeriğine ilişkin eksik ve hatalı bilgilendirdiğini, Posta Hizmetleri Kanunu Posta Hizmetlerinin gizliliği ve güvenliği başlıklı 7.maddesi uyarınca müvekkili şirketin kargo gönderilerine ilişkin içerik bakmasının yasak olduğunu, kargonun içeriğinin ve değerinin ne olduğunu bilinmediğini, davacının tüm iddialarının da ispata muhtaç olup kargonun içeriğinde bulunduğu iddia edilen ürünün ikinci el veya arızalı olma ihtimalinin de olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu olayda sorumluluğu bulunduğu kabul edilecek olsa dahi TTK 882 hükmüne uygun olarak gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkı istenebileceğini, takip konusu kargolardan biri olan ... takip numaralı kargonun iptal edildiğini beyanla, davanın esastan reddini, davacının dava miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP kayıtları,
... ve ... tarafından 28/10/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu,
..., ... ve ... tarafından 29/03/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporu,
..., ... ve ... tarafından 15/05/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporu,
..., ... ve ... tarafından 10/11/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, kargo taşıması için davalıya teslim edilen emtianın alıcısına teslim edilmediği gerekçesiyle, taşımaya konu emtianın bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:
1-İlamsız takip yapılmış olması,
2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,
4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Somut olayda, ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 25/01/2021 tarihinde, 1.027,00-TL ve 8.152,43-USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "... 23.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtar gereğince borçlunun taşıma edimini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle ... takip numaralı, ... takip numaralı ve ... takip numaralı ürünlerin alıcılarına teslim edilmemesi ve/veya kaybolması nedeniyle alacaklının uğramış olduğu zararın ödenmesi" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 05/02/2021 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 12/02/2021 tarihli itirazı ile takibin durduğu, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, taraflara buna ilişkin tebligat yapılmadığı, eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde olan 13/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlığın, taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesinin varlığı, davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğu söylenilen emtiaların alıcıya teslim edilip edilmediği noktasında olduğu, kargo taşıması yurt içi taşımaya ilişkin olup uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olduğu, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının ihtilafsız olduğu, davacının söz konusu emtianın teslim edilmediğini iddia ettiği, emtianın alıcıya teslim edildiğini ispat yükünün ise davalıda olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından; ... gönderi numaralı mal ve hizmete ilişkin olarak... numaralı fatura, ... gönderi numaralı mal ve hizmete ilişkin olarak ... numaralı fatura ve .... gönderi numaralı mal ve hizmete ilişkin olarak... numaralı fatura kesildiği, teslim tutanağında kargonun niteliği ve içeriği hakkında davalı tarafından herhangi bir açıklama yazılmadığı, halbuki tutanağın formatı gereği nitelik ve içerik hakkında davalı taşıyıcının gerekli bilgiyi alıp işlemesi gerektiği, davalının, kendi düzenlediği formdaki bilgileri doldurmadan teslim aldığı emtianın içeriğinin belli olmadığını savunamayacağı, kargo içeriğinde 1 adet ...kodlu,... Terminali, 1 adet ... Barkod Okuyucu ve 1 adet Motorola ... El Terminali taşındığının tespit edildiği, dosya kapsamında, dava dışı kargo alıcılarına yazılan müzekkere yanıtlarının da davalıya gönderilmiş olan ... 23.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini destekler nitelikte olduğu görülmüştür.
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ilişkide taşıyıcı; "taşıma sorumluluğunu üstlendiği emtiayı varma yerinde gönderilene veya onun temsilcisine teslim borcunu üstlendiğinden", bu borca aykırı davranış nedeniyle taşıma süresi içinde eşyaya gelecek hasarlardan veya ziyadan ötürü; sözleşme ile sarahaten kararlaştırılmamış olsa bile kural olarak gönderene karşı mesuldür. Bu hususu düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 875/1.maddesinde "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." hükmünü havidir.
Dosya kapsamındaki teslim tutanağında belirtilen cihazların değerlerinin tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından emtia bedellerinin 3.877,91-USD, 241,27-TL ve 7.347,30-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın, taşımaya konu kargonun içeriğini sunduğu belgeler ve fatura ile kanıtladığı, davalı tarafından düzenlenen teslim fişine göre taşımaya konu emtiayı alıcısına teslim ettiği savunulmuşsa da bunu kanıtlayamadığı, sunulan belgeler ile kargoların kaybolduğunun ve teslim edilemediğinin anlaşıldığı, öyleyse ispat yükü kendisinde olan davalının emtianın teslim edildiğini yazılı belge ile ispat edemediği tespit edilmiştir.
Davalı taşıyıcı, taşımaya konu emtiayı alıcısına teslim edememesine ilişkin hiçbir somut gerekçe ileri sürmediği, hiçbir gerekçe göstermeksizin malı teslim etmeyen taşıyıcının bu eyleminin pervasızca davranış olarak kabulü gerektiğinden, TTK'nın 886.maddesi uyarınca taşıyıcının sınırlı sorumluluktan yararlanma hakkını kaybettiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle davalı taşıyıcı, taşıma konusu emtianın gerçek değerini ödemekle yükümlüdür.
Malın gerçek değerinin TTK'nın 880/3.maddesine göre belirlenmesi gerekir. Taşımaya konu emtianın alıcı firmaya satıldığı ticari kayıtlarla ispatlanmıştır. Yani, emtia davacı tarafından satılmış ve alıcısına gönderilmek üzere davalı kargo şirketine verilmiştir. Bu durumda, faturada yer alan ürünlerin değerinin davacının zararı olarak kabulü gerekir. Somut olayda fatura bedelinden taşıma maliyetinin düşürülmesine de gerek bulunmamaktadır. Çünkü taşıma bedeli davalıya peşin olarak ödenmiştir.
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 1.000,00-TL asıl alacak, 21,08-TL işlemiş faiz toplamı olan 1.021,08-TL ve 4.070,48-USD asıl alacak, 22,01-USD işlemiş faiz toplamı olan 4.092,49-USD üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (32.107,63-TL) üzerinden alınması gereken 2.193,27-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,27-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.450,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 743,27-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.134‬,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden 2.678,51-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin,
a)Davanın kabul oranına isabet eden 688,67-TL'sinin davalıdan,
b)Davanın red oranına isabet eden 631,33‬-TL'sinin davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip

Hakim