İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/723 Esas
KARAR NO : 2024/213

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflas tarihine kadar ...Bankası A,Ş'de avukat olarak görev yaptığını, Avukatlık Ücret Tarifesine göre iflas tarihi itibariyle 33.111,85-TL vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, rüçhanlı masa alacağı kapsamındaki vekalet ücreti alacağı için iflas masasına kayıt yaptırıldığını, 05/11/2020 tarihli sıra cetvelinde alacaklarının tamamının iflas idaresince reddedildiğini beyanla 33.111,85-TL alacağın 09/12/2017 tarihinden itibaren uygulanacak kanuni faiziyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235.maddesine göre sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde dava açmaya mecbur olduğunu, davacının dava açma süresini geçirdiğini, müflis bankanın 03/02/2015 tarihinden itibaren ...'nin yönetimi altında olduğunu, BDDK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Bankası A.Ş'nin 5411 sayılı bankacılık Kanunu 71/f.1-b bendi uyarınca ...'ye devredilmesine karar verildiğini ve yine BDDK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 107/f.son hükmü çerçevesinde ...Bankası A.Ş'nin faaliyet iznini kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından açılan dava neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından... tarihinde ...1 sayılı Bankacılık Kanunu 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından ... tarafından önerilen ve İcra Mahkemesince atanan 3 kişiden oluşan iflas idaresince yürütüldüğünü, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiğini, davacının talep ettiği 33.111,85-TL vekalet ücreti alacağının yargılamayı gerektirdiğini, davacı alacaklının geçerli bir dayanağı olmayan hesaplama yaptığını, Avukatlık Kanunu 164/4.maddesi uyarınca hak ettiği avukatlık ücretine ilişkin bilirkişiden rapor alınarak neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 5411 sayılı yasanın 140/f.9 maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu, davanın öncelikle süre yönünden usulden, dava süresinde açılmış ise alacak talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... tarafından hazırlanan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporu,
... tarafından 31/01/2023 tarihinde hazırlanan bilirkişi ek raporu,
... ve ... tarafından hazırlanan 26/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, ayrı ayrı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis... Bankası A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... tarafından resen yürütüldüğü, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına 5916 alacak kayıt numarası ile 33.111,85-TL alacak talebinin, sunulu evrak ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği, iflas masası kararının ve sıra cetvelinin 26/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ek sıra cetvelinin 08/11/2020 tarihli Takvim gazetesinde, 13/11/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında gerekli posta masrafının yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 10/12/2020 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların kabulünde olduğu üzere davacı ile davalı müflis banka arasında vekalet ilişkisinin bulunduğu, davacının avukat olarak hizmet verdiği, dosyaya sunulan e-posta yazışmasında ... tarafından yazılan 17/11/2017 tarihli mesajda bankanın iflasına karar verildiği, 16/11/2017 tarihi itibariyle iflas nedeniyle vekalet ilişkisinin sona erdiği ve işlem yapılmamasının bildirildiği, 01/03/2018 tarihinde davacı tarafından gönderilen mesajda "Takibimde bulunan Bankanızın kredi kartları icra takiplerine ilişkin olarak vermiş olduğum hukuki hizmetlerin (icra takip ve tüm davalar dahil) karşılığında aylık dönemler halinde vekalet ücreti aldığımdan, yukarıda dökümü yapılan dosyatardan tahakkuk eden toplamda 8.456,10-TL vekalet ücretinin tarafıma ödenmesi sebebiyle, Bankanızdan bâşka hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımı ve Bankanızı ibra ettiğimi gayrikabili rücu kabul beyan ve tahhhüt ederim" şeklinde beyanda bulunduğu, çizelgede ... 1.İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md....dosyalarının yer aldığı; 01/03/2018 tarihinde davacı tarafından gönderilen diğer mesajda "Takibimde bulunan Bankanızın kredi kartları icra takiplerine ilişkin olarak vermiş olduğum hukuki hizmetlerin (icra takip ve tüm davalar dahil) karşılığında aylık dönemler halinde vekalet ücreti aldığımdan, yukarıda dökümü yapılan dosyatardan tahakkuk eden toplamda 8.037,74-TL vekalet ücretinin tarafıma ödenmesi sebebiyle, Bankanızdan bâşka hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımı ve Bankanızı ibra ettiğimi gayrikabili rücu kabul beyan ve tahhhüt ederim" şeklinde beyanda bulunduğu, çizelgede ... 1.İcra Md...., ... 1.İcra Md...., ... 1.İcra Md....-kapatılan 4.İcra ...-..., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... 2.İcra Md...., ... 1.İcra Md...., ... İcra Md.... dosyalarının yer aldığı; 01/03/2018 tarihinde davacı tarafından gönderilen diğer bir mesajda ise mesajda "Takibimde bulunan Bankanızın kredi kartları icra takiplerine ilişkin olarak vermiş olduğum hukuki hizmetlerin (icra takip ve tüm davalar dahil) karşılığında aylık dönemler halinde vekalet ücreti aldığımdan, yukarıda dökümü yapılan dosyatardan tahakkuk eden toplamda 5.851,85-TL vekalet ücretinin tarafıma ödenmesi sebebiyle, Bankanızdan bâşka hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımı ve Bankanızı ibra ettiğimi gayrikabili rücu kabul beyan ve tahhhüt ederim" şeklinde beyanda bulunduğu, çizelgede ... 1.İcra Md..., ... İcra Md...., ... 2.İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... 3.İcra Md...., Kütahya 1.İcra Md...., ... 1.İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... 1.İcra Md...., ... 1.İcra Md....-kapatılan 4.İcra ..., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... 2.İcra Md...., ... İcra Md...., ... 1.İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md...., ... İcra Md.... dosyalarının yer aldığı; tüm bunlarla birlikte 23/03/2018 tarihli yazılı belgeyle ise davacının imzasının ve kaşesinin bulunduğu evrakta vekalet ücreti alacağına ilişkin ibra iradesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında, davacı vekilin davalı tarafından azli veya davacının istifası gibi bir durumun bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin davalının iflasına karar verilmesi nedeniyle sonlandığı, bu durumda haksız/haklı azil veya haksız/haklı istifa gibi bir durum bulunmadığından davacının takip ettiği dosyalar yönünden işin takibi ile ilgili değerlendirme yapılması gerekmeyeceği, zira azil söz konusu olmadığını, incelenecek olan hususun iflas tarihi yani vekillik görevinin sona erdiği tarih itibariyle biten dosyalar ve devam eden dosyalar ayrımı olacağı, vekil biten dosyalar yönünden tam ücreti talep edebilecekken devam eden dosyalar yönünden ise ücretin belirlenmesinde iflas tarihi itibariyle verilen emeğin dikkate alınması gerekeceği, yani iflas tarihi itibariyle bitmemiş olan işler yönünden hakkaniyete göre bir bedelin vekalet ücreti olarak belirlenmesi gerekeceği, icra takiplerinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinde konusu para veya para ile değerlendirilebilen işlerde avukatlık ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, takip miktarının -yeniden değerleme oranına tabi-TL'ye kadar olan icra takiplerinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için ön görülen maktu ücret olacağı, ancak asıl alacağı geçemeyeceğinin hüküm altına alındığı, dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği anlaşıldığından ücretin Avukatlık Kanunu'nun 164.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu ile, iflas tarihinden önce kapatılan ve tam olarak hak edilen ücretlerin; 4.330,45-TL yasal+4.330,45-TL akdi vekalet ücreti olmak üzere toplam 8.660,90-TL olduğu, iflas tarihinden sonra kapatılan dosyalar yönünden ise hesap edilen ücretlerin; 14.679,98-TL yasal+14.679,98-TL akdi vekalet ücreti olmak üzere toplam 29.359,96-TL olduğu, hesaplanan bu bedel üzerinden emeğe göre hakkaniyet indirimi yapılabileceği; ibra iradesinin kabul edilmesi halinde ise, ibra dışı bırakılan iki dosya olan ... İcra Md...., ... İcra Md....dosyaları için toplam 1.020,00-TL vekalet ücretine hak kazanıldığı kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Belge" başlıklı 199.maddesinde; “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenleme ile mail ve telefon mesajlarının da belge olarak kabul edildiği, dosya kapsamına göre davacının kaşesi ve imzası yer alan 23/02/2018 tarihli belgeyle de elektronik posta içeriklerinin doğrulandığı, öyleyse davacının müflis bankayı bir kısım vekalet ücretlerine ilişkin ibra ettiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla bilirkişi raporunda yer alan terditli hesaplamalardan ilkine itibar edilerek davacının 1.020,00-TL vekalet ücretine hak kazandığı kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre, tanzim edilen bilirkişi raporunun denetime açık, kapsamlı hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu görüldüğünden, bilirkişi raporunda yapılan açıklama ve hesaplamaların, dosya içeriğine, tarafların ileri sürdükleri delillere ve taraflar arasındaki ilişkilere göre değerlendirildiği, raporun sonuç kısmının mahkememizce de yerinde görüldüğü, raporun uygulama ve mevzuata göre hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatiyle, davacının müflis davalıdan iflas tarihi itibari ile toplam 1.020,00-TL alacaklı olduğu, bu yöndeki talebi reddeden iflas masası kararının kaldırılması ve bu miktarın iflas masasına kaydının gerektiği, kayıt kabul davası olarak yapılan yargılama sonucunda hükmedilecek vekalet ücretinin kabul-red miktarı gözetilmeksizin taraflar lehine maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacının toplam 1.020,00-TL alacağının ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı davalı müflis iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile eksik olan 373,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 3.694‬,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden 113,79-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 2.000,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına isabet eden 1.938,39-TL'sini davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 (on) gün içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...

Hakim ...