İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/98 Esas
KARAR NO : 2024/139

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davaya konu edilen; ...bank ... Şubesi 15.000-TL Miktar, Keşidesi ... olan müvekkilinin lehdarı olduğu ... Keşide Tarihli ... Seri Numaralı ve ...bank ...Şubesi 16.500-TL Miktar, Keşidesi ... olan müvekkilin lehdarı olduğu ... Keşide Tarihli ... Seri Numaralı çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken taşıma esnasında kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğu ve çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Çek giriş bordroları, fatura örneklerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesine ek olarak çek suretlerinin sunulmadığı görülmüş olup, yine mahkememizin 2023/309 Esas 2023/812 Karar sayılı dosyasında davaya konu çekler yönünden çek iptali davası açıldığı, yapılan yargılamada keşidecinin imzasının bulunmasının TTK'nın 780/1 maddesi gereğince zorunlu unsur olması ve bu unsurun davaya konu işbu çeklerde bulunmamasından dolayı; davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilince işbu çeklerin imzalanmış hali ile sureti bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.
6762 sayılı TTK'nun 692. maddesi gereğince keşidecinin imzasının olmasının çekin zorunlu unsuru olduğu, iptali talep edilen çeklerin TTK anlamında çek niteliğine haiz olmadığı hükmü uyarınca davaya konu ...bank ... Şubesi 15.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ...seri numaralı ve ...bank ... Şubesi 16.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan 31/07/2023 keşide tarihli ... seri numaralı çeklerde keşidecinin imzasının bulunmadığından, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/1880 Esas 2012/7879 Karar sayılı ilamı da nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza