İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/178 Esas
KARAR NO : 2024/453
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Yönetimi sorumluluğundaki alanda 29.05.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde iken aydınlatma direğinin aracın üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 76.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araç için şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde 29.05.2023'ten itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davaya konu hasara uğrayan konut müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile 29.07.2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davaya konu olayda ... poliçe nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Yönetimi sorumluluğundaki alanda 29.05.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç park halinde iken aydınlatma direğinin aracın üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını, bu hasar üzerine değer kaybı talep edildiğini, poliçede tazminat talebine dayanak değer kaybının teminat altına alınmadığını, müvekkili şirketçe davaya konu olay sonrası oluşan maddi zarara ilişkin ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve 26.09.2023 tarihinde 36.050,20- TL ödeme yapılarak maddi zarar dosyasının kapatıldığını, poliçe teminatında değer kaybı hasarı yer almaması hasar başvurusu talebinin olumlu değerlendirilemediğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, ... Paket Sigorta Poliçesi örneği, başvuru talebine ilişkin yazışmaların dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... ne yazılan müzekkere cevabı ile ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
... Sigortaya yazılan müzekkereye cevap verildiği, davaya konu kaza nedeniyle açılan hasar dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; davalı sigorta şirketine "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Yönetimi sorumluluğundaki alanda park halinde bulunan, davacıya ait araç üzerine aydınlatma direğinin düşmesi sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut uyuşmazlıkta "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Yönetimi sorumluluğundaki alanda, 29.05.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı park halindeki araç, üzerine aydınlatma direğinin düşmesi sonucu hasarlanmış olup, işbu davanın hasar üzerine değer kaybı talebine ilişkin olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından olay sonrası oluşan maddi zarara ilişkin 26.09.2023 tarihinde 36.050,20- TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, poliçe incelendiğinde değer kaybına ilişkin teminat bulunmadığı, hal böyle olunca davalı sigorta şirketinin iddia olunan zarara ilişkin tazminat ödeme sorumluluğu olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla; davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın reddine karar verildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 60,80 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 07/06/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza