İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/122 Esas
KARAR NO : 2024/197

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesi ve ekleri ile 04.01.2019 tarihli İnşaat Sözleşmesi ve ekleri imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeler uyarınca edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak iş sahibi davalı şirketin İnşaat Sözleşmesi m. 9.1.1. uyarınca nakden peşin ödeme yapmadığını, bunun yerine gayrimenkul ve çek vererek ödemeyi İnşaat Sözleşmesi m. 9.1.2.ye göre yapmayı tercih ettiğini, bu amaçlarla taraflar arasında 31.12.2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, mutabakatla, bedelin İnşaat Sözleşmesi m. 9.1.3. hükümlerine göre ödenmesi için davalının kendi çekleri (40 adet), davalının ciro ettiği çekler (5 adet) ve 4 adet senet ile bunun yanında mutabakata ekli belirtilen Taşınmazlar Listesi başlıklı belgede yer alan taşınmazların davacı şirkete devredilmesi suretiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını, taşınmazların davacı tarafından yapılan iş karşılığında kısmi ödeme olarak devredildiğini, bu mutabakatla davacının 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesinden kaynaklı bedel alacağını almış olduğunu, bedeli ifa yerine verilen gayrimenkullerin bir kısmı üzerinde, karşı taraftan kaynaklanan nedenlerle Birleşik Fon Bankasının ipoteklerinin bulunması, bir kısmında da ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından "davalıdır" şerhi konulması nedeniyle 31.12.2018 tarihinde taraflar arasında Taahhütname imzalandığını, 31.12.2018 tarihinde taraflar arasında 1 numaralı hakediş imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle davacının İnşaat Sözleşmesine göre inşaatı tamamlama oranının %55 olduğunu ve edimlerini yerine getirmeye devam ettiğini,inşaatın davalının kusuru ve borca aykırı davranışları sebebiyle durdurulduğu tarih olan 23.05.2019 tarih itibarıyla büyük bir kısmını tamamladığını, inşaatın bundan sonrası kısmının, sadece çelik konstrüksiyonların inşaata montajı olduğunu, davacının, imalatı gereken bütün çelik konstrüksiyonları yaptırdığını, montaja hazır bir şekilde inşaat sahasında ve imalatçılarda beklediğini, bunlar da dahil edildiğinde toplam inşaat tamamlanma oranının, 23.05.2019 tarihi itibarıyla %95'ler civarında olduğunu, davacı, inşaat faaliyetlerine devam ederken; davalının, C Bloktaki inşaat yüksekliklerinin artırılmasını, ekler yapılmasını, buna uygun olarak taşıma kapasitesinin artırılmasını, ayrıca yükseklikleri artırılmış bir şekliyle ve taşıma kapasiteleri artırılmak suretiyle daha fazla alanlar olarak kısmi D Blok ortak alan inşaatının yapılmasını da davacı şirketten talep ettiğini, bunun üzerine 04.01.2019 tarihinde taraflar arasında İnşaat Ek Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ana sözleşmedeki onaylanmış ve ek olarak yapımı onaylanmış alanların netleştirilmesi ve bedellerin belirlenmesi ve ödeme mutabakatının gerçekleştiğini, İnşaat Ek Sözleşmesi, ekinde 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesi ile onaylanan alanların yanında taşıma kapasitesi artırılmış tüm alanların, yüksekliği artırılan yapıların, onaylanan ek alanların, asma katların, artırılan çatı yüklerinin ve ek olarak yapılacak diğer işlerin bütün projelerinn, taraflarca imzalanarak İnşaat Ek Sözleşmesine ek yapıldığını, bu artışlar ve eklerin tamamen davalının istekleri doğrultusunda yapıldığını, bütün yapılanların, sözleşmelere ekli projelere uygun olduğunu, sunulan belgeler kapsamında davalı tarafından da bu hususun kabul edildiğini, davacı tarafından yapılan tüm inşaatların, davalı ve müteahhit ... İnşaat tarafından denetlendiğini, ayrıca inşaat sahasında sürekli kontrolörleri bulunduğunu, davacı şirketin inşaatta sadece taşeron olarak çalışan bir yüklenici olduğunu, inşaatın müteahhitliğini, bizzat davalı şirketin grup şirketlerinden olan ve hali hazırda ... yönetim kayyımlığında bulunan ... Tic. A.Ş.'nin yaptığını, davalı ve müteahhit şirketin hakim şirket bağlı şirket bağlamında şirketler topluluğunu oluşturduğunu, birbirlerinden ayrı düşünülmelerinin olanaksız olduğunu, her iki şirketin de şu anda ... yönetimi kayyımlığında olduğunu ve atanan üyelerin de aynı kişilerden oluştuğunu, davacı şirket tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından yaptırılan tespitte ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporlarında inşaatın çok büyük oranda tamamlandığı ve davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından bir kısım alacakları için ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, sonrasında dosyanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, asıl dava ve birleşen davalar yönünden bilirkişi raporları alındığını, bilirkişi raporunda 04.01.2019 tarihli Ek Sözleşmede yer alan işlerin iptali durumunda ödenmesi gereken cezai şarta ilişkin de hesaplama yapıldığını fakat hesaplamanın eksik yapıldığını, Ek Sözleşmede yer alan cezai şart talebi, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada talep edilmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları, inşaat ruhsatını tadil etme sorumluluğunu kasten yerine getirmemesi neticesinde ... Belediyesi tarafından inşaatın mühürlendiğini, yapı tatil tutanağı düzenlerek yıkım kararı alındığını, davalınn bu süreçte kötü niyetli olarak hiçbir şey yapmadığını, sözleşmelerin hükümleri gereği inşaat ruhsatı almak, bunun için gereklilikleri yerine getirmenin tamamen davalının yükümlülüğünde olduğunu, inşaat ruhsatının davalı... adına alındığını, müteahhidinin de dava dışı ... İnşaat olduğunu, inşaat ruhsatının sadece C ve D blokları için alınmadığını, ruhsatta depolar ifadesi geçtiğini, davalının, taşınmazda C ve D bloklar inşaatı haricinde diğer depolar da yapacağını, bu depoların inşaatı ile davacının herhangi bir ilgisi olmadığını, C ve D bloklar dışındaki diğer depoların müteahhidinin de... olduğunu, ek imalatlar için de inşaat ruhsatı almak, gerektiğinde ruhsat tadilatı yaparak bu imalatları ruhsatlı hale getirnin kanun ve sözleşme gereği davalı üzerinde olduğunu, tadilat ruhsatının alımından davacının hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, ... Belediyesinin 03.07.2019 tarihli Encümen kararıyla yıkım kararı alındığını, yıkım kararının alınmasında davacı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tamamen davalı şirketin sorumluluğu olduğunu, inşaatlar için tadilat ruhsatı almanın son derece kolay olmasına rağmen davalı tarafın, kasıtlı olarak bunu yapmadığını, davacı şirkete alacaklarını ödemediğini, kötü niyetli hareket ettiğini, davalı tarafın, eksik bilgi ve belgeler sunarak mahkemeleri yanıltma yoluna gittiğini, kendi sorumluluklarını yerine getirmediğini ve borçlarını ifa etmediğini, gerçeklere aykırı, yetersiz bilirkişilerce yapılan hatalı değerlendirmeler içeren ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasından bilirkişi raporu aldırdığını, raporda inşaat seviyesi, %32,16 olarak belirlendiğini, bilirkişilerin tespitte yetersiz olduklarını, gereken tüm belgeleri incelemediklerini, gerekli belgelerin kendilerine tespit isteyen ... Hazır Giyim tarafından sunulmadığını, rapora itiraz ettiklerini, davalı tarafın, yine eksik belge ve bilgilerle, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D, İş dosyasından davacı şirkete ait taşınmazlar üzerinde tedbir kararı aldırdığını, davacı tarafından yapılan haklı itirazlarımız neticesinde tedbir kararının kaldırıldığını, sonrasında ..'in ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ...'a karşı; İnşaat Sözleşmesi ve İnşaat Ek Sözleşmesinin feshi ve tazminat davası açtığını, davacının, davalı ...'den 04.10.2019 tarihi itibarıyla 106.752.603,44 USD alacak olarak ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince tespit edilen bedeli, ... 33. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep ettiğini, davalı tarafın, borcunu ödemediğini, davacının, bir kısım bedel alacakları için ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, bu davanın .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, 04.01.2019 tarihli İnşaat Ek Sözleşmesinin 3.1. Ücret başlıklı maddesine göre; "... Sözleşmede onaylanan ek alanların imalatlarının ilerlediği taraflarca kabul edilmiş olup iptali söz konusu olmayacak, iptal durumunda imalatı tamamlanmış ve siparişi verilmiş alanların bedelinin tamamı, imalatı tamamlanmamış ek alanların bedelinin yarısı yükleniciye ceza olarak ödenir" düzenlemesi yer aldığını, bu madde uyarınca davalının inşaat sözleşmesi ile kararlaştırılan imalatları iptal etmesi, sonlandırması söz konusu olmadığını, yapılan veya yapılacak imalatları iptal ettiği durumda, ceza ödemek zorunda olduğunu, iş bu dava ile İnşaat Ek Sözleşmesinin bu düzenlemesinde yer alan cezai şart bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.000.000 USD'sini talep ettiklerini, davaya konu talepleri için arabulucuya başvurduklarını, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; öncelikle işbu davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, işbu dava konusu olan 19.000.000 USD alacak için davalının maliki olduğu sözleşme konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, 410 ada ve 19 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına, TMK 893/3 ve devamı maddeleri uyarınca geçici olarak inşaat ipoteğinin tesciline, TST m.50 hükmüne dayanarak TMK m. 1011 uyarınca geçici tescil şerhinin verilmesine, yargılama neticesinde verilecek hükümle de 19.000.000 USD alacak için geçici tescil tarihinden itibaren varlık kazanan ipoteğin, davacı lehine hüküm doğurmak üzere kesin ipotek olarak tesciline, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davacının İnşaat Ek Sözleşmesinde düzenlenen cezai şart bedeli alacağı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.000.000 USD'nin, 04.01.2019 tarihinden itibaren İnşaat Sözleşmesine göre aylık %7 oranında işleyecek gecikme zammıyla birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediği için cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı 21/01/2021 tarihli birleştirme kararının fotokopisini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına sunulan 02/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinin fotokopisini, arabuluculuk son tutanağının fotokopisini, 27.07.2018 tarihli inşaat sözleşmesi ve 04.01.2019 tarihli inşaat ek sözleşmesinin fotokopilerini, 31.12.2018 tarihli mutabakat fotokopisini, 31.12.2018 tarihli taahhütname fotokopisini, 31.12.2018 tarihli 1 numaralı inşaat hakediş fotokopisini, projelerin fotokopisini, davalı ve müteahhit şirketlerin ticaret sicil kayıtları çıktılarını, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasından alınan 18.10.2019 tarihli bilirkişi raporunun fotokopisini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan 09.05.2022 tarihli bilirkişi raporunun, 07.02.2023 tarihli bilirkişi raporunun fotokopisini, Yapı Ruhsatının fotokopisini, ... Belediyesi'nce düzenlenen 23.05.2019 tarihli 1 nolu yapı tatil tutanağının fotokopisini, ... tarihli ... Belediye Başkanlığı Encümen Kararının fotokopisini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan 08.08.2019 tarihli bilirkişi raporunun fotokopisini, ... 33. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin fotokopisini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
... vekilinin 06/03/2024 tarihli dilekçesi ile iş bu davaya davanın davalısı ... Tic. A.Ş. yanında Fer'i Müdahil sıfatıyla katılmasına ve duruşmalara kabulüne, davacı ...'ın davasının zamanaşımı, hak düşürücü süre ve dava şartı yokluğu nedenleriyle reddine, davanın esas yönünden reddine, davacının inşaat ipotek tesisi ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesinin eki olan 04.01.2019 tarihli İnşaat Ek Sözleşmesi'nden kaynaklanan cezai şart bedeli alacağının tahsili talebine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı ...Yönetimindeki ...Ticaret A.Ş. tarafından davalı...Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı yüklenicinin, taraflar arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesi şartlarına, yapı ruhsatlarına, tasdikli projelere aykırı imalatlar yapması, hileli, güven sarsıcı bir takım iş ve işlemlere başvurması sonucu taraflar arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesi'nin ve 04.01.2019 tarihli İnşaat Ek Sözleşmesi'nin feshi, tespit edilecek alacakların hüküm altına alınması, işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ve davalı şirkete barter şeklinde devir edilen dava konusu taşınmazlara ait tapuların hüküm altına alınacak alacakların tahsili zımnında iptali ile davacı davacı şirket adına tescili, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması, bunun uygun görülmemesi halinde ise dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına davalıdır şerhi konulması talepleri ile dava açıldığı, davacı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı ...Yönetimindeki ...Ticaret A.Ş. Aleyhine iş bedelinin ve gecikme cezasının tahsiline ilişkin alacak talebi ile açmış olduğu ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirildiği, dosyanın bilirkişi incelemesinde olduğu ve duruşmasının 15/05/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.
Mahkememiz dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında maddi olayların ve hukuki uyuşmazlıkların aynı noktalarda toplandığı, mahkememiz dosyası ile taraflar arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli İnşaat Sözleşmesinin eki olan 04.01.2019 tarihli İnşaat Ek Sözleşmesi'nden kaynaklanan cezai şart bedeli alacağının tahsili talepli dava açıldığı, her iki dava dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmelere dayalı olduğu görülmekle; bu haliyle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılanın yapılması gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin...Esas sayılı dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davacının ihtiyati haciz talebinin ve ... vekilinin feri müdahale taleplerinin esas mahkemece değerlendirilmesine, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,
4-... vekilinin feri müdahale talebinin birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,
5-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/03/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır