İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/759 Esas
KARAR NO : 2024/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptan ticaretinde uzun yıllardır hizmet verdiğini, birçok şahıs firmasına, ticarethaneye, unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini toptan olarak satış yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalının 08/07/2022 takip tarihi itibari ile 10.578,42 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında ticari faaliyetten kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçluya fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde tacir olduğunu açıkladığını, kendisinin de şahıs şirketinin bulunduğunu, davacı tarafın sattığını iddia ettiği malın ticari olduğunu, bu nedenlerle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile aralarında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, faturaya konu malların kendisine teslim edilmediğini, faturaların da kendisine tebliğ edilmediğini, icra takip tarihinden öncesi için faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak örneği, fatura örneği, cari hesap ekstresi, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalıya ait 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalının 1. Sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına tabi olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, bilirkişinin 23/06/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin dava konusu icra takibinde konu edilen alacakla ilgili olarak davalıya mal satışı yapıp yapmadığı, cari hesap ve faturadan kaynaklı bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı konularında toplandığı,
... Vergi Dairesi Müdürlüğü... Tarih ... sayılı yazsısına ekli, davalı BA formuna göre; davalının, davacı şirketten 2021 Hesap döneminde 11 belge karşılığı KDV hariç 19.409,15.-TL fatura aldığını bildirdiği, ayrıca davacı şirket tarafından 2022 Yılında davalı adına | adet fatura düzenlendiği, bu faturanın KDV hariç 2.499,75.-TL bedelli olması nedeniyle davalı Ba formunda bildirilmesine gerek olmadığı,
Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve ödeme emrine konu edilen tüm e- arşiv faturalarının davalı adına grafik(... e-mail adresine tebliğ edildiği, davacı şirketin, davalı adına düzenlediği e-arşiv faturalarının, davalı tarafından (aylık KDV hariç 5.000,00.-TL üzeri faturaların) BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, bu nedenlerle davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı yan ticari defter ve kayıtlarına alındığı ve beyannamelerine konu edildiği,
Davacı şirkete ait 2021-2022 Takvim yıllarına ait kanuni defterlerin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: davacının davalından ödeme emri tarihinde 10.578,42.-TL, alacağının olduğu, icra takibinde her ne kadar 76,00.-TL faiz talep edilmişse de; dava dilekçesinde itirazın asıl alacak üzerinden kaldırılmasının talep edildiği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; faturalardan kaynaklanan cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas...Karar sayılı 10/10/2023 tarihli Görevsizlik Kararı nedeniyle Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmuş ve mahkememizin 2023/759 Esas numarasına kaydı yapılmıştır.
... 27. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından ... aleyhine 10.578,42 TL asıl alacak + 76,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.654,42 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/08/2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin dava konusu icra takibine konu edilen alacakla ilgili olarak davalıya mal satışı yapıp yapmadığı, cari hesap ve faturadan kaynaklı bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı konusunda uyuşmazlığın bulunduğu; davacı şirketin e-defter beratlarını zamanında aldığı, ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu davacı şirketin 2021-2022 yıllarına ait kanuni defterlerinin HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirketin davalıdan ödeme emri tarihi itibariyle 10.578,42 TL alacaklı olduğu, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü 10.03.2023 Tarih E- 306849 sayılı yazısında da davalının BA formuna göre; davacı şirketten 2021 Hesap döneminde 11 belge karşılığı KDV hariç 19.409,15.-TL fatura aldığını bildirdiği, ayrıca davacı şirket tarafından 2022 Yılında davalı adına 1 adet fatura düzenlendiği, bu faturanın KDV hariç 2.499,75.-TL bedelli olması nedeniyle davalı Ba formunda bildirilmesine gerek olmadığı; davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve ödeme emrine konu edilen tüm e-arşiv faturalarının davalı adına ... e-mail adresine tebliğ edildiği, davacı şirketin, davalı adına düzenlediği e-arşiv faturalarının, davalı tarafından (aylık KDV hariç 5.000,00.-TL üzeri faturaların) BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, bu nedenlerle davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı yan ticari defter ve kayıtlarına alındığı ve beyannamelerine konu edildiği bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.578,42 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, davalı tarafın arabuluculuk oturumuna katılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk ücretinin yükletilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.578,42 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 722,61-TL karar harcından, peşin yatırılan 127,39-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 595,22-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.335,79‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 10.578,42-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 127,39 TL PEŞİN HARÇ
127,39 TL PEŞİN HARÇ + 595,22 TL EKSİK HARÇ
62,70 TL VEKALET HARCI 722,61TL KARAR VE İLAM HARCI
465,00‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 1.600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
2.335,79‬‬ TL TOPLAM