İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/61 Esas
KARAR NO :2024/30

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/09/2018
KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava konusu taşınmazı 23/08/2017 tarihinde satın aldığını, dava konusu taşınmazın malikinin davacı şirket olduğunu, davalılar arasında hiçbir hukuki işlem bulunmamasına rağmen davalıların ticari faaliyet yapmak sureti ile dava konusu taşınmazı haksız şekilde işgal ettiğini, davalılara bu hususta ihtarname gönderildiğini, davalıların sürdürdüğü haksız işgal nedeniyle aylık 20.000 TL ecrimisil bedelinin davacı şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalıların dava konusu taşınmaz adresindeki müdahalelerinin men'ine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıların dava konusu taşınmazdaki haksız işgalleri sebebiyle 20.000 TL ecrimisil bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekillinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın uzun yıllardan beri dava konusu taşınmazda çiçekçilik ve peyzaj işleri yaparak ticari faaliyette bulunduğunu, vergi açılışı bulunduğunu, ... Müdürlüğüne ait olduğu dönemden beri kullandığını ve kiralama bedelini eksiksiz bir şekilde ödediğini, daha sonra taşınmazın el değiştirdiğini fakat yeni bir kira sözleşmesi ile kiracı sıfatının devam ettiğini, davacının 23/08/2017 tarihinde taşınmazı satın aldığını, davalıya ise 01/06/2018 tarihinde taşınmazı tahliye etmesi ve haksız işgal nedeni ile 20.000 TL ecrimisil bedelinin kendilerine ödenmesi için ihtarname keşide ettiğini, davalının ihtarnamenin tebliğ edildiği 05/06/2018 tarihine kadar taşınmazın el değiştirdiğini bilmemekte olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2022/... esas 2023/... karar sayılı kararı ile, Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacıya ait taşınmazın davalılarca işgal edildiğinden bahisle meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı şirket dava konusu taşınmazı 23.08.2017 tarihinde satın aldığı, davalı taraf ile herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığı, herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın davalı tarafın davacı tarafın maliki olduğu taşınmaz üzerinde çiçekçilik faaliyeti yaptığını beyan ederek, ecrimisil tazminatı talebinde bulunduğu, davacı tarafın 01.06.2018 tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderdiği, bu ihtarname tarihine kadar olan ecrimisil bedelinin talep edildiği görevsiz mahkemece 11/04/2019 tarihli alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, taşınmazın arsa vasfında ... ilçesi ... mahallesinde olduğu, dosyaya konu ecrimisil hesaplanması için başlangıç tarihinin tescil tarihi olan 23.08.2017 hesap sonu tarihinin ise ihtarname gönderilen tarih olan 01.06.2018 tarihi alındığı, bu tarihler baz alınarak yapılan hesaplama sonucunda, taşınmazın üzerinde mevcut olan gecekondunun ekonomik değeri bulunmadığı, bundan dolayı ecrimisil hesabına dahil edilmediği, mahkememizce yapılan incelemede UYAP sistemi üzerinden alınan tapu kaydında malik olarak 23.08.2017 tarihinde davacı şirketin olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın haksız işgalinin gerçekleştiği ve bu haksız işgal sonucu dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde taşınmaz maliki davacı tarafın zarara uğradığı kanaatine varılarak, tapu yapılan keşif ve dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler değerlendirilerek yapılan hesaplamalar sonucunda ecrimisil bedeli belirlenmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-136.790,50.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.344,16.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.341,55.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.002,61.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 21.886,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 35,90.-TL Başvuru Harcı, 341,55.-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00.-TL Islah Harcı, 314,00.-TL Keşif Harcı, 1.950,00.-TL Bilirkişi ücreti, 548,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.189,45.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır