İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/581 Esas
KARAR NO : 2024/408

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 2010 yılından itibaren internet üzerinde kişilerin itibarının korunması, olumsuz nitelikli içeriklerin teknik imkanlarla kaldırılması, sosyal medya ve ... arama sonuçlarında teknik içerik kaldırılması hizmetleri ile birlikte online itibar yönetimi faaliyetlerinde bulunduğu, Davalı şirket yetkilisi ..., hakkında internet üzerinde çıkmış olan olumsuz nitelikli içerikleri tarayarak müvekkile Whatsapp aracılığıyla 5-6 Haziran 2023 tarihlerinde iletmiş ve olumsuz içeriklerin internetten kaldırılması ile ilgili çalışmayı talep ettikleri, taraflar arasında link başına 3000 TL*KDV bedel ile yapılan anlaşma akabinde 10.07.2023 tarihli hizmet sözleşmesi örneği davalı ile paylaşılmış olup, her iki taraf da sözleşmeyi imzaladığı, müvekkili şirket taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalı hakkında İnternet'te yer alan olumsuz içeriklerin kaldırılması için çalışmalara başlamış ve toplam 91 adet linkin kaldırılmasını sağladığı, tüm bu süreçte ekte yer alan yazışmalardan da görüleceği üzere davalı ile iletişim halinde olunmuş, kaldırılan içerikler link başına alınan bedel ile toplam kaldırılan link sayısı bildirilmiş, davalı tarafça işlemlere devam edilmesi talep edildiği, davalıya önce kaldırılan 49 adet linkin hizmet bedelinin ödenmesi, daha sonrasında bu sayının 91'e çıkması üzerine 91 adet linkin kaldırılmasıyla ilgili hizmet bedelinin ödenmesi hem mail hem Whatsapp aracılığıyla ihtar edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, ödemenin yapılacağı söylenerek müvekkilinin kötü niyetli bir şekilde oyalandığını, bunun üzerine sözleşmeye istinaden izole edilen linklerin hizmet bedeline ilişkin olarak fatura tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, ancak davalı taraf sözleşmeye göre süresi içerisinde ödeme yapmadığı gibi faturaya itiraz ederek müvekkiline ihtarname gönderildiği, bunun üzerine taraflarına işbu davaya konu icra takibi başlatılmış olup, davalı taraf icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle işbu dosyada yapılan haksız itirazın iptali ile davalının likit alacağı olan faturaya haksız itiraz etmiş olması hasebiyle alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmelerde davalı şirketin temsilcisi ... hakkında çıkan olumsuz haber linklerinin kaldırılması için anlaşılmış ve bu anlaşmaya istinaden yazılı olarak ekte sunulu hizmet sözleşmesi yapıldığı, Sözleşmeye göre taraflar izole edilen link başına 3000 TL *KDV bedel ödenmesi karşılığında anlaşmaya varmış, bu anlaşma her iki tarafça da imzalandığı, bu süreçte davalı ile sürekli iletişim halinde olunmuş, kaldırılan linkler bildirilmiş, davalı taraf işlemlere devam edilmesini talep ettiği, kaldırılan linklere ilişkin hizmet bedelinin ödenmesi hem Whatsapp hem de mail aracılığıyla talep edilmiş ancak davalı ödemenin yapılacağını söylenerek müvekkilinin kötü niyetle oyalandığını, sözleşmeye göre müvekkiline korumanın izole edilen linkler için fatura tanzim etmesi üzerine, hizmet alan faturaya istinaden 3 iş günü içerisinde ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, izole edilen linklerin hizmet bedeline ilişkin olarak ekteki fatura tanzim edilerek davalıya gönderilmiş ancak davalı süresi içerisinde ödeme yapmadığı gibi müvekkiline gönderdiği 11.08.2023 tarihli İhtarname ile faturaya fimızca icra takibi başlatılmışsa da davalı faturaya dayalı başlatılan icra takibine de açık bir şekilde gerçeğe aykırı beyanda bulunarak kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle huzurdaki davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettikleri, söz konusu yasal düzenlemeler ve emsal kararlar uyarınca davalı borçlu aleyhine mahkemece %20 oranında az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm bu açıklanan nedenler ile Davalı borçlu tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun işbu icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi dolayısı ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sadece dava dilekçesi ve tensip zaptı tarafımıza tebliğ edilmiş olup, dava dilekçesinde bahsi geçen ekler tarafımıza tebliğ edilmediği, müvekkili şirket hakkında ... 23. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki borca itirazlarımız üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettikleri, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 10/07/2023 tarihli Hizmet (Link izolesi) sözleşmesi akdedildiği, Taraflarınca ... A.ş. ile anlaşma yapılmış olmasının nedeni müvekkili şirket adına sosyal medya da bulunan asılsız haber içeren linklerin (URL) kaldırılması erişim yasağı getirilmesi olduğu, fakat müvekkilinin beyanlarına göre sözleşmenin 3. Maddesinde yer alan borcun konusu işlemler davacı şirket tarafından bir dönem gerçekleştirilemediğinden sözleşme konusuz kalmış olup borç doğmadığı, Zira müvekkilim şirket adına sosyal medya da bulunan asılsız haber içeren linklerin (URL) kaldırılması erişim yasağı sözleşmede konu alan birden fazla link için izole hizmeti gerçekleştirilmediği, Müvekkili şirket adına ihtiyacı olan internet üzerinden kişilik haklarını özel hayatının gizliliğini , telif haklarını kısaca müvekkilimin yasalar nezdinde korunan tüm haklarını ihlal eden yada bir ihlal olmaksızın müvekkilim hakkında bulunan tüm linklerin 3. Kişiler tarafından ulaşılabilir olması ; sözleşmenin yürürlüğe girmesi ile birlikte hala 3. Kişiler tarafından ulaşılabileceği olması nedeniyle borcun hukuki dayanağı olan işlemler gerçekleştirilmemiş olup, borcun hukuki dayanağı bulunmadığı, bu sebeple müvekkil şirket yetkilisi davacı taraf yetkilisi ile görüşerek gerek davacı şirket tarafından verilen fiyatın yüksek olduğunu belirtmiş gerekse müvekkili şirkete ilişkin davacı şirket tarafından verilen bir hizmetin de olmadığını belirttiği, müvekkil şirket bu sözlü anlaşmayı ticari hayattaki güven esasına dayanarak tutanak altına almamış, sözleşmede de revize yapmadığı, yargıtay kararları ve hükümler ışığında anlaşmaya rağmen izolesi yapılmayan neredeyse sözleşmenin yarısından fazla bulunan linkler için karşı tarafça mahsup edilen tutar müvekkili şirketten tekrar istenilmiş olup, müvekkili şirket ile aralarında ticari uyuşmazlığın çıkmasına sebebiyet verildiği, ayrıca karşı tarafça sözleşmenin konusuna ilişkin edimler yerine getirilmediğini, sözleşme konusuz kalmış olup borcun doğmadığı, müvekkiline teslim edilen herhangi bir rapor olmadığı için alacak muaccel olmadığı, kaldı ki her halükarda hizmetin sağlandığını ispat yükü davacıda olduğu için açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği, bu sebeple sözleşmenin konusuna ilişkin edimler yerine getirilmediğinden sözleşme konusuz kalmış olup borç doğmadığı gibi, müvekkilimize ticari hayatta güven ilkesinden hareketle mağduriyetine sebep olunan bu ticari uyuşmazlıkta korunması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddi gerektiği, davacı haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açtığı için % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
.... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 23/01/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi ...' in 21/02/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"1 İncelenen davacı 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması önünde bulundurularak davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu,
2.Davalı ... A.Ş. inceleme günü olan 16/02/2024 günü saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
3.Davacı ... A.Ş.'nin sözleşmeye istinaden düzenlediği ... nolu 327.600,00 TL tutarlı “..." açıklamalı faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.08.2023 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'den 327.600,00 TL alacağının bulunduğunu,
4. Davalı şirketin ihtilafa neden olan faturayı Kabul etmeyerek ... 40.Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı şirkete iade ettiği,
5.Davacı şirket vekili tarafi dava dosyasına sunulan ... Sonucundan Kaldırılan İşleme Alınan Linkler listesi ik inin tespiti hususlarının uzmanlık alanım dışında kalmasından dolayı bu tespitlerin yapılabilmesi için dosyaya bilgisayar mühendisi bilirkişi atanması hususunun Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu,
6.Davalı ...Ş.'nin icra takip tarihi olan 16.08.20223 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı yandan işlemiş faiz talebinde bulunmadığı,
7.Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Davalı konusu uyuşmazlık konusunun, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,
Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraf ile işlem tarihinin 10/08/2023 olduğu, bu tarihe ilişkin faturanın tanzim edildiğinin anlaşıldığı, dosya arasına alınan alanında uzman bilirkişi raporu ile dosya arasında yer alan bilgi belgeler ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı kanaatine varılarak, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu sonucuna ulaşıldığı,
Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
-... 23. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 327.600,00.-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (65.520‬.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.378,36.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.956,59.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.421,77.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 51.140,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 269,85.-TL Başvuru Harcı, 3.956,59.-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00.-TL Bilirkişi ücreti, 474,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.200,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 2021 Yılı Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır