İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/562 Esas
KARAR NO : 2024/336
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14/03/2008 tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ... İstikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada , içerisindeki minibüsü ile sollamasını tamamlamadan kendi şeridine geçmeye çalışması neticesinde her iki aracın çarpması ve yol dışı kalması neticesinde çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan ... ... %100 bedensel güç kaybına uğradığını, kusur durumu konusundaki açıklamadan önce özellikle huzurdaki dava konusu uyuşmazlığın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası'ndan kaynaklandığı için poliçenin türü/meblağ sigortası gereği tarafların durumlarının tespiti olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla konusu zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından kaynaklanan maluliyet tazminatı olan iş bu davada müvekkili ... ...'ın sürekli olarak malul kalması nedeniyle talepte bulunabileceği sakatlık teminatına karşılık gelmek üzere sakatlık oranı tespiti sonrası ve ...nın sorumlu olduğu teminat miktarları uyarınca, müvekkili ... ...'ın %100 oranında malul kalması sebebiyle maddi tazminata ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere şimdilik toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... tarafından taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ... üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili şirkete dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacılar tarafından işbu davadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen iş davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili kurum zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası teminat limitleri şartları ile sınırlı sorumlu olduğunu, ilgili trafik kazasının gerçekleşmesindeki kusur oranının adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yürütülmesinin mümkün olduğunu, müvekkili kurum yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu ve sorumluluğu da yasadan kaynaklandığını, bunun yanında davanın temelinin de bir haksız fiil olduğunu, bu nedenlerle davacının avans faizi talebinin de hukuka uygun olmadığını ve reddinin gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizden verilen 09/02/2021 tarih ve 2018/... Esas 2021/... sayılı kararı ... BAM ... HD'nin 21/06/2023 tarih ve 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla 2023/... esasını almıştır.
19/12/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereğince dosyanın bilirkişilere tevdine karar verilmiş olup, 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak,
"Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 3348 sayılı Yasa'nın 2 ve 10. maddeleri uyarınca ve 25/10/1989 gün ve 1989/... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince çıkarılmış bulunan Karayoluyla Yolcu Taşımaları Hakkında Yönetmeliğin 33. maddesinde, otobüsle şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapmak üzere taşımacı yetki belgesi almış olan gerçek ve tüzel kişiler ile Kamu Kuruluşları, taşıyacakları yolcular için otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmakla zorunlu tutulmuşlar, aynı düzenlemenin 35.maddesinde ise bu gereği yerine getirmeyenlerin yolcu taşımacılığı yapamayacakları hükme bağlanmış bulunmaktadır. Bu düzenlemeler ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan kişiler, taşıdıkları yolcu taşıma ile taşıma sözleşmesi yapmakla bir nevi ferdi kaza sigortası türü olan zorunlu koltuk sigortasını da yolcular lehine yaptırma yükümlülüğü altına girmiş olmaktadır. Bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen taşıyıcının, kaza halinde yolcularının bundan kaynaklanan zararlarını da sözleşmeye aykırılık nedeniyle gidermek zorundadır. Dava konusu olayda olduğu gibi şehirlerarası yolcu taşıma yetki belgesi olmadan şehirlerarası yolcu taşımasını gerçekleştiren davalının taşıma sözleşmesi gereği sorumluluğu bulunduğu, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2008/4413 E, - 2009/3646 K. sayılı kararı). Kaza tarihi ile ... plakalı aracın yolcu taşıması yapan ticari araç olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi yaptırma zorunluluğunun bulunduğu, ancak yaptırmadığı anlaşılmakla davalı ...nın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14/2-bmaddesi gereğince poliçenin limiti çerçevesinde ödeme yapmakla yükümlü olduğu, ıslah ile arttırılan ve mahkeme tarafından hükmedilen davacı başına 50.000 TL tazminatın limit dahilinde olduğu, mahkeme kararının yerinde olduğu kanaatiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. " karar verilmiştir. Bu kapsamda davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın yolcu taşıması yapan ticari araç olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi vaptırma zorunluluğunun bulunduğu ancak yaptırmadığı anlaşılmakla davalı ...nın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14/2-b maddesi gereğince poliçenin limiti çerçevesinde ödeme vapmakla yükümlü olduğu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden talep edilebilecek maddi tazminatın;
Yukarıdaki bölümlerde tamamı verilen tablo kullanılarak, davacı hastanın kaza tarihinden iki sene sonra düzenlenmiş olan, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenmiş 22.10.2019 tarihli raporu dikkate alındığında (çok ağır derecede mental retardasyon, konuşma ve yutma kasları felci, tüm kasların, vücut kol ve bacakların tam felci bulunması nedeniyle) Genel Felç ... Sigorta Bedelinin % 100 ü oranına karşılık geldiği tespit edilmiş olmakla; Buna göre, koltuk sigortası teminatında, davacıya isabet eden tutar 100.000,00 TL x 94 100. — 100,000,00 TL olacağı,
BAM KARARINDA; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ile TTK 1332 maddesine göre belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinden itibaren 5 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlüli bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
“Somut olayda; davacı tarafından davalıya 12/05/2013 başvuruda bulunulmuş olup başvuru tar sonrası 18/02/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.” Denildiği,
Öte yandan, zarar sigortalarından herhangi bir ödeme almış olması halinde dahi bu tutarın meblağ sigortasından mahsubunun mümkün bulunmadığının tüm hukuki takdir ve değerlendirmesinin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu,
Ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacılar vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde 14.03.2008 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ... istikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı minibüsü hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada, her iki aracın çarpışması ve yol dışı kalması neticesinde çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik konusu olay meydana gelmiştir.
Mahkememizce denetime elverişli alınan bilirkişi raporu incelendiğinde davacı adına düzenlenmiş olan 22/10/2019 tarihli ... Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen rapor incelendiğinde davacının kazadan kaynaklı olarak genel felç durumunun olduğu, genel felç durumu ise bilirkişi raporunda sunulan genel şartlara göre düzenlenen tablolar incelendiğinde sigorta bedelinin %100 değerinde ödeme yapılacağının belirlenmiş olduğu anlaşıldığı, yine koltuk sigortası genel şartları madde 3 incelendiğinde, kazadan itibaren 2 yıl içinde gerçekleşecek sakatlık ve sakatlığın kesinleşmesi durumlarında sigortacıya belirlenen limitler dahilinde ödeme yapılacağının ilgili maddede düzenlenmiş olması dikkate alındığında,
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, bilirkişi raporunda düzenlenen ve rapora eklenen genel şartlar tabloları ve ilgili düzenlenen genel şartlar maddeleri incelendiğinde, davacı tarafın genel felç durumunda olduğu, kazanın gerçekleşmesi ile sakatlığın meydana gelmesi ve tedavinin bitmesi süreci 2 yılı geçirmediği anlaşıldığından ödeme alma şartlarının yerinde olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, temerrüt tarihi bakımından 18/02/2013 tarihi temerrütün başladığı tarih esas alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının KABÜLÜ İLE,
100.000.-TL' nin 18/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.831,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 363,78-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.467,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 327,88-TL Tamamlama Harcı, 7.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 247,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.446,78TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır