İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/553 Esas
KARAR NO : 2024/410

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine de bu kapsamda hizmet sunduğu, müvekkili şirket ve ... A.Ş. arasında sıvı azot satışı ve bunların depolandığı özel üretim tüplerin kullanımını içeren bir ticari ilişki kurulduğu ve Tüplü Gaz Satışı İçn Müşteri Sipariş Formu akdedildiği, müvekkili şirket tedarikini yaptığı gazı, endüstriyel gazların taşınması ve muhafaza edilmesi için özel üretilmiş tüpler içerisinde Davalı Şirket'e teslim ettiği, Müvekkili şirket sadece gaz satışı yapmakta, tüp ve tüpe ait manifold/sepetlerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait kaldığını, müşteriler kullanım sonrasında boşalan tüp ve manifold/sepetleri Müvekkili Şirket'e iade ettiği, Tüplerin ve manifold/sepetlerin alıkonulmaları durumunda alıkoyma masrafları aylık olarak faturalandırıldığı, aynı zamanda tüp ve manifoldlara ilişkin her türlü hasarlanma, eksik parça veya iade edilmeyen tüp/manifoldlar satış olarak faturalandırıldığı, Davalı Şirket tüpleri ve manifold/sepetleri alıkoyduğu, Bu sebeple davalıya önce aylık kullanım bedeli yansıtılmış, sonrasında tüplerin ve manifold/sepetlerin iade edilmeyeceği anlaşılınca bedelleri Davalı Şirkete fatura edildiği, Ancak Davalı Şirket cari hesaba konu olan 28.147,90 TL fatura bedelini ödemediği, bunu üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ise borca, faize, faiz oranına, borcun ferilerine ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiği, söz konusu davaya ve icra takibine konu faturalar müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderildiği, Davalı Şirket bu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiştir ve böylece faturaların kesinleştiği, Davalı Şirket itirazında herhangi bir gerekçe göstermediği, bu bakımdan itirazının amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, takibe konu alacağın bir likit alacak olduğunu, likit bir alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın da haksız olduğu, izah ettikleri sebeplerle davalı şirket aleyhine davalı aleyhine hükmolunacak miktarın % 20' sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca, ticari işlerde dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Ancak taraflar arasında yapılan görüşmelerin sonucunda anlaşmaya varılamadığı, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerine ilişkin E-imzalı tutanağın dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaya yapılan itirazin iptaline ve takibin devamına, Davalı Şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraza karşılık, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatina hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 23/01/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi ...' in 20/02/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"1. İncelenen davacı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
2. Davalı ... A.Ş.'nin inceleme günü olan 16/02/2024 günü saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
3. Davacı ... Tic. A.Ş.'nin sözleşmeye istinaden on yedi adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.05.2023 tarih davalı ... A.Ş.'den 28.147,90 TL alacağının bulunduğu,
4.Davalı ... A.Ş.'nin icra takip tarihi olan 23.05.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı yandan işlemiş faiz talebinde bulunmadığı,
5.Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildiriği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Davalı konusu uyuşmazlık konusunun, ... 18. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendiğinde,
Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraf ile ilk işlem tarihinin 28/02/2022 olduğu son kesilen faturanın ise 15/05/2023 tarihli olduğu, davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,
Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numaras...sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 22/09/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
-... 18. İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı takip dosyasında takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 28.147,90.-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (5.629,58.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.922,78.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 339,96.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.582,82.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 269,85.-TL Başvuru Harcı, 339,96.-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00.-TL Bilirkişi ücreti, 50,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.159,81.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır