İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43 Esas
KARAR NO : 2024/252
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 10/09/2021 tarihinde ... plakalı (yabancı plakalı) aracın e 100 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, oluşan hasar nedeni ile aracın değer kaybı zararının oluştuğunu, yüksek yargı kararları dahilinde uzman bilirkişiler tarafından değer kaybı zararının hesaplanması gerektiğini belirterek, Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 10/09/2021 tarihinde ... plakalı araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı Kurumdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 10/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının maliki olduğu ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını iddia ederek, ... yabancı plakalı aracın karıştığı kazaya istinaden şimdilik 100, 00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve ... Ekspertizlik tarafından düzenlenen 31/05/2022 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen 1.425,00 TL değer kaybı bedelinin ... tarafından 21/06/2022 tarihinde ödendiğini ve ödemeye ilişkin dekontun cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, işbu yapılan ödeme ile sorumluluklarının yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ZMMS Genel şartları dahilinde değerlendirildiğinde 165.000 nin üzerinde kaza tarihinde 311.405 km'de olduğunu, bakiye değer kaybı zararından söz edilemeyeceğini, davacının aracının dava konusu kazadan önce karışmış olduğu diğer kazaların ve almış olduğu hasarların araştırılması gerektiğini, bu nedenle Sigorta Gözetim Merkezinden ilgili kayıtların dosyaya alınmasını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespitinin aypılması gerektiğini, müvekkil şirketin ancak yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihine Türkiyede geçerli olan ZMMS poliçesi azami limiti ile maddi zararlardan sorumlu olacağını, temerrütten söz edilmeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davalı ...'na müzekkere yazılarak hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmiş, hasar dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... 'ne müzekkere yazılarak, 10/09/2021 tarihli kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç ve ... plaka sayılı araçlara ait ruhsat ve trafik tescil belgelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 11/04/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereğince dosyanın bilirkişilere tevdine karar verilmiş olup, 01/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak,
"... plakalı araç sürücüsü ... 'nün kazanın oluşumunda *% 100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ KUSURLU olduğu,
Davacı ... ... ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kazanın oluşumunda %0 (Yüzde Sıfır) oranında KUSURSUZ olduğu,
Değer Kaybı zararı; dava konusu kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı zararının 1.000,00 TL olduğu,
Davalı Kurum tarafından ... Ekspertizlik tarafından düzenlenen 31/05/2022 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen 1.425,00 TL değer kaybı bedelinin ... tarafından 21/06/2022 tarihinde ödendiği dikkate alındığında, bakiye değer kaybı tazminatı alacağının bulunmadığı,
Ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya sundukları görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 10/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta herhangi bir hasarın oluşup oluşmadığı, değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı meydana gelmiş ise miktarının tespiti ve bu değer kaybından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Somut olayda 10/09/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, dosya arasına alınan bilirkişi raporu ile meydana gelen trafik kazasında kusur tespiti yapıldığı, yapılan kusur tespitine göre davacı ... ...'ın kusursuz olduğu, dava dışı ... plakalı aracın ise tam asli kusurlu olduğu tespit edilmiş olup,
Davacının aracındaki değer kaybı bakımından, aracın kaza tarihindeki kilometresi, cinsi ve kaza tarihindeki model yılı ile, kaza sonrası tamiri yapılan parçalar bakımından yapılan incelemede, kaza tarihi öncesinde araç bedelinin 65.000 TL olduğu, belirtilen şartlar ile kaza sonrası aracın bedeli ise 64.000 TL olduğu, aradaki fark olan 1000 TL nin davacının değer kaybı bedeli olarak belirlendiği, yapılan kusur tespiti ve zarar hesabının teknik yönden doğru olduğu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğundan 1000 TL lik değer fark bedelinin kabul edilebilir ve hakkaniyete uygun olduğu kanaatine mahkememizce ulaşıldığı,
Meydana gelen trafik kazası sonrası alınan ekspertiz raporu ile 1425,00 TL değer kaybı bedelinin hesaplandığı, hesaplanan bu bedelin eksiksiz olarak, 21/06/2022 tarihinde davalı tarafa ödemesinin gerçekleştirildiği dikkate alındığında bakiye alacağın olmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 03/02/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır