İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/303 Esas
KARAR NO : 2024/107

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirketin ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 447.921,35 TL’lik açık hesap alacağı borçlu tarafından ödendiğini, takip konusu açık hesap alacağının dayanağının fatura olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceğini, borçlu ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamamış ve borcun yine ödenmediğini, işbu 447.921,35 TL ’lik açık hesap alacağı nedeniyle; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde icra takibine, icra takibindeki anapara tutarına, icra takibindeki faize, faiz oranına, temerrüt faiz oranına ve başlangıç tarihine, neticede asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkili adına ... Arabuluculuk Bürosuna... başvuru numarası ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve alacağın faiz ve fer'ileriyle tahsili talepli olarak başvuru gerçekleştiğini, müvekkilinin alacağını likit olduğunu, borçlunun borçtan haberdar olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ile davalı yanın, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 19. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Ticaret Odası'na müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait kayıtların ve tasfiye memuru bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 03/10/2023 tarihli celsesinin numaralı ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ...' ın 30/11/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkeme'nize ait olmak üzere, dava dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin yerinde incelenen ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda detayları yukarıda açıklandığı üzere; Davacı taraf ...Tic.A.Ş. nın 447 921,35 TL alacaklı olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporununu taraflara ayrı ayrı tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, ... 19 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu belirlenmiştir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,
Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraf ile ilk işlem tarihinin 09/11/2018 olduğu son kesilen faturanın ise 25/10/2019 tarihli olduğu, davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,
Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...ekte sunulan 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 20/06/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-... 19. İcra Müdürlüğü' nün...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (89.584,27.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 30.597,51.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.409,77.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 25.187,74.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 68.709,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 179,90.-TL Başvuru Harcı, 5.409,77.-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 253,25.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.842,92.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır