İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/289 Esas
KARAR NO : 2024/423

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile Müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinden almış olduğu ürünlerin ödemesini yapmadığını ve sürekli olarak müvekkilini ötelediğini, davalı tarafın tüm görüşme ve uzlaşma çabalarına rağmen müvekkiline olan borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 28.İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, müvekkili tarafından alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan ... 28. İcra Müdürlüğü’ nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı, davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan borç itirazı akabinde taraflarından Arabulucu başvurusu yapılmış olup görüşmeler sonucu anlaşmama ile neticelendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğuna dair fatura suretlerinin ... 28. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı olarak bulunduğunu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığında müvekkilinin alacaklı olduğu ve iş bu davayı ikame etmekte haklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı tarafından, icra dosyası kapsamında fatura içeriğine itiraz edilmediğini, sadece borca itiraz ederek müvekkili alacağını sürüncemede bıraktığını, davalı tarafın amacının burada sadece müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek ve sürüncemede bırakmak olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu beyanlarla davalarının kabulü ile İtirazın İptaline ve Takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince süresinde olmayan sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 21.07.2023 tarihli eski hale getirme talepli dilekçelerinde de arz ve izah ettikleri üzere müvekkilinin, 12.07.2023 tarihinde eski hale getirme sebebini öğrendiğini, mezkur eski hale getirme talebiyle beraber adli tatil sürelerinin de hesaba katılması suretiyle işbu cevap dilekçesini yasal süresi içerisinde sunduklarını, müvekkili şirketin kurucusu ve yetkilisi...'ın, 2017 yılında davacı şirketin yurt dışı pazarlama ekibinde işe başladığını, burada çalışırken bilhassa ... kumaş satışında davacı şirkete yardımcı olduğunu, ...'ın, Kasım 2020'de şirketten ayrıldığını ve Aralık 2020'de de Müvekkili şirketi kurduğunu, Ocak 2021 tarihi itibariyle de davacı şirket ile görüşüp, şirketin özellikle floklu kumaşlarının mezkur ülkelere satışı ve pazarlaması için ticari bir ilişki kurduğunu, bu kapsamda 2021 yılı boyunca sorunsuz bir şekilde davacı şirketin ürünlerini yurt dışına pazarladığını ve sattığını, ticari ilişki çerçevesinde müvekkili, şirketin veya şirket çalışanlarının zaman zaman gelir veya satış hedeflerini tamamlaması için şirkete borç para verdiği durumların da olduğunu, bu hususun, iki şirket arasındaki ticari ilişkinin ne surette olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin, Aralık 2021 ayında, Davacı şirket ile toplantı yaptığını ve 2022 için bir yol planı üzerine çalıştığını, bu kapsamda 2022 boyunca hangi ürünlerin hangi fiyattan sunulacağının belirtildiğini, aynı zamanda 2022'de her ay için tahmini sipariş toplamları üzerine müzakere edildiğini, ... ve ... gibi ülkelerde Aralık ve Ocak ayları, dini ve resmi bayramlardan ötürü piyasanın çok canlı olmadığı bir dönem olduğundan Müvekkilinin, Ocak ayı için tahmini sipariş rakamlarını düşük tuttuğunu, bunu da şirkete belirttiğini, fakat davacı şirketin, müvekkilinin sunduğu bu rakamları beğenmediğiğni ve daha yüksek bir sipariş rakamı sunmasını istediğini, müvekkilinin, yukarıda zikredilen toplantı sonrasında, Şubat 2022'de söz konusu ihraç kayıtlı ürünleri aldığını ve Çerkezköy'deki bir depoya yerleştirdiğini, bu dönem zarfında da malum olduğu üzere ... ve ... arasında savaş cereyan ettiğini, müvekkilinin, Davacı şirket ile iletişime geçip savaş hasebiyle ...'ya finansal yaptırım uygulanma ihtimali olabileceğini, bu sebeple ürünlerin gönderilmemesinin daha basiretli bir karar olacağını ifade etttiğini,zira henüz ürünler gönderilmeden bile bilhassa ... üzerinden para akışı sorunlarının ortaya çıktığını, nakliyat ise çok girift bir mesele haline geldiğini, davacı şirket ile görüşme yapıldıktan sonra ürünlerin Davacı şirkete iadesi üzerine anlaşıldığı, fakat bunun fiili bir iade olmayacağı, resmiyette iade olmasına rağmen ürünlerin lojistik sebeplerle depoda kalacağı üzerine mutabakata varıldığını, ürünler uzun bir süre Müvekkilinin deposunda kaldığını ve savaş sebebiyle derhal ... ve ... tarafına ürünleri gönderemediğini, her ne kadar ürünleri Nisan 2022 sonuna doğru göndermiş olsa da davacı şirketin Mayıs 2022 gibi ödemeyi yapmasını talep ettiğini, her ne kadar ürünlerin vadesi 15.05.2022 olsa da Müvekkilin, mevcut mücbir sebepten ötürü vadelerin uzatılmasını istediğini, fakat davacı şirketin, müvekkilinin müşkül durumunu bilmesine rağmen vadeyi uzatmadığını, bu olaylar neticesinde ilişkilerin zamanla sarsılması neticesinde davacı şirket müvekkiline karşı icra takibi başlattığını ve mevcut duruma gelindiğini, müvekkilinin, ticari hayatını sürdürebilmek için Davacı şirketin baskıları üzerine muhtelif yerlerden kazandığı meblağları davacı şirkete ödediğini ve borcunu bir miktar kapattığını, davacı şirketin hileli davranışı sebebiyle kendisinden 39.500 USD gibi bir meblağın da tahsil edildiğini, davacı şirketin talep ettiği meblağ hiçbir surette gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin düştüğü müşkül durumun farkında olmalarına, hatta bunun bizzat müsebbibi olmalarına rağmen işbu davaya konu olan icra takibini başlattığını beyanlarla bir önceki dilekçelerinde de belirttikleri üzere eski hale getirme taleplerinin kabul edilerek cevap dilekçesi sunmak için verilen 2 haftalık kesin sürenin 12.07.2023 tarihinden başlaması, müvekkilin hesabı bulunduğu bankalara müzekkere yazılarak banka Hesap dökümlerinin celbi ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ... 28. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, celp edilen cevabi yazılar, alınan bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 28. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında davacı...Şirketi tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 1.789.206,94-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
30/11/2023 tarihli celsede mahkememizce dosyanın ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ya tevdii edilmesine karar verildiği, düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda sonuç ve özetle;
"SONUÇ VE KANAAT:
Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;
6.1 İncelenen davacı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
6.2 Davalı ... Şti.'nin inceleme günü olan 12/01/2024 günü saat 14:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
6.3 Davacı şirketin, dava ve icra takibine konu ett (12) adet e-Arşiv Faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.02.2023 tarihi itibariyle davalI... ŞTİ.'den 95.281,18 USD karşılığı 1.789.206,94 TL alacağının bulunduğu,
6.4 Davalının taraflar arasında sözleme ilişkisine yönelik iddialarını ispata yarar bir delil sunmadığı, atıf yapılan tek yazışmanın savunmaları ispata uygun olmadığı, Yurt dışına malların gönderi arada Rusya'nın Ukraynra'ya yönelik askeri hareketinin iki ayını doldurduğu, bu sebeple ilgili hususun mücbir sebep oarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı kanaatine ulaşıldığı,
6.5 Davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
6.6 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,
Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirilmiş, rapor ibraz edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekilince 06/05/2024 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir.Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, icra takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, açılan dava, 302.884,29 TL (28.02.2022 tarih ... numaralı faturadan 16.129,57 USD bakiye alacak), 159.981,25 TL (28.02.2022 tarih ... numaralı ve 8.519,52 USD tutarlı fatura alacağı), 98.154,40 TL (28.02.2022 tarih ... numaralı ve 5.227,04 USD tutarlı fatura alacağı), 222.222,00 TL (31.03.2022 tarih ... numaralı ve 11.834,06 USD tutarlı fatura alacağı), 149.526,50 TL (31.03.2022 tarih ... numaralı ve 7.962,78 USD tutarlı fatura alacağı), 185.712,00 TL (14.04.2022 tarih ... numaralı ve 9.889,77 USD tutarlı fatura alacağı), 91.865,90 TL (27.04.2022 tarih ... numaralı ve 4.892,16 USD tutarlı fatura alacağı), 103.928,80 TL (13.05.2022 tarih ... numaralı ve 5.534,55 USD tutarlı fatura alacağı), 93.386,00 TL (73.05.2022 tarih ... numaralı ve 4.973,14 USD tutarlı fatura alacağı), 205.644,00 TL (16.06.2022 tarih ... numaralı ve 10.951,23 USD tutarlı fatura alacağı), 68.260,50 TL (05.07.2022 tarih ... numaralı ve 3.635,11 USD tutarlı fatura alacağı), 107.641.330 TL (17.11.2022 tarih ... numaralı ve 5.732,25 USD tutarlı fatura alacağı) olmak üzere toplam 1.789.206,94 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yurt dışına ihraç şartı ile satılan ürünlerden kaynaklandığı, davalının süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde söz konusu ürünlerin teslim alındığını ve bunların sürenin son günü ihraç işlemlerinin tamamlanarak gönderildiğini beyan ettiği görülmektedir. Davalının savunmaları açısından ileri sürdüğü, ürünlerin iadesi veya gönderilmesi ile ... savaşına ilişkin açıklamalarının taraflar asındaki ilişkiye etkisi incelendiğinde, davalının savunmalarına dayanak olarak gösterdiği tek hususun bir WhatsApp yazışması olduğu, davacının davasını ispat ettiği, davalının ise savunmalarına savunmalarına yönelik herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gibi süresinde de cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki alanında uzman bilirkişi tespitine göre de; davalı tarafından ürünlerin ... ve ... 29.04.2022 tarihinde gönderildiğinin belirtildiği, açık kaynaklardan yapılan incelemede ...'nın Ukrayna'ya yönelik askeri harekatının 224.02.2022 tarihinde yapılan bir açıklama ile başladığı anlaşılmakta olup davalının söz konusu ürünlerin ihracatını bu tarihten sonra yapmak suretiyle mücbir sebep yönünden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, özelikle tahsilatın elde edilememesine yönelik öngörülmezlik şartının bu an için bulunmadığı, davalının basiretli davranmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarının mahkememizce atanan mali müşavir bilirkişi tarafından incelendiği ve davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 118.460,00 USD karşılığı 1.772.154,55 TL tutarındaki oniki (12) adet e-Arşiv Faturasını davalı şirket ünvanına düzenlediği ve davacının düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacının inceleme esnasında icra takibine konu ettiği faturaları davalı şirkete başarılı olarak ilettiğine dair Giden Fatura İletildi Raporu Görüntüsünü ibraz ettiği, davalının tarafına düzenlenen faturaları Kabul etmediğine dair dava dosyasına herhangi bir iade faturası yada ihtarname ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının dava ve icra takibine konu ettiği 28.02.2022 tarihli ... numaralı 39.308,39 USD karşılığı 552.864,08 TL tutarındaki fatura bedelinin 23.178,82 USD karşılığı 326.005,14 TL'sini davalı yandan tahsil ettiği ve davacının bu faturadan kalan 16.129,57 USD karşılığı 226.858,94 TL tutarındaki bakiyeyi icra takibine konu ettiği anlaşılmıştır. Davacının icra takibine konu ettiği 95.281,18 USD karşılığı 1.446.149,41 TL tutarındaki alacağını Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virman kaydı yaptığı, 95.281,18 USD'nin 17.02.2023 tarihinde TL cinsi karşılığının 1.789.206,94 TL olduğu, davacının davalı yandan olan alacağını 17.02.2023 tarihinde 24082 yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı tespit edilmiştir. Davacı yanın TTK. Hükümlerine uygun kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, dava ve icra takibine konu ettiği 12 adet e-Arşiv Faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.02.2023 tarihi itibariyle davalı yandan 95.281,18 USD karşılığı 1.789.206,94 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Davacı defterlerinde alacağın varığı anlaşılmakta olup davacının davasının kısmen kabulü ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile ( harcın 1.790.000 TL üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla) takibin; 1.789.206,94-TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa talep gibi adi kanuni faiz uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ...sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacının davasının kısmen kabulü ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
1-1.789.206,94-TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa talep gibi adi kanuni faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 357.841,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 122.220,72.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olarak yatırılan 30.568,73.-TL'nin (8.946,03.-TL'si icra dosyasından) mahsubu ile eksik kalan 91.651,99‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 215.136,56.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kısmi red nedeniyle davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 793,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 16.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 590,00.-TL posta ve tebligat gideri, 30.568,73.-TL peşin harç, 179,90-.TL başvurma harcı, 25,60.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 49.364,23‬.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 49.342,35.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre taktiren 3,12.-TL'lik kısmının davacıdan, 3.116,88‬.-TL'lik kısmının ise davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır