İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2024/363
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesinde bulunan işletmesinde konaklama hizmeti verilmekte olduğunu, bu kapsamda huzurdaki dosyanın davalısı kurumun da hem ilgili icra dosyasında mevcut hem de dilekçe ekinde tekrar sundukları fatura suretlerinden de görüleceği üzere 04/10/2022 - 04/11/2020 tarihleri arası bu hizmetten faydalandığını, ancak buna karşılık gelen 3.000,00-TL'yi müvekkiline ödemediğini, hizmet verilmesine ve fatura kendisine iletilmesine rağmen davalı borçlu hem fatura içeriğine itiraz etmediğini, hem de borcunu ödemediğini, bu sebeple aleyhinde ... İcra Dairesi'nin 2022/... numaralı dosyası ile ticari alım satımdan kaynaklı borç ve takip tarihine kadar bu borca işlemiş gecikme faizi için 3.342,49-TL asıl alacak talepli genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen tebligatın 17/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup karşı tarafın borca 18/03/2022 tarihinde herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, karşı tarafın icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, ve ödeme belgesinin de sunmadığını, davalı müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, taraflarınca 07/02/2023 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, davalı şirketin temsilcisinin ilk muhasebe birimi ile yapacağı müzakerelet için süre talep ettiğini, arından da borcu ve tüm ferilerini reddettiği için 27/04/2023 tarihinde sunulan e-imzalı son tutanağın olumsuz olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla işbu davayı açmaktan başka çare kalmadığını, ayrıca davalının kendisine gönderilen ödeme emrine karşı haksız şekilde itiraz etmiş olup borcu ödememek için arabuluculuk sürecini de hem uzatıp hem olumsuz sonuçlandırarak müvekkilinin mağduriyetini uzatmaya yönelik kötüniyetle hareket ettiğini, bu sebeple de 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 67. Maddesi gereği takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, davalı icra takibinde talep edilen alacağı bilmekte olup söz konusu alacağın likit olarak muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği üzere satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayanan alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesinin istenildiği, ilgili dosyanın mahkememiz dosyası içerisine girdiği anlaşıldı.
Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtası ile bilirkişi ... raporunda sonuç ve özet olarak,
'Davacı şirket vermiş olduğu konaklama hizmeti için düzenlemiş olduğu faturayı kayıtlarına işlemiştir. Davalı şirketin bu faturadaki hizmeti almadığına ilişkin herhangi bir beyanı yoktur. Alacaklının düzenlediği fatura için davalı şirketin herhangi bir ödeme belgesi yoktur. Tarafıma tevdii edilen ... / ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... nolu talimat evrak ile teslim edilen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas numaralı dosyanın incelenmesinde istenen hususlar maddeler halinde ve kanaat kullanmaksızın net bir şekilde tarafımdan yazılmıştır.' yönünde görüş ve kanaatte bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava konusunun davalının davacı işletmesinde bulunan konaklama tesissiinde 4/10/2020 - 4/11/2020 tarihleri arasında konaklamaıs ile ortaya çıkan fatura alacağına ilişkin olduğu, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edildiği, tebliğ neticesinde davalının süresi içerisinde cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı anlaşıldığı,
Dosyanın denetime elverişli bilirkişi eliyle yapılan defter ve kayıtları incelendiği incelemeye yönelik dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacının 3000 TL değerindeki konaklama alacağının E arşiv faturasını defterlerine kayıt ettirdiği, davalının bu kayda ilişkin veya aleyhinde herhangi bilgi veya belgeyi dosyaya sunmadığı , dolayısıyla ödeme yaptığına ilişkin ispatın gerçekleşmediği, davacı beyanları ile dosya arasına alınan bilirkişi raporunun örtüştüğü dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup,
Davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gözetilerek alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2023/ ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 15/05/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalılar aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
2- ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 3.342,49.TL asıl alacak üzerinden devamına,
3-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (668,49.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.342,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 216,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.576,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
8-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır