İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/277 Esas
KARAR NO : 2024/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yanın müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde çeşitli ürünler satın aldığını, ancak işbu satın alımlara ilişkin cari hesap kaynaklı alacakların davalı yanca ödenmediğini, davacı müvekkili şirketin ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faiz oranı üzerinden devamına, karşı taraf davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Fatura örnekleri, ... Noterliğinin 17/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.
... ne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
... ne yazılan müzekkere cevabında; davalının esnaf kaydının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalının 1. Sınıf tacir olduğu, bilanço usulüne göre defter tuttuğu, VUK 177/1 maddesindeki tutarları aştığının bildirildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalının bilanço kayıtlarının bulunduğu 2022 dönemi Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinin bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 13/09/2023 tarihli ara kararı gereğince davacı vekilinin davaya konu ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 202023/... Talimat sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;
"Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 338.434,25 TL faturaya bağlı cari hesap alacağının bulunduğu,
Takip konusu asıl alacağın ferilerin konusunda kesin hesaplamanın ilgili icra dairesince yapılabileceği" hususunda görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizin 31/01/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davalının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 20/02/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"İncelenen davalı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, ancak yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı yanın 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,
Davalı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca ticari defterlerini tutmadığı ve kendi yapmış olduğu çek ödemelerini dahi ticari defterlerinde kayıt altına almamasından kaynaklı davalı şirketin ticari defter kayıtlarına itibar edilmemesi gerektiği kanaatine varılmış olup, davalı yanın tarafına düzenlenen toplam 510.763,37 TL tutarındaki 31 (otuzbir) adet mal alış faturası ile davacı tarafından kabul edilen 147.960,00 TL tutarındaki iade faturasını ticari defterlerinde kayıt altına almasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibariyle davacı yana 362.803,37 TL (510.763,37 TL -147.960,00 TL) borcunun bulunduğu,
Davacı şirketin 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre; Davacı şirketin düzenle faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibar davalı ...'dan 338.434,25 TL alacağının bulunduğu,
Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı ve davalı yanın icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 338.434,25 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde itirazda bulunduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, ancak yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı yanın 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davalı şirketin TTK. hükümleri uyarınca ticari defterlerini tutmadığı ve kendi yapmış olduğu çek ödemelerini dahi ticari defterlerinde kayıt altına almadığının tespit edildiği, davalı yan tarafına düzenlenen toplam 510.763,37 TL tutarındaki 31 adet mal alış faturası ile davacı tarafından kabul edilen 147.960,00 TL tutarındaki iade faturasını ticari defterlerinde kayıt altına almasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibariyle davacı yana 362.803,37 TL borcunun bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise; davacı şirketin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olup defterlerin delil niteliğine haiz oldukları, davacı şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibaryle davalı ...'dan 338.434,25 TL alacağının bulunduğu bilirkişi raporları ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/3877 sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.118,44-TL karar harcından, peşin yatırılan 5.779,62-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 17.338,82-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 12.549,42‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 52.765,14-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
179,90 TL BAŞVURMA HARCI 5.779,62 TL PEŞİN HARÇ
5.779,62 TL PEŞİN HARÇ + 17.338,82 TL EKSİK HARÇ
25,60 TL VEKALET HARCI 23.118,44 TL KARAR VE İLAM HARCI
60,80 TL VEKALET HARCI 503,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 6.000‬,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
12.549,42‬‬ TL TOPLAM